Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: silentsnow

X-Bit Labs komt met een analyse van de beschikbaarheid van diverse AMD processoren, op basis van officieuze voorspellingen over de productie-aantallen tot eind volgend jaar. Uit de gegevens is op te maken dat de Thoroughbred met 266MHz FSB langzaam uitgefaseerd zal worden: in het vierde kwartaal van dit jaar zullen naar verwachting zeven miljoen stuks geproduceerd worden. Een vol jaar later zullen echter nog steeds twee miljoen exemplaren de productielijn verlaten, hetgeen erop wijst dat deze Thoroughbreds ook begin 2004 verkrijgbaar zullen zijn. Gelijktijdig zullen de snellere Bartons en de recentelijk geÔntroduceerde 333MHz-FSB-Thoroughbreds de plaats van de oudere Thoroughbred-variant gedeeltelijk innemen. Tot het eind van het jaar zullen slechts honderdduizend Athlon XP's met 333MHz FSB geproduceerd worden, in overeenstemming met AMD's eerder gemelde yieldproblemen. In het derde kwartaal van 2003 zal de productie pieken op vier miljoen en in het vierde kwartaal zal daar nog 3,5 miljoen van over zijn, omdat tegen die tijd de Hammers meer gemeengoed zullen zijn. Over de Hammer valt nog op te merken dat deze, ondanks de introductie in begin 2003, pas in het derde kwartaal van dat jaar in grote aantallen beschikbaar zal zijn:

Q4 02Q1 03Q2 03Q3 03Q4 03
Athlon XP (266MHz FSB)764,532
Athlon XP (333MHz FSB)0,11243,5
x86-64 CPU's (Hammer)00,20,61,84,5

Met deze onofficiŽle gegevens in de hand doet X-Bit ook nog een poging het marktaandeel van AMD volgend jaar te schatten en concludeert dat als alles uitpakt zoals de gegevens doen vermoeden, 2003 een zeer goed jaar wordt voor het bedrijf:

AMD Athlon XP Thoroughbred cores (klein, vrij)According to the table, AMD will supply 40.1 million of processors in 2003! Thanks to UMC, the Sunnyvale based CPU maker will be able to supply 10 million of CPUs in Q4 2003 compared to 7.1 million this quarter. If AMD manages to sell the declared number of processors, their market share will be about 27%, keeping in mind that according to IDC, total worldwide PC shipments are now expected to reach 147 million units in 2003, up 8.8% compared to this year.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ha, nog meer 'positief' nieuws uit het AMD-kamp...
Moeten we die discussies van enige dagen geleden weer gaan herhalen, of kunnen de oogkleppen zo langzamerhand weer af?
Het lijkt me pijnlijk duidelijk te gaan worden dat AMD de medium/high-end markt verliest aan Intel, en weer net als vroeger vooral de low-budget markt mag gaan bedienen.
Hammer is ook al te laat om de Itanium nog te gaan bedreigen in de servermarkt, lijkt me.
Wat ie op de desktop kan gaan doen, moeten we maar afwachten, gaat ook erg afhangen van hoe beschikbaar hij wordt. Nog niet heel erg, aan deze cijfers te zien.
Je kunt absoluut niet zeggen dat amd de midrange markt ook al aan het verliezen is. Je kunt in mijn ogen de P4 1.8 - 2.3 ofzo Ghz als midrange zien. Daar staat dan toch echt wel een XP 1800 - 2200+ tegenover. Dat betekend dat ze dat (nog) niet aan het verliezen zijn, want de midrange markt verschuifd uiteraard ook. Zolang de Xp een beetje leverbaar blijft hoeven we niet het ergste te vrezen, maar het zou amd nu wel errug lekker uitkomen als ze die 2600 en 2800plusjes eens in grotere getalen konden leveren.. maar helaas.. dat is nog niet zo. Laten hopen dat de hammer een groot deel goed kan maken.. ookal komt hij laat. Hij schijnt snel te worden, dus laten we hopen dat amd weer terugkomt want dat is goed voor de concurrentie en daarmee onze beurs :) ....
Nu is XP1800-2200 nog midrange ja, maar hoe is dat over een paar maanden, een jaar? Daar zat ik aan te denken dus.
Laten hopen dat de hammer een groot deel goed kan maken.. ookal komt hij laat. Hij schijnt snel te worden
Ik ben ENORM sceptisch over het kunnen van de Hammer, voorlopig heb ik nog niets gezien, zelfs geen teken dat AMD hem uberhaupt op grote schaal zal kunnen gaan leveren.
Die CPU had er al lang moeten zijn, er is waarschijnlijk iets behoorlijk fout gegaan...
Misschien hebben ze wel teveel resources aan het optimaliseren van de Athlon moeten vergooien, omdat ze anders nu al niet meer bestonden, en heeft de Hammer gigantische achterstand opgelopen.
Op de roadmap hadden ze het over een 3400+...
Binnen niet al te lange tijd heeft Intel de P4 3.4 GHz in de winkels liggen, dat gaat niet goed.
Nu is XP1800-2200 nog midrange ja, maar hoe is dat over een paar maanden, een jaar? Daar zat ik aan te denken dus.
Je gaat er kennelijk vanuit dat AMD tussen nu en volgend jaar compleet stil blijft staan.

[quote]
Ik ben ENORM sceptisch over het kunnen van de Hammer, voorlopig heb ik nog niets gezien [/quote[

Je zou je toch eens beter moeten verdiepen in de informatie die nu al bekend is. Je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen bij http://www.tweakers.net/reviews/290 (inmiddels deels verouderde informatie).
Zelfs geen teken dat AMD hem uberhaupt op grote schaal zal kunnen gaan leveren.
Hoe verwacht jij als leek zonder inzicht in de productieprocessen van AMD tekenen te kunnen ontvangen dat AMD wel of niet in staat is om volgend jaar op grote schaal Hammer processors te leveren?
Die CPU had er al lang moeten zijn, er is waarschijnlijk iets behoorlijk fout gegaan...
Het standpunt van AMD is lang geweest dat de Hammer eind 2002 in productie zou gaan en begin 2003 in beperkte aantallen leverbaar zou worden. Dit is nu met een kwartaal uitgesteld.
en heeft de Hammer gigantische achterstand opgelopen. Op de roadmap hadden ze het over een 3400+... Binnen niet al te lange tijd heeft Intel de P4 3.4 GHz in de winkels liggen, dat gaat niet goed.
Over de 'gigantische' achterstand van de Hammer ben jij kennelijk als enige op de hoogte. De P4 3,4GHz zal pas in het tweede of derde kwartaal van 2003 leverbaar worden. Tegen die tijd is ook de 3400+ op de markt.
Je zou je toch eens beter moeten verdiepen in de informatie die nu al bekend is. Je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen bij http://www.tweakers.net/reviews/290 (inmiddels deels verouderde informatie).
En je dacht dat ik dat nog niet gezien had?
Pfft, de arrogantie.
Mijn punt is juist dat dit vooral leuke schijnbewegingen zijn voor de leek (this means you), maar dat er nergens iets staat wat concreet betekent dat ze de performance van de Athlon kunnen halen, en meer. Ik zie alleen maar dingen waardoor de performance omlaag gaat, zoals bv langere pipeline zonder tracecache en predication... Maar dit had ik al 4832948329 keer gezegd, ik blijf me niet herhalen voor arrogante AMD-kindjes met een bord voor hun kop.
Hoe verwacht jij als leek zonder inzicht in de productieprocessen van AMD tekenen te kunnen ontvangen dat AMD wel of niet in staat is om volgend jaar op grote schaal Hammer processors te leveren?
Hoe kom je bij de aanname dat ik een leek ben zonder inzicht?
De P4 3,4GHz zal pas in het tweede of derde kwartaal van 2003 leverbaar worden. Tegen die tijd is ook de 3400+ op de markt.
De 3.06 GHz P4 is ook al vervroegd geintroduceerd, voel je wat ik bedoel?
En de 3.6 GHz engineering samples zijn er al.

Doe alsjeblieft die oogkleppen eens af.
Intel gaat beter dan gepland, en AMD gaat slechter dan gepland. Als je dat niet leuk vind is dat jammer, maar daar heb ik geen boodschap aan. Dit zijn de feiten.
maar dat er nergens iets staat wat concreet betekent dat ze de performance van de Athlon kunnen halen, en meer. Ik zie alleen maar dingen waardoor de performance omlaag gaat, zoals bv langere pipeline zonder tracecache en predication...
Dus jij denkt dat een gehalveerde geheugenlatency, een verdubbelde cachebandbreedte, de pipeline verlenging en SOI technologie (waardoor hogere kloksnelheden mogelijk worden), de extra registers in 64-bit modus, de verbeterde branch prediction en alle andere kleine verbeteringen aan de front-end de prestaties zullen verminderen ten opzichte van de Athlon XP. Verklaar je nader!

De SPEC CPU schattingen van AMD, waaruit blijkt dat de Opteron een duidelijk hogere IPC heeft dan de Athlon XP, kunnen je zeker ook niet op andere gedachten brengen?
Hoe kom je bij de aanname dat ik een leek ben zonder inzicht?
Statistisch gezien is de kans bijzonder klein dat je een persoon tegen het lijft loopt die inzicht heeft in de productieprocessor van AMD en op basis daarvan kan inschatten of AMD wel of niet in staat is om volgend jaar op grote schaal Hammer processors te leveren. Ik denk niet dat jij over de informatie beschikt om die inschatting te kunnen maken (als je dat wel hebt: laat graag weten op welke argumenten je uitlatingen gebaseerd zijn).
De 3.06 GHz P4 is ook al vervroegd geintroduceerd, voel je wat ik bedoel? En de 3.6 GHz engineering samples zijn er al.
De 3,06GHz P4 moet nog geÔntroduceerd worden. Volgens de Intel roadmap, die doorgaans betrouwbaar is (OEMs baseren hun strategie op die roadmap), is het tussen november en het tweede kwartaal van 2003 relatief rustig op het Pentium 4 front. Er komt nog een 3,2GHz Northwood in het tweede kwartaal van 2003 en daarna wordt het wachten op Prescott. Het kan zijn dan Intel tussentijds toch de roadmap wat versnelt door bijvoorbeeld een 3,4GHz P4 toe te voegen, maar het zal niet meer zo snel gaan als dit jaar.
Dus jij denkt dat een gehalveerde geheugenlatency, een verdubbelde cachebandbreedte, de pipeline verlenging en SOI technologie (waardoor hogere kloksnelheden mogelijk worden), de extra registers in 64-bit modus, de verbeterde branch prediction en alle andere kleine verbeteringen aan de front-end de prestaties zullen verminderen ten opzichte van de Athlon XP.
Geheugenlatency heeft weinig tot geen invloed op de meeste goedgeschreven programma's. Het cache-subsystem moet de latency van het geheugen 'dempen' als het ware, zoals de P4 met Rambus aardig goed deed. Zolang er binnen de cache gewerkt wordt, zal de IPC dus niet beinvloed worden.

Pipeline verlenging zal alleen maar de latency negatief beinvloeden (en dus indirect ook de IPC), zoals ik al honderden keren heb uitgelegd, en ik heb ook al honderden keren gezegd dat de P4 hier meer voorzieningen heeft om de latency te beperken dan de Hammer. Wanneer haal je die stront eens uit je ogen, en doe je je oogkleppen eens af?
SOI heeft ook geen invloed op de IPC zelf, alleen op de schaalbaarheid.

Extra registers zullen totaal geen invloed hebben op x86 programma's. Wat er met geoptimaliseerde Hammer-programma's gaat gebeuren, moeten we nog afwachten. Bij een moderne ooo-architectuur wil je de register-pressure laag houden (veel L1-cache gebruiken, om dependency chains kort te houden, en te voorkomen dat de dispatch-buffer vol raakt met dependent instructies, en de dispatcher stallt). Meer registers toevoegen staat hier eigenlijk loodrecht op. Misschien dat Intel het om die reden nooit overwogen heeft.

P4 had al verbeterde branch-prediction, en bovendien tracecache en predication. Voor zover ik weet, beschikt de Hammer niet over de laatste twee, dus loopt hij nog steeds achter.

Blijft over de cache-bandbreedte. Nou, 1 puntje dan. Ik ben onder de indruk hoor. Mag ik wel opmerken dat de P4 al meer cache-bandbreedte dan de Athlon had?

Bovendien heb ik nooit beweerd dat de Hammer minder IPC dan de Athlon zou hebben. Ik zei alleen dat ik meer aanleiding heb om aan te nemen dat de IPC omlaag zal gaan, dan dat deze omhoog zal gaan.
Wat dus inhoudt dat er wel een netto stijging kan zijn, maar dat deze misschien niet al te groot is.
Dit om de verhalen van "Hammer wordt veel sneller dan de Athlon" te nuanceren.

Verder gaat het niet om IPC alleen. De schaalbaarheid van het ontwerp is iets waar ik me meer zorgen om maak. Als je alleen op IPC let, dan zijn de Pentium MMX, de G4 of de 68060 zeer mooie
processors. Maar deze ontwerpen kunnen niet schalen naar kloksnelheden die competitief zijn. Dus wat heb je er dan aan?
De SPEC CPU schattingen van AMD, waaruit blijkt dat de Opteron een duidelijk hogere IPC heeft dan de Athlon XP, kunnen je zeker ook niet op andere gedachten brengen?
Niet echt nee, hij mag dan wel een hogere IPC hebben dan de Athlon XP, maar we weten nog steeds niet hoe schaalbaar deze is. Verder zien we dat de XP2800+ al behoorlijk terrein moet prijsgeven aan de P4 2.8 GHz (hoezo Performance Rating, AMD?).
Deze P4 komt al redelijk dicht in de buurt van de Hammer... Laten we even natte-vingerwerk gaan doen:

P4 2.8 geeft ons 1010 punten in SpecINT.
Dat is 1010/2.8 = 360 punten per GHz
Hammer wordt geschat op 1202 punten.
Theoretisch zou je dan met 1202/360 = 3.3 GHz de Hammer evenaren.

P4 2.8 geeft ons 887punten in SpecFP.
Dat is 887/2.8 = 316 punten per GHz
Hammer wordt geschat op 1170 punten.
Theoretisch zou je dan met 1170/316 = 3.7 GHz de Hammer evenaren.

Aangezien de 3.6 GHz engineering samples al volop in omloop zijn, schat ik in dat Intel niet lang nodig heeft om in ieder geval de 3.3 GHz te bereiken.
Verder zet ik mijn vraagtekens bij de SpecFP, gebruikt deze SSE2 of x87? In het geval van x87 betekent dit dat de P4 nog niet het achterste van z'n tong heeft laten zien.

Verder zijn dit slechts schattingen van de performance van de Hammer. Zijn deze uberhaupt realistisch? Er bestaat een kans dat ze nogal 'optimistisch' zijn.
En als ik het goed heb begrepen is dit de SledgeHammer, het server-model, high-performance, 1 MB cache... (was dit ook niet een uitvoering met 2 cores op 1 die?)
De ClawHammer, het desktop model, zal aanzienlijk minder presteren, neem ik aan, door minder cache (lagere klok? 1 core?). En om de ClawHammer gaat het, DEZE CPU moet de P4 bestrijden, en de rol van de Athlon overnemen, niet de SledgeHammer.
De SledgeHammer zou het op moeten nemen tegen de Itanium II, door welke hij hier grondig vernederd wordt.
De 3,06GHz P4 moet nog geÔntroduceerd worden.
Ja, ik bedoelde natuurlijk dat de introductie vervroegd is, duh.
Het kan zijn dan Intel tussentijds toch de roadmap wat versnelt door bijvoorbeeld een 3,4GHz P4 toe te voegen
Deze 3.4 GHz zal volgens mijn natte-vingerwerk competitief zijn met de SledgeHammer. Hoogstwaarschijnlijk is ie ook een stuk goedkoper, mede omdat AMD eerst het productieproces nog rendabel moet krijgen, en de R&D-kosten eruit krijgen.
Verder zal deze P4 waarschijnlijk de ClawHammer eenvoudigweg verslaan qua performance.

Zo, nu jij weer. Of nee, hou je mond eigenlijk maar, ik heb hier geen zin meer in. Sommige mensen WILLEN gewoon de waarheid niet onder ogen zien. Leef maar lekker door in je droomwereldje hoor.
Voor de rest claim ik NDA.
AMD heeft blijkbaar ECHT grote problemen, anders hadden ze die planken nou wel in grote getalen uitgepoept, alleen al het feit dat ze dat niet doen geeft aan dat het helemaal niet goed gaat met AMD.

En waarschijnlijk merken ze dat straks op alle fronten, want dit geeft het bedrijf natuurlijk niet echt een goed imago...

Want ik begin me toch zorgen te maken over mijn favoriete CPU maker... :(
Het lijkt me pijnlijk duidelijk te gaan worden dat AMD de medium/high-end markt verliest aan Intel, en weer net als vroeger vooral de low-budget markt mag gaan bedienen.
Wat ie op de desktop kan gaan doen, moeten we maar afwachten, gaat ook erg afhangen van hoe beschikbaar hij wordt. Nog niet heel erg, aan deze cijfers te zien.
De cijfers hierboven geven toch aan dat AMD in 2003 een sterke terugkomst zal gaan maken. In Q1 1,2 miljoen high-end processors op een totaal van 7,2 miljoen. In het derde kwartaal verbeterd de situatie zich naar volledig herstel van de concurrentiepositie met Intel.
Hammer is ook al te laat om de Itanium nog te gaan bedreigen in de servermarkt, lijkt me.
Itanium is toekomst. Op dit moment is het marktaandeel van de Itanium in de servermarkt praktisch net zo klein als die van de Opteron, namelijk nihil. Intel richt zich op de aartsconservatieve high-end markt. De bedrijven die nu op 64-bit Sun, IBM zullen weinig behoefte voelen om hun hele systeem om te gooien. HP en Compaq klanten worden uiteindelijk wel gedwongen om over te stappen op Itanium, maar het gaat nog jaren duren voordat PA-RISC en Alpha is uitgestorven. De meeste nieuwe Itanium klantjes moeten dus komen van bedrijven die een compleet nieuw systeem gaan implementeren of uit hun 32-bit x86 servers zijn gegroeid.

Ten tweede: Opteron zal niet niet direct met de Itanium concurreren. De Opteron zal tegen de Xeon strijden en concurreert indirect wel met de Itanium, omdat klanten die overstappen op de Opteron met grote waarschijnlijkheid weggestreept kunnen worden als potentiŽle Itanium klant. Dit tot irritatie van Intel, die graag ziet dat hun Xeon gebruikers allemaal overstappen op de Itanium zodra 32-bit adressering een probleem begint te vormen.
dus AMD moet het nog een vol jaar volhouden met de athlon XP tegen de P4 die aan het schalen is als een bezetene. Dan zullen ze met de Hammer op 2 kwartaaltjes wel enorme winstmarges moeten maken willen ze 2003 tot een goed jaar (lees winst) willen maken.
Het ziet er prima uit voor AMD. Op basis van die gegevens en voorspellingen over de algemene afzet van CPU's volgend jaar zal het marktaandeel ondanks de vertraagde Hammer toch 8,8% toenemen.

Ook zal de algehele produktie, als de voorspellingen kloppen, in het vierde kwartaal 2003 10 miljoen stuks bedragen, tegen 7,1 miljoen in het vierde kwartaal dit jaar.
veel cpu's maken is 1 ding .... Winst maken op je cpu's is iets anders.
Je merkt nu al dat de Athlon XP de P4 niet meer kan volgen in het high-end segment. In het mid-end is de prijzenoorlog bezig. Aan low-end cpu's valt niets te verdienen.

Als AMD het high-end segment verliest waar veel geld te rapen valt mag AMD nog heel veel proc maken ... als de profit er niet uitkomt ben je daar ook maar weinig mee.
Hoe dan ook, het blijft moeilijk voor AMD. Als AMD een nieuw proc uitbrengt voor de high-end, blijft men de kat uit de boom kijken. ( Athlon bijv.) Totdat men ziet dat de proc. prima zijn is het al aan het eind van de levensduur.

Het is dus een zware taak voor AMD omdat proc maken alleen niet genoeg is. Ze moeten beter gaan doen met marketing zodat men AMD niet als een goedkoop alternatief ziet dat minder goed is dan Intel. Hopelijk gaan ze goed doen met de Hammer, want anders ziet het zeer somber uit voor AMD en niet te vergeten voor ons!
Hopelijk gaan ze goed doen met de Hammer, want anders ziet het zeer somber uit voor AMD en niet te vergeten voor ons!
Ik hoop ook dat ze het goed gaan doen met de Hammer, maar ik zie niet in hoe:
Ze maken nu 7 miljoen XP's, waarvan de snelsten niet eens goed leverbaar zijn. Stel dat eind 2003 de Hammer als desktop CPU even populair wordt als nu de XP, dan nog maken ze slechts de helft (3,5 miljoen stuks)!! Hoe willen ze dan de o zo lucratieve servermarkt voorzien, wanneer ze niet eens aan hun vaste klanten van nu (desktop) kunnen leveren?

We praten nu over eind 2003, en het lijkt erop dat AMD dť CPU van het jaar (voor hun) niet eens voor hun hele markt kan leveren (=high-end desktop en server). Ik vind het rot om te zeggen, maar met 3,5 miljoen exemplaren gaan ze het niet redden.
En hun contract met Intel over het uitbesteden van het maken van CPU's helpt natuurlijk ook niet :'(

* 786562 Se7enth_son
Als AMD een nieuw proc uitbrengt voor de high-end, blijft men de kat uit de boom kijken. ( Athlon bijv.)
Voorodat de Athlon XP door de Pentium 4 uit het high-end desktop segment werd gedwongen, waren er al veel OEMs die de Athlon in hun high-end consumenten systemen gebruikten. Deze OEMs zullen ook open staan voor toepassing van de ClawHammer. Je kunt er vanuit gaan dat de belangrijkste fabrikanten al lang met ClawHammer samples aan het testen zijn. De fabrikanten met een breed marketingbudget zullen de consument er graag op willen wijzen dat 64-bit twee keer zoveel is als 32-bit. Ook dat is een goede reden om snel op de Hammer-trein te willen springen.
Stel dat eind 2003 de Hammer als desktop CPU even populair wordt als nu de XP, dan nog maken ze slechts de helft (3,5 miljoen stuks)!! Hoe willen ze dan de o zo lucratieve servermarkt voorzien, wanneer ze niet eens aan hun vaste klanten van nu (desktop) kunnen leveren?
De ClawHammer is tot eind 2003 uitsluitend high-end. Het meeste volume zit in het low-end segment, waar de Athlon XP opereert. Serverprocessors leveren al helemaal niet veel volume op, vooral niet de processors van AMD aangezien AMD moet beginnen met een marktaandeel van rond de 10 procent.
Ja, maar dit zijn maar getalletjes en dingen die je naar buiten gaat brengen (ook al is dit uitgelekt) breng je altijd rooskleuriger dan de waarheid. Intel kan ook wel leuke getalletjes uit laten lekken, maar we moeten nog maar afwachten hoe het verder gaat volgend jaar. Als ik net in het nieuws lees (nieuws: Oorlog tegen Irak slecht voor chipmakers) dat de oorlog tegen Irak slecht is voor chipbakkers, lijkt me dat net iets wat AMD niet kan gebruiken.

Ik wacht rustig af voor ik op het zoveelste gerucht omtrend AMD en Intel af ga :)
Intel kan het daarentegen net zo slecht gebruiken, en die produceert nog wel meer verschillende soorten chips in alle lagen van zo'n beetje alle markten van de wereld. AMD zit maar in twee markten, geheugen en CPU's, omdat hun aanwezigheid in slechts 2 markten is kan die klap misschien zachter aankomen bij AMD, maar des te harder bij Intel.

maar laten we maar gewoon hopen dat die oorlog er simpelweg niet komt.
Ik vind je reactie niet echt logisch... dit zijn onofficiele gegevens, die van AMD zelf komen... en denk je dat intel stil gaat zitten als AMD met de hammer komt en deze succesvol is? Ik denk het niet... Yamhill technologie zit al in de P4's gebakken, dus inschakelen is voor Intel een makkie... en klaar, het voordeel voor AMD is weg...

Daarnaast, zoals airco ook al zegt... afzet is leuk... winst veel leuker :)

Nee, ik zie de toekomst voor AMD helaas somber in :(

edit: ik moet sneller typen :P
Intel zal Yamhill pas inzetten als het absoluut noodzakelijk is. Ze zullen kosten wat het kost willen voorkomen dat Yamhill de markt voor de Itanium verziekt. Alleen als de Hammer en PPC 970 succesvol op de desktop worden, zal Intel moeten overwegen om Yamhill in te zetten. Het succes van 64-bit op de desktop zal vooral door marketing bepaald worden, aangezien er voorlopig niet veel nut voor is.

In de servermarkt hoeft Intel de komende twee jaar ook niet veel van AMD te vrezen. Het marktaandeel van AMD zal langzaam opkrabbelen, maar eer alle OEMs en hun klanten massaal aan de Hammer gaan (mocht dat ooit gebeuren) zal er nog heel wat water door de fabs van Intel en AMD stromen...
Yamhill: x64 inschakelen, AMD voordeel weg?

Ik denk dat 't JUIST 'n voordeel is voor AMD:

- Erkenning!
- Licentie prijs? (dat intel aan AMD moet betalen)
- Veel bredere software ondersteuning! (kijk maar eens naar SSE)

FF vraagje over die softwaren ondersteuning:
Kan 'n programma x64 gemaakt worden DMV 'n andere compiler?

Ik heb gehoord dat er maar 'n aantal kleine wijzigingetjes nodig zijn om software x64 te maken.
Doom3-64 :9~
Ohja voor Quake3Areana zijn er ook AMD-dll's voor te vinden.Dit zijn gerecompilede dll's gecompiled speciaal voor AMD cpu's. Levert ~10% snelheid op :)

-BF-
Dan zullen ze met de Hammer op 2 kwartaaltjes wel enorme winstmarges moeten maken willen ze 2003 tot een goed jaar (lees winst) willen maken.
Of AMD over heel 2003 winst zal maken is nogal twijfelachtig, analisten verwachten van niet. Dat wil nog niet zeggen dat 2003 geen succesvol jaar hoeft te worden. Als AMD de Barton core goed op de rails weet te krijgen (dat wil zeggen in Q1 beschikbaarheid van een 2800+ en 3000+) en de ClawHammer daarna netjes in het tweede kwartaal op de markt verschijnt, ziet de situatie er gewoon goed uit. Intel zal tussen november van dit jaar en het tweede kwartaal van 2003 geen spannende dingen meer doen, waardoor AMD tijd krijgt om de achterstand in te halen.
welke processoren kunnen op de kt333 borden (offtopic), ik snap er nix van.

Wel gunsig voor amd dat ze weer een beetje uit het dal komen, of ze intel ooit kunnen verslaan, ik denk het niet, zie ati-nvidea
Ik begrijp er ook weinig meer van:

Je hebt een (266) Barton als opvolger van de (266) Thoroughbred.

En nu een 333 Thoroughbred.

Waarom een Thoroughbred, en niet een 333 Barton???

Of mis ik iets?
"...2003 een zeer goed jaar wordt voor het bedrijf."
???
De voorgeschotelde cijfers laten mij het omgekeerde vermoeden. Sinds de Athlon 'Thunderbird' 1400 mhz heeft AMD 'zeer weinig' vooruitgang geboekt. Het blijkt dat daar in Q1 en Q2 2003 geen verandering in zal komen. Ze wijken enorm af van de Moore wet.

"...333MHz-FSB-Thoroughbreds langzaam ingefaseerd worden."
Dit is wel heel lanzaam, een 'paper-launch' van meer dan 3 kwartalen :r . Ik wist dat intel tot zoiets in staat is (p3 1000 mhz), maar nu ook AMD ;( .

'k Hoop dat de flashgeheugendivisie AMD bovenwater kan houden. Intel neemt nu wel duidelijk de overhand, en wie dit tegenspreekt heeft oogklepjes op :p .
He waarom wachten we niet gewoon af wat voor verrassing AMD voor ons in petto heeft ??? Al dat gespeculeer word je alleen maar knettergek van.

Het lijkt inderdaad verdacht veel op 1998/99 dan dacht ook iedereen dat AMD afgeschreven was met die K6 processoren toen intel met de P3 kwam, en plotseling kwam AMD met de athlon op de proppen.

Komende maanden zullen er gerust wel genoeg 2400+ en 2600+ procs uitkomen (misschien zelfs wel 2800+ versneld ?)

Holiday season anyone :D , i hope so..... ;) ;) ;)

edit: typo
Waarom probeert iedereen voor AMD te denken. Ik denk dat ze zich heus wel realiseren waar ze mee bezig zijn en dat ze Intel heus wel in de gaten houden.

Misschien hebben ze wel al lang een betere Athlon core maar wachten ze gewoon nog even i.p.v. doorschallend intel.

Dat kun je gewoon nooit weten.

En misschien gaan ze wel gewoon een tijdje intel niet bijhouden! Niemand weet het!
Waarom probeert iedereen voor AMD te denken. Ik denk dat ze zich heus wel realiseren waar ze mee bezig zijn en dat ze Intel heus wel in de gaten houden.
Dat hoort nou eenmaal bij een nieuws site, het praten over het nieuws is vaak het leukste en natuurlijk weten wij niet alles, maar we kunnen toch wel zeggen/opmerken wat we denken dat er aan de hand is?

Natuurlijk zit AMD niet stil, dat zit geen een bedrijf en natuurlijk houden ze de concurentie in de gaten.
Misschien hebben ze wel al lang een betere Athlon core maar wachten ze gewoon nog even i.p.v. doorschallend intel.
Ik begrijp deze redenatie niet helemaal, AMD wacht met het uitbrengen van een snellere CPU (die ook leverbaar is), puur omdat ze anders Intel weer inhalen? Lijkt me een beetje vreemde bedrijfsvoering.

Als AMD meer snellere XP's had kunnen leveren hadden ze dat ook zeker gedaan, want nu hebben ze helemaal niets om tegen de snelste P4's te zetten. Als ze wel voldoende voorraad hadden gehad, had AMD meer CPU's verkocht (kijk op GoT maar hoeveel mensen nu een P4 kopen i.p.v. een XP) en hadden ze dus minder verlies geleden.
En misschien gaan ze wel gewoon een tijdje intel niet bijhouden! Niemand weet het!
Ik denk dat je tot midden 2003 dat misschien wel weg kan laten, pas als de XP in grote getalen leverbaar is en de Hammer langzamerhand de markt betreed zal AMD weer de performance kroon kunnen overnemen.
dat laatste is zelfs nog niet zeker ...
Ik heb immers nog geen onafhankelijke banchmark gezien van de hammer tov van de oplossing die Intel tegen die tijd klaar zal hebben (prescott)
Het is inderdaad niet logisch, maar je weet het niet!

Strategie! Laten we het hopen!
Ziet er niet goed uit voor AMD . De Hammer moet het bedrijf terug sterk laten staan tov Intel , maar als ze in Q2 van 2003 nog maar 0.6 miljoen Hammers produceren dan zie ik niet in hoe die CPU de Pentium 4 gaat moeten aankunnen .
bovendien valt op dat ook in Q3 2003 er slechts 1,8 miljoen hammers van de band vallen. Als de OEM's springen op de hammers en dan de USA en AziŽ nog eerst moet bevoorraadt worden vrees ik voor de verkrijgbaarheid van de hammers in Q3.

De vraag zal enorm zijn ... aanbod heel gering
==> mijn economie leert me dat de hammer in Q3 een zeldzame en enorm dure proc zal zijn.
de hammer is niet echt voor de OEMs. Meer voor (kleine) servers en high end pc systemen.
De meeste systemen die worden verkocht hebben geen intel xeon cpu e.d. (hammer wordt toch wel Btje xeonachtig)
De ClawHammer is gewoon een desktop CPU zoals de Athlon XP en de Pentium 4. OEMs die u al de Athlon XP gebruiken, zullen ook de ClawHammer graag in hun systemen willen leveren. Dat eer in het tweede kwartaal maar 0,6 miljoen worden verscheept is helemaal niet zo dramatisch. Tegen die tijd zou AMD de problemen met de Barton core opgelost moeten hebben, zodat ze de complete range tot 3400+ gevuld hebben. Aangezien de Athlon XP (Barton / Tbred core) tot 3000+ gebruikt zal worden, zal ook het merendeel van de verscheepte processors een Athlon XP zijn. De ClawHammer vult tot het derde kwartaal alleen het echte high-end segment en wordt dus vanzelfsprekend weinig verkocht.
goed nieuws alleen heb ik geen idee op wat voor frequenties en ratings de hammers zullen zitten en welke er in Q1 2003 te krijgen zijn.
Hmm, geldt dit soms ook voor de Athlon MP2200+ ?? Die is ook nog voor geen meter leverbaar.
volgens mij kan AMD nog best veel proccies verkopen hoor. Ze hebben dan wel niet de snelste, maar zijn toch in elk geval nu nog goedkoper dan intel.
Lang niet iedereen hoeft het snelste van het snelste. Er kunnen nog hůpen amd-tjes in budget apparaten worden geprikt. Uiteraard zakken de prijzen van intel ook met het uitkomen van hun snellere procs, dus de tijd dringt wel.
Spannende tijden :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True