Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: AnandTech

Vooruitlopend op zijn verslag van de tweede dag op Comdex, meldt AnandTech vernomen te hebben dat AMD's volgende 32-bits Athlon core, de Barton, een FSB zal krijgen van 200MHz, oftewel 400MHz DDR effectief. Dat zou de processor een redelijke boost moeten geven, variŽrend van 0-15 procent op het nForce2 platform, dat deze FSB-kloksnelheid ondersteunen kan. Dit afhankelijk van het type benchmark natuurlijk. Ook VIA's nieuwste socket A-platform, KT400A genoemd, zou de 400MHz DDR FSB ondersteunen. Tevens werd bevestigd dat de KT400A dual-channel DDR support krijgt, en de eerste moederborden in januari leverbaar moeten zijn. AMD maakte deze stap voor de Barton bekend kort nadat Intel aankondigde begin volgend jaar de Pentium 4 processors een 800MHz FSB mee te geven.

AMD logo met drop shadowAnand doet ook nog verslag van een demonstratie van een Athlon 64 op 1,4GHz, en zag hoe deze in 3DMark 2001 SE min of meer presteerde als een Pentium 2,2GHz en een Athlon XP 2200+. De heatsink bleef daarbij handwarm, wat volgens Anand duidde op de effectieve werking van het Silicon on Insulator procťdť. Het systeem werkte stabiel onder Windows XP Professional, maar AMD's K8-chipset werkt op dit moment nog niet goed met AGP8x, en draaide derhalve op AGP4x. nVidia's CK8-chipset werkt daarentegen al wel probleemloos met AGP8x. Anand wilde verder nog het volgende kwijt over de status van de Athlon 64:

The performance of the Athlon XP 64 at 1.4GHz was around the speed of a 2.2GHz Pentium 4 or Athlon XP 2200+, at least in the 3DMark tests we ran. Obviously this isn't an indication of final performance but it does give you an idea of where AMD is headed. If they can reach the 2.0GHz clock speeds they are shooting for then the Athlon XP 64 could be quite a competitive part. Judging by the stability of the system we played with, AMD's only issue right now is getting clock speeds up. Coming from 800MHz at Computex to 1.4GHz today, AMD is getting there but they've still got a long road ahead.
Screenshot CPUID demo Athlon 64 1,41GHz

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Dat de Barton een 200MHz FSB zal krijgen is behoorlijk goed nieuws. Je had het eigenlijk al kunnen verwachten aangezien de Thoroughbred-B de stap naar een 166MHz FBS maakt. De geheugenbandbreedte van deze 200MHz Barton zal zo rond de 3GB/s moeten zitten.

64 (bits) * 400,000,000 (Hz) = 25,600,000,000 bits/s
(25,600,000,000/8) / (1024*1024) = 3051.76MB/s

DDR400 (PC3200) geeft precies 3051.76MB/s aan bandbreedte, dus dat past mooi. Ook zou dual-channel DDR200 (PC1600) theoretisch ongeveer de 3GB/s moeten leveren. Wellicht dat er zelfs support komt voor dual-channel DDR260 (PC2100) wat goed is voor zo'n 4GB/s. Ik denk overigens dat DDR433 uit blijft aangezien dit haast niet verkrijgbaar is en waarschijnlijk pas over een jaar goed op de markt te verkrijgen is.
Nou, het is niet alleen maar goed nieuws; ik dacht nog: mijn a7v333 gaat over een tijdje gewoon een Barton huisvesten op fsb2x166MHz... kan nu waarschijnlijk ook wel, maar dan loopt de proc niet op volle snelheid.

Of ze moeten ook Bartons uitbrengen die op fsb 333 lopen...

Want hoe is anders je upgrade pad? Juist wat ik van AMD zo goed vond...
Ah well... Het is inderdaad wel goed dat ze er meer uitpersen.

/edit

Femme, bedankt voor de info, wist niet dat 333FSB athlons een vrije mp hebben; maar dan nog, wat doe je als je geen hogere mp kunt instellen (cpu met hoogste mp op 400MHz fsb..)?
Het lijkt me waarschijnlijk dat AMD kiest voor een vrije multiplier zoals dat bij de huidige 333MHz FSB Athlons het geval is. Het ondersteunen van een hogere busspeed heeft dan nauwelijks nadelige complicaties voor upgraders en OEM's / SI's die 'oude' 333MHz FSB willen gebruiken.
Zeker goed nieuws.

Maar volgens de specs van de EV7 bus is ie nu wel volledig uitontwikkeld. In de white papers van de gebruikte bus voorde eerste generatie Athlon's werd in ieder geval aangegeven dat deze tot zo'n 200 MHz FSB geschaald zou kunnen worden. Dat is dus wat AMD nu dan toch blijkbaar nog gedaan heeft :9

Dit in tegenstelling tot eerdere berichten, waarin werd aangegegevn dan AMD niet met een nog snellere variant zou komen, om de positie van de Clawhammer niet in gevaar te brengen. Dat is dan blijkbaar toch pure speculatie geweest, gezien AMD nu het tegendeel laat zien ...............
Nou Goed nieuw kennende AMD ja heel goed nieuws.
Aangezien ze hierop vaak te lang achterlopen.

Maar tactisch gezien waren ze dat verplicht om competatief te zijn.
iNtel komt nu al met HT Tech en later met 800FSB

die 400FSB verrassing en eindelijk 512KB compenseerd dit in bepaalde mate zodat ze nog meekunnen komen met iNtel die geleidelijk met d etijd hun IPC van de P4 schijnbaar vergroten.

Misschien dan weer met een Rating aanpassing. voor deze 400FSB Barton
achterlopen doet AMD wel een beetje ja. Maar ik vermoed dat dat voor het grootste gedeelte te wijten is aan het bundelen van hun aandacht op de ClawHammer en Opteron, en met die processoren lopen ze (qua technology) wel een stukje voor op Intel. Waarom? Intel heeft geen goed werkende 64 bit CPU. Terwijl die van AMD zowel 32 als 64 kan draaien, op maximum snelheid. Daardoor volledig backwards compatible blijft.

de IA64 van Intel is niet snel, groot, log, zuipt stroom, wordt erg heet. Heeft dus weinig voordelen behalve dat het ding 64 bit is.
Ik vraag me ondertussen een beetje af waarom Intel de 166 Mhz fsb compleet negeerd en waarom AMD na zo lang een 133 Mhz Fsh aangehouden te hebben zeer snel via een 166 Mhz FSB doorschakelt naar de 200 Mhz fsb,

Is er een (bijna) fundamenteel probleem om alles lekker te draaien op die 166 Mhz fsb of is het puur marketing van Intel en een AMD die MOET volgen???
Inderdaad, een hele tijd is er een geruchtenstroom geweest met de AMD fsb van 166MHz , komt die fsb er wel of niet . Maanden heeft het geduurd voordat AMD de 166MHz bevestigde , maar de 200MHz fsb komt in een keer uit de lucht vallen (zeker voor mijn gevoel ,ik heb hier geen geruchten van op internet/Tweakers zien staan).

Ben er wel blij mee, want ik wil een Barton gaan kopen (als die uitkomt natuurlijk) ging er allen wel van uit dat ie dus met een fsb van 166MHz zou worden uitgerust. Dit in combinatie met DDR400 zou betekenen dat de proc en het geheugen a-synchroon zouden terwijl een Athlon veel beter presteert als het geheugen synchroon loopt. Ik wilde dus de proc naar de 200MHz overklokkken ,dat hoeft dus nu niet meer , en zoals Johan zegt: Elk voordeel heb zun nadeel (in mijn geval geen uitdaging meer)

Zelfde verhaal bij Intel in een keer (van uit het niets)komt een fsb van 800MHz de hoek omzeilen terwijl de 677MHz net is aan gekondigd.
Ik vind dat grote verschil in FSB snelheid tussen AMD en Intel toch wel gek, zeker aangezien het verschil tussen de twee systeemen niet echt gigantisch is. Weet iemand hier iets zinnigs over te zeggen?

Weet iemand trouwens wanneer de barton uit moet komen?
Dat de FSB van AMD processoren net even een tikje voor ligt op de FSB van Intel processoren is eigenlijk niks bijzonders. De Quad pumped bus van de Pentium 4 maakt de iets lagere FSB (vergeleken de Athlon) weer goed. Op dit moment is de Pentium 4 in de smaken 100MHz (400MHz QDR) en 133MHz (533MHz QDR) te verkrijgen. De Athlon XP serie is daarentegen in de varianten 133MHz (266MHz DDR) en 166MHz (333MHz DDR) te verkrijgen. Je kan dus zeggen dat AMD net een stap voor ligt, maar de slecht leverbare 333MHz Athlon doet dit eigenlijk weer te niet.
Effectief ligt AMD ze dus een paar stappen achter op Intel.
Ik zou het niet effectief noemen, maar theoretisch. Want een DDR fsb levert geen 100% performance boost op, t.o.v. een SDR fsb. Net zoals DDR geheugen maar enkele 10-tallen % beter is als SDR.
Ah, dus dat was mijn vergissing, oops. Ik dacht dat de FSB van Intel 533 was :) Imagine my confusion.
De Athlon heeft ook wat minder nood aan een hogere FSB op dit moment. Het is al een tijdje duidelijk dat de P4 enkel tot zijn recht kan komen wanneer die gekoppeld wordt aan geheugen met een hoge bandbreedte. Om dat geheugen goed te kunnen benutten, moet de CPU dan weer een voldoende snelle verbinding hebben met de rest van het systeem (waaronder ook het geheugen).

Momenteel zien we de P4 vaak gekoppeld aan DDR333. Intel komt nu zowat aan met een dual-channel DDR266 chipset (Granite Bay dacht ik). In theorie kan je daarmee een effectieve performance van 2x 266 MHz halen oftewel 533 MHz... En dat is (toevallig?) ook de FSB van de P4 op dit moment. Later zou normaalgezien een dual-channel DDR333 chipset komen; en die zou dan gekoppeld worden aan een FSB van, jawel, 667 MHz. Voor een of andere reden wil Intel die stap nu overslaan en meteen overstappen op een FSB van 800 MHz... Het zou mij dan ook niet verwonderen mocht Intel binnenkort aankondigen dat er een chipset komt die ook dual-channel DDR400 ondersteunt (momenteel zeggen ze enkel dat er chipsets komen die een FSB van 800 MHz ondersteunt).

De Athlon moet het vooral hebben van een lage latency van het geheugen; bandbreedte is voor de Athlon van minder groot belang. Wellicht is het ook daarom dat AMD het niet meteen nuttig vindt om die extreem veel hoger te zetten. In principe hebben de FSB van de Athlon op 400 MHz en die van de P4 op 800 MHz trouwens eenzelfde latency: beiden draaien immers aan 200 MHz, maar die van de Athlon is double-pumped en die van de P4 is quad-pumped.

Natuurlijk speelt marketing een grote rol... De Hammer krijgt een "FSB" van 800 MHz; maar dat is natuurlijk niet vergelijkbaar want het is "slechts" 16 bits (vergeleken met de 64 bits van de FSB van Athlon en P4), maar die wordt enkel gebruikt voor I/O en niet voor memory-calls (dat gebeurt langs een ander kanaal die rechtstreeks verbonden is met de CPU).
Dat is het verschill tussen K7 platform en Netburst.

De plus van netburst is veel betere clock schaling.
De min puntjes zorgen ervoor dat die de K7 platform niet echt voorbij fiets ondanks die veel hogere spects.

Netburst is meer gemaakt voor Clock Marketing.

Dat iNtel het nu goed doet is dat AMD Produktie en yield probleempjes heeft.
Mede ook door de drukke roadmap met veel produkt switches en AMD is toch echt 'n Maatje kleiner dus mist de resources en prod.capaciteiten
...Comdex, meldt AnandTech vernomen te hebben...
Mag ik even melden dat dit slechts speculaties zijn, en niet op echte feiten gebaseerd is. Je kunt nu allemaal wel heel blij zijn, maar ik wacht liever op de officiŽle bekendmaking van AMD zelf :)
In het artikel van AnandTech staat:
We just received confirmation (although AMD won't announce it until much later) that Barton will be shipping with a 400MHz FSB and the performance boost from the new FSB is pretty healthy.
Het is dus wel wat meer dan speculatie alleen. Het feit dat AMD een nForce met 400MHz FSB heeft gedemonstreerd geeft ook wel aan dat ze serieus van plan zijn om 400MHz FSB te gaan ondersteunen. Het is ook een logische ontwikkeling omdat AMD alle extra performance kan gebruiken en het verhogen van de FSB een van de eenvoudigste methoden daartoe is (zolang de techniek het toestaat, wat hier kennelijk het geval is).
Surpirse surprise :). Ik ben blij dat AMD het toch voor elkaar gekregen heeft. Ik denk dat dit een stuk effectiever zal zijn dan de 166 MHz core in de nieuwe XP's.
Uit dit bericht komen de ware problemen van AMD goed naar voren. Die liggen niet bij chip-ontwerp maar produktie-technologie.

Dat AMD niet met de gewenste hogere kloksnelheden komt heeft alles te maken met het onvoldoende beheersen van de 0,13 micron technologie. Dit is precies hetzelfde probleem waar Nvidia ook mee worstelt.

Lets face it. Intel heeft een duidelijke voorsprong op alle andere fabrikanten (uitgezonderd IBM) als het gaat om producktietechnologie. Zij zijn al met de 0,09 micron technologie bezig, terwijl de anderen nog lopen te worstelen om de 0,13 onder de knie te krijgen.

Dat is erg jammer want daardoor komen een aantal goede ontwerpen gewoon niet van de grond. Ook naar de toekomst is dit een veeg teken, want elke schaalverkleining gaat gepaard met grotere kosten en meer problemen. Het kan wel eens zijn dat dat straks gewoon niet meer te behappen is voor een bedrijf als AMD. Jammer want er zijn al zo veel processorfabrikanten afgevallen.

Ik hoop dat er een strategische samenwerking tussen AMD en IBM komt, anders zie ik het voor AMD donker in.
1400 MHz of niet.... hij mag dan wel super presteren voor een 1400 MHz model maar het is toch echt de bedoeling dat er iets komt dat ook sneller is dan de ECHTE snelle p4's en de nieuwste T-birds.

Des te meer reden voor AMD om inderdaad nog maar eens flink te gaan timmeren aan die CPU want het zal niet voor niks zijn dat ze geen 1800 of 2200 MHz model laten zien van deze processor.
De 1,4GHz Athlon 64's zijn waarschijnlijk van de oudere A2 revisie. AMD zou inmiddels B0 samples moeten hebben die ongetwijfeld hoger zullen klokken. De IPC van de 1,4GHz cores zijn op zich niet slecht (zelfde performance als de Athlon XP op 77 procent van de kloksnelheid), maar nog te laag om een performancerating van 3400+ op 2GHz te kunnen rechtvaardigen. Het is echter gebruikelijk dat pre-productie samples aan allerlei kanten zijn gemarkeerd. Bij de Athlon zagen we al dat benchmarks van uitgelekte samples zelfs enkele weken voor de officiŽle releasedatum veel slechtere prestaties leverden dan de uiteindelijke productieversies. In dat opzicht kan er nog van alles gebeuren.
Een 1.4 atlhon 64 die handwarm is :)
en gelijk is aan een xp2200+ oftewel 1.8 gig die heel erg heet wordt.
Ben benieuwd als die atlhon 64 zo geclockt wordt dat hij net zo warm wordt als die xp2200, hoe snel hij dan is. (en dan is er natuurlijk nog optimisatie voor de x86-64 instructie)
Mijn XP2200+ ( momenteel op 1,9 GHz ) wordt onder full load anders maar 41 graden hoor :Z

Vanaf de XP2200+ wordt namelijk de laatste core revisie ( met 133 MHZ FSB dan hŤ ) gebruikt. Deze XP2200+ wordt in ieder geval met nagenoeg dezelfde setup ongeveer 15-20 graden minder heet dan mijn 'oude' XP1800+, die wel tegen de 60 graden aan liep onder maximale belastig.
Als je het over een XP2200+ hebt,heb je het over de Thoroughbred-A kern, 133MHz FSB dus. Een andere kern met de rating XP2200+ bestaat niet. De Thoroughbred-B is er pas vanaf 2.0GHz, dat is XP2400+. De Thoroughbred-B is de enige kern die een FSB van 166MHz ondersteund en daarnaast ook 133MHz.

Dat je XP2200+ koeler is dan je XP1800+ klopt wel ongeveer. De Palomino is gebaseerd op 0.18Micron en de Thoroughbred-A/B is gebaseerd op 0.13Micron. Daarnaast bevat de Thoroughbred kern betere hittedissepatie methoden dan de Palomino. Al met al is de Thoroughbred een koelere processoren vergeleken de Palomino indien op gelijke kloksnelheid.
Ik weet niet of iemand dit heeft gelezen?

AMD rumor causes COMDEX stir
18 11 02 | MAIL | PRINT | BY THE DIRECTOR

Various media outlets are speculating that AMD will tomorrow announce that Apple is the latest company to utilize the intel-competitor's technology in future products.

The move, purportedly aimed at closing the "GHz Gap," would see Apple's OS X compiled to run on the upcoming AMD Hammer.

Although such rumors are far from new, the AMD-centered website AMDZone reignited speculation.

"In the Comdex press briefing we were told that [AMD CEO Hector Ruiz] would make a "shattering" announcement about a new licensee," writes AMDZone. TechTV was quick to broadcast news of the rumor, though no further details were provided.

Hector Ruiz's keynote is scheduled for Tuesday morning.
Dat is dus een gerucht van maandag over de keynote van Hector Ruiz op dinsdag die inmiddels al geweest is en waar (zoals viel te verwachten) geen deal met Apple werd aangekondigd maar met een veel minder spannende deal met een energiebedrijf. Tot op heden zijn er vrijwel geen aanwijzingen geweest dat Apple serieus nadenkt over een switch naar x86-64.
Als deze barton op de geplande datum wordt gereleased dan heeft AMD intel bijna weer bijgehaald wat betreft mainstream betaalbare processoren :).

Tot hoe hoog word de barton geclocked dan? In de roadmap zeiden ze dat de hoogste versie 2800+ ging worden, maar met de 400 Mhz fsb kan dit wel eens 3000+ worden dacht ik zo :)........misschien kan de effectieve clock ook wat omhoog. Of wordt hij even heet als de torougbred?
Het voelt handwarm aan dus je zou het wel wat kunnen boosten }>
Volgens de laatste roadmap van AMD - http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_608,00.h tml - komt de Barton (hopelijk) eind dit jaar (maar hoogstwaarschijnlijk begin volgend jaar) uit.

Dit is natuurlijk goed nieuws voor de AMD-fanboys (en voor iedereen eigenlijk aangezien dit goed is voor de competitie), maar ik denk dat AMD eerst eens moet bewijzen dat ze deze processoren in massaproductie kan maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True