Geen SOI technologie in AMD Barton core

Vorige week konden we lezen dat Richard Heye, vice president van platform engineering & infrastructure bij AMD, liet weten dat de Barton core weldegelijk met behulp van SOI geproduceerd zou worden, in tegenstelling tot hardnekkige geruchten die het tegendeel beweerden. Nu meldt DigiTimes echter dat AMD heeft laten weten haar plannen gewijzigd te hebben en dat de volgende revisie van de Athlon XP core het toch zonder deze techniek moet stellen. De verhoging van de bussnelheid naar 333MHz zal ongewijzigd blijven, evenals de uitbreiding van het L2-cachegeheugen naar 512KB.

According to AMD's original roadmap, the Barton-based Athlon XPs were to be manufactured on 0.13-micron SOI technology, an advanced production process applied to the company's 64-bit K8 processors as well.

Reacties (23)

Het begint er toch akelig op te lijken dat de plannen die AMD had voor de K8 in het water vallen. Het doet me een beetje denken aan de eerste P4 procs, in het begin waren er grote plannen, maar steeds verder in het proces moesten er zaken afvallen. De eerste P4 's die uitkwamen waren kreupele processoren, en pas met de laatste revisie (533 FSB, 512kb cache) komt de proc een beetje tot zijn recht.

Het is te hopen voor AMD dat ze in latere edities van de k8 de originele plannen kunnen implementeren, anders vallen ze terug in de budgetmarkt/klonen markt, waar ze zo graag uit willen komen, en waar ze ook goed naar op weg waren met hun hammers en opteron procs.

Om te beginnen heeft dit niets met de k8/hammer te maken, het gaat over de barton! Het is altijd de bedoeling geweest om de hammer op SOI te produceren en er zijn zelfs geen geruchten geweest die dat tegenspreken.

Ik begin er ook een beetje moe van te worden dat bij het minste geringste tegenvallende nieuws over AMD er meteen weer mensen zijn die een doomscenario voor AMD voorspellen. Ze zijn misschien een heel stuk kleiner dan Intel, maar ze overleven het heus wel als ze een half jaartje ietsjes achterlopen op Intel. Vergeet niet dat ze op de CPU markt begonnen zijn als goedkope klonenboer.

Het ziet er nog steeds heel goed uit voor de hammer, okay hij is een beetje vertraagd maar als ze de beloofde releasedate halen met de voorspelde snelheid dan zal hij erg concurrerend zijn voor de snelste P4 op dat moment die toch echt niet veel verder zal doorschalen dan 3.5Ghz. Bovendien zijn een hoop grote bedrijven zoals nVidia en Dell heel geïnteresseerd in de hammer en hebben de chipsetbakkers en de moboboeren al hun spulletjes voor de hammer klaarliggen.

Volgens mij zijn er gewoon mensen die willen dat AMD onderuit gaat omdat ze een soort irrationele voorliefde voor Intel hebben en het niet kunnen hebben als AMD het even beter doet. Maar we willen echt niet terug naar de tijd toen AMD nog niet meedeed en Intel kon ontwikkelen op het tempo dat ze wilden en vragen wat ze wilden voor hun produkten omdat ze toch de enige waren.

Wat jij onderschat is het volgende:

De prijs van de chip wordt vastgesteld aan de hand van diens relatieve prestaties t.o.v die van de concurent. Omdat de concurent niet stil zit. Zal een vertraagde chip gedurende zijn hele levenscyclus het moeten opnemen tegen tegen een beter presterende concurent. Daarom zullen ook gedurende de hele levenscyclus de prijzen lager zijn dan bij een eerdere introdoductie en dat scheelt heel veel geld.

Ligt eraan hoe goed de Hammer presteert en hoe goed hij kan schalen ten opzichte van Prescott. Als de Hammer makkelijk kan meekomen verliest AMD in feite maar twee tot drie maanden. Ze gaan namelijk toch geen snellere processors introduceren dan één of twee speedgrades boven de snelste Intel (als AMD een voorsprong kan nemen). Als de Hammer niet kan meekomen met Prescott zal hij daar wel z'n hele levenscyclus last van hebben.

Verder kan AMD nog sterk groeien in de servermarkt. In deze markt zijn ze veel minder afhankelijk van de ontwikkelingen bij Intel, omdat AMD voorlopig de enige met een laag geprijsde en goed schaalbare 64-bit (x86) processor zal zijn.

Mijn vorige reactie was off-topic gemod dus nog maar een keertje (maar dan kort):

Dit artikel gaat over de Barton (k7) en niet de hammer (k8) die WEL op SOI zal draaien.
Waar jij in dit artikel leest dat de plannen voor de hammer in het water vallen is me echt een raadsel.

En als mensen dit weer off-topic willen modden mod dan ook de post waar ik op reageer gelijk mee.

[edit] reactie op de reactie: ja maar het was toch maar een gerucht dat de Barton met SOI zou worden gemaakt? Dan zegt AMD nu zelf dat dat niet waar is en dan maak jij er weer een extra probleem met de hammer van... die logica ontgaat me toch. Heeft AMD zelf ooit gezegd dat de Barton op SOI zou werken? Dat is me dan ontgaan.

Misschien een goed idee om minder roddelnieuws te posten op t.net?

Zigi,

Waarom je op off topic werd gemod begrijp ik ook niet. Commentaar kun je kwijt in gathering.tweakers op het mod furum. Waar ik op doel in mijn post is dat als ze nu problemen hebben met SOI, en uit de post op digitimes blijkt ook een beetje dat dat voorlopig niet wordt opgelost omdat ze maar in een fabriek gaan draaien (dresden, zie post http://www.tweakers.net/nieuws/23367_ , dit wel degelijk gevolgen kan hebben voor de K8, aangezien deze over een maand of drie/vier (volgens de roadmap? ) in productie moet zijn.

Verder ben ik niet een figuur met een irrationele voorliefde voor Intel maar ben ik gewoon pessimistisch over het hele k8 gebeuren, gezien de tegenslagen die AMD op het moment ondervindt. Je zal mijn iet horen beweren dat AMD ten onder moet gaan, ik heb ook nog wel es 1500 gulden voor een proc betaald van Intel!

SOI lukt bij hen wel degelijk: ze hebben immers al samples van de K8 verdeeld... Maar wellicht zijn de yields te laag om nu al aan massaproductie te doen.

Fab30 (Dresden) heeft 2 clean-rooms waarvan slechts 1 voor SOI is uitgerust. Deze clean room is bedoeld voor de productie van de K8. Vermoedelijk willen ze dat zou houden.

Volgens mij gaat AMD eerst de Opteron (SledgeHammer) lanceren en pas later met de ClawHammer komen. De marges zijn er ook wat groter terwijl het aantal verkochte eenheden wat lager ligt...

ze hebben immers al samples van de K8 verdeeld

Owh.. en waar maak jij dat uit op? Heb je daar bewijzen voor? Want ik heb er nog nergens iets over gelezen of gehoord.

Waarschijnlijk heeft de (anonieme?!?) poster het over de 800MHz monsters die een paar maanden geleden werden rond gestuurd...

http://www.theinquirer.net/?article=3793

(anonieme?!?)

Hoe dat komt weet ik ook niet, maar ik ben dus apa... Ben blijkbaar niet de enige met dat probleem...

Owh.. en waar maak jij dat uit op?

Wel, ondermeer uit het feit dat die al meermaals op beurzen staan te draaien.

Er is zelfs een kerel eens op zo'n demo-toestel afgestapt terwijl er niemand naar keek en er een benchmark van gedraaid. De resultaten staan op The Inquirer... Hier om precies te zijn: http://www.theinquirer.net/?article=4965

Het gaat inderdaad om samples die op 800 MHz draaien.

Als dit betekent dat de Barton ook eerder geintroduceerd wordt is het misschien wel goed nieuws. SOI was toch de reden dat de introductie werd uitgesteld?

Jammer, dit is weer een tegenslag voor AMD . De Barton zal qua prestaties niet achteruit gaan, core blijft immers hetzelfde zoals in het artikel staat, maar de processor zal hierdoor wel heter worden.

Het geeft ook aan dat AMD toch moeite heeft met het omschakelen van normaal silicium naar SOI. En ik begin nu ook steeds beter te begrijpen wat Intel bedoelde toen ze zeiden dat er nog teveel nadelen aan SOI kleven.

Waarom brengen ze uberhaupt de Barton uit. Niemand die er echt op zit te wachten. 99% van de mensen kan heus wel fftjes wachten op de Hammer.

Niet iedereen heeft straks een Hammer nodig... Barton wordt straks gewoon low-end en de Hammer mid- en high-end.... Bij de release is ie natuurlijk wel nog high-end.

Misschien om het gat op te vullen dat is onstaan door de vertraging van de hammers?

Dit betekent dus dat de Barton iets minder energiezuinig zal zijn als gepland (SOI>>minder lekstroom) . Jammer van de gemiste kans.

Het lijkt mij dat ze bij AMD wel al bezig zijn met voorbereidingen voor de productie van de Barton, ze zullen wel niet meer de tijd willen nemen om SOI toch succesvol in de Barton te implementeren. Daar zit dus ook een positieve kant aan, omdat ze dus (noodgedwongen) niet veel langer met de introductie van de Barton willen wachten!

Ze kunnen er natuurlijk makkelijk voor kiezen de eerste versies zonder SOI op de markt te gooien. En pas bij de hogere snelheden die volgend jaar uit gaan komen alsnog SOI toe te voegen.
Kijkend naar de b-revisie van de T-bred lijkt mij SOI momenteel absoluut geen noodzaak. Barton zou door de grotere die-size toch al makkelijker te koelen zijn dan de T-bred.

ff een vraagje
dat de mensen nog wel ff kunnen wachten op de hammer ben ik met je een, maar weet je ook of deze op een andere socket komt dan de socket A??

volgens mij heb ik dit wel ergens gelezen, maar ik kan het nu ff niet weer vinden
lijkt me eigenlijk wel logisch dat het op een andere socket komt, in dat geval wacht ik ook nog ff met het kopen van een nieuw moederbord

Erg jammer

Anders is de Barton-core erg, ownz0rs. Dan zou het zooo kwijlend zijn als de PIII Tualatin, die PIII presteren veel te goed voor hun kloksnelheid.

Zeker problemen met het productieproces?
Weer een tegenvaller voor AMD

Dat Is Balen Echt het zit niet mee voor AMD Die K8 zou ik wel willen testen