Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer is zo vriendelijk geweest om een artikel online te plaatsen waarin melding wordt gemaakt van een vroege preview van Barton. Deze nieuwe core van AMD moet de huidige Thoroughbred op gaan volgen en de belangrijkste verbetering wordt gevormd door het verdubbelde L2 cache. Dit bedraagt 512KB. Men is op de proppen gekomen met een Chinees artikel waarin tests worden uitgevoerd met een Athlon XP processor die gebakken is rondom de nieuwe core. Men is niet veel wijzer geworden, aangezien niet iedereen de Chinese taal even goed begrijpt. Echter één ding hebben ze duidelijk waar kunnen nemen. De processor wordt door het gebruikte systeem herkend als een AMD Athlon XP 2500+. De chip draaide na een redelijk vette overkloksessie op een kloksnelheid van 2250MHz. Later in het Chinese artikel zijn screenshots van WCPUID te ontwaren en die verraden een kloksnelheid van 1840MHz. Een tabel die te vinden is in de lap tekst bij OC.com.tw laat zien dat de chip een FSB van 333MHz bezit en dat de originele kloksnelheid 1833MHz zou bedragen.

Palomino, Thoroughbred en Barton broertjes

Het originele artikel van onze Taiwanese overklokvrienden kun je hier nalezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

ROFL! Ik heb m ff door een chinees - nederlands vertaalprogramma gehaald en dit kwam eruit als de eerste alinea (serieus! :+). Ik heb even de leukste episodes bold gamaakt ;)

AMD Barton 2500 +?? 512k L2 de krachtmannetje van de Geheime bergplaats?

??In? De uitgave van de kern? Lichaam??? Athlon XP? Wil? Gaat binnen aan een andere? Vergeleken bij? Heeft? Het betekenen van uitgave? Is de spelen de familie? Wachten? Lange kern Barton? Maar? Echt? Barton? Is uitbreidt zich? Lange sectie? Eerder bevorderde de Thoroughbred kernuitgave?? reeds? "? "Moet bevorderen? Nr? Aan de gebruiker ziet? Is de nieuwe versie Thoroughbred de versie van B bevordert? Bovendien? Ja? FSB verandert aan 166mHz? Wil werkelijk wanneer 512k L2 de Geheime bergplaats Barton één is? Overstroomt? Weg...

[edit] Nog meer leuks in de vertaling! :
-Met was nog Contactdoos 462? (hiermee bedoelen ze dus de socket...)
-Heeft een gedeeltelijke blikMatrijs (uhm..klinkt stoer! Intel heeft het lekker nie! :Y) )

enz enz :)
Dat krijg je als je het in l33t taal gaat schrijven... Chinees kan ik wel maar soms is het nog steeds puzzelen :7

Wat wel interesant is dat het gelockt was, en door de L12, 2e van rechts brug te verbinden kon in de bios de multiplier worden veranderd.

Verder nog de overclocks:

166x13,5 werkt (2250 Mhz, mobo zegt 3000+)
200x11 wil niet booten naar windows (2100 Mhz)
200x10 werkt

[edit]
huh?! gare vertaal programma's, de eerste zin gebruikt niet echt moeilijke woorden :P :+

AMD Barton 2500+ arriveert - bekend making van de kracht van 512k L2 Cache (beetje vreemde zin in nederlands)
Misschien is het leuk als iemand eens een vertaler maakt die gericht is op het vertalen van teksten met computerjargon!
Ik krijg er dit uit ;)

AMD Barton 2500 + uitrustingenmannetje dichtbij - 512k L2 de kracht van de Geheime bergplaats opent

??_ over:gaan door verscheidene kern uitgave na de ervaring te veranderen de lichaam, Athlon XP moeten binnen:gaan in verge*lijken te betrekkelijk hebben de vlek be*tekenen aan andere de uitgave, spel de familie te wachten voor Xu Chiu de Barton kern, maar bovengenoemd echt, Barton stevig onlangs uit:breiden werken zoals wanneer de lang sectie, be*vorderen nadat eerder de thoroughbred kern uitgave over:gaan door "luisteren te horen" moeten be*vorderen, aan hebben niet zien aan de gebruiker eigenlijk nieuw versie thoroughbred B versie be*vorderen, bovendien addition veranderen aan FSB 166mHz, werkelijk willen wanneer 512k L2 bergplaats Barton één over*stromen de lang weg...
Ik Krijg dit er uit :)

Hmm de barton een tussenweg op weg naar de hammer. Waarom nou vergeet heten breng die hammer nou en sla jhiermee terug op Intel.
krachtmannetje van de Geheime bergplaats
ik denk dat met die geheime bergplaats het woord cache word bedoelt...
* 786562 Spruit_elf
hm ik lees dus dat 1844MHz = XP 2500+
hoe zit dan de nieuwe PR-rating?

Overgens moet ik zeggen dat ik niet heel erg onder de indruk ben van die Sisoft Sandra 2002se cijfers. Tijdens het CPU Arithmetic Benchmark¡G blijkt ie maar nauwelijk sneller dan de XP2200+ beetje teleurstellend IMHO. (Overgens vertoond de 'nieuwe' core dit ook bij sysmark e.d.)

Als deze core niet ontzettend veel hoger te klokken is dan de standaard XP (deze core moet dus echt wel tot minstens 2,5GHz gaan) dan vind ik het erg jammer, maar dan heeft Intel voorlopig nog wel even de voorsprong...
hm ik lees dus dat 1844MHz = XP 2500+
hoe zit dan de nieuwe PR-rating?
Ik kan het je niet met zekerheid zeggen, maar ik kan wil wel een gokje wagen. De oude AthlonXP Palomino en de nieuwe Thoroughbred-A kenne de volgende formule:

XP/MP's t/m 2200+ : Model Rating = kloksnelheid x 1,5 - 500

En de nieuwe Thoroughbred-B kent deze formule:

XP/MP's vanaf 2400+ : Model Rating = kloksnelheid x 1,5 - 600

De Barton XP2500+ heeft een kloksnelheid van 1833MHz (11x166).
XP2700+ heeft een kloksnelheid van 2166MHz (13x166).
XP2800+ heeft een kloksnelheid van 2083MHz (12.5x166).
XP3000+ heeft een kloksnelheid van 2250MHz (13.5x166).

Dat zijn de gegevens die ik van die chineese site haal. Ik kan er geen directe logica uithalen, maar het lijkt me dat de twee oude formules vrijwel identiek zullen zijn met de formula van de Barton. Overigens is het waarschijnlijk zo dat niet alle Barton CPU's dezelfde PR formule krijgen aangezien ze niet allemaal een 200MHz FSB krijgen. Ook kan het zijn dat niet alle Barton's een 512k cache krijgen wat een van de factoren is die meebepaald in de prestatie van de processor.
Om te beginnen is het niet 1844 MHz maar 1833 MHz. En verder vind ik de rating in verhouding wel erg veel hoger dan van de XP2200+ die al op 1800 MHz loopt.

Heb nog even de resultaten van de SiSoft benches gecheckt. Maar mijn naar 1,89 GHz geklockte XP2200+ ( dus maar 90 MHz hoger dan normaal ) is op alle fronten ( behalve de multimedia FP ) al beduidend sneller, en dan met een FSB die maar op 145 MHz loopt. Oveigens zou een XP2200+ volgens SiSoft ( zeker in de Arithmetic bench, met 6775 MIPS & 2752 MFLOPS ) al sneller moeten zijn, dan deze XP2500+ ( die hier slechts 5091 MIPS en 2569 MFLOPS scoort ). Dus ik kan de resultaten niet helemaal rijmen met de verwachtingen, die een 166 MHZ FSB en dubbele cache met zich mee zouden moeten brengen.
die processors op het plaatje, zijn dat van links naar rechts een palomino, een thoroughbred en dus een barton?

Dan is de core weer een stukje groter geworden.
Een grotere core is op zich logisch met een verdubbelde L2 cache ;)
ze hebben hem mooi langwerpig gemaakt (gehouden) nu is er beter warmte afvoer.

Dit t.o.v. die vierkant daar haal de warmte uit het midden minder snel weg.
omdat het daar alsware opgesloten zit.
Waarom zou een rechthoek beter warmte afvoeren dan een vierkant? Als de oppervlakte even groot is, is de som van de zijden ook even groot, dus is er in beide gevallen evenveel van de core aan de lucht blootgesteld.
Wat betreft die oppervlakte: als hij op een zelfde grootte gebakken is, wil dat zeggen dat als de oppervlakte groter is, er inderdaad meer warmte afgevoerd kan worden, maar er, door al die extra transistoren ook veel meer geproduceerd wordt. Indien ie niet mbv SOI geproduceerd is zal der niet zoveel temperatuurverschil zitten tussen beide. SOI kan wel zorgen voor een verschil in de positieve zin, aangezien er minder stroom lekt en het vermogen dus nuttiger gebruikt wordt. Maar da's wel de enige factor die tussen beide processoren een verschil kan maken...

edit:

Zinsconstructie aangepast
Fout. de lucht is namelijk een veel betere warmteisolator dan een heatsink, dus meer contact met heatsink = betere koeling, of je een lange smalle of een vierkant hebt maakt absoluut geen verschil bij dezelfde oppervlakte dus.
de core staat zijn warmte af aan de heatsink, en niet naar de buitenkant van een 2 dimensionaal vlak
de omtrek van het vlak doet er niet toe omdat er oppervlakte nodig is om warmte af te staan
Als de core nou wat hoger zou zijn dan zou het wel meetellen maar door de beperkte hoogte staat het nauwelijks warmte af via die weg maar ook omdat er geen circulatie van de lucht is
de warmte word ontrokken van de core en die verplaatst zich dan niet alleen recht omhoog,maar als een soort bel het koellichaam in.
alleen in het midden van de core ,is de ruimte rondom in het koelblok al verwarmt door de rondom liggend core, de warmte word dan het efficiëntst recht naar boven af gevoerd.
aan de rand kan de warmte niet allen naar boven maar ook naar een zijde wegtrekken :)(er van uitgaande dat het koellichaam groter is dan de core)
ik ben het eens met 3xhaas dat het niet veel zal schelen ;)
/edit tussen haakjes
Waarom zou een rechthoek beter warmte afvoeren dan een vierkant? Als de oppervlakte even groot is, is de som van de zijden ook even groot
Fout!

Men neme een oppervlak van 100 mm2.
Dat kun je realiseren met een rechthoek van 10x10 (Som = 40mm)
of met een rechthoek van 4x25 (Som = 58mm)
of met een rechthoek van 0,4x250 (Som = 500,8mm)

\[edit... eerst verder lezen dan reagereen.. 't is weer maandag]
Fout. De oppervlakte is groter, dus meer contact met heatsink, en een langwerpige vorm voert wel beter warmte af dan een vierkant. Lucht heeft hier niets mee te maken.
Uhrm als iets dezelfde oppervlakte heeft kan het nog wel een andere omtrek (som v/d zijden) hebben hoor.

Vergelijk een rechthoek van 6x1cm maar eens met eentje van 2x3cm.
Beide hebben een oppervlakte van 6cm², maar de eerste heeft een omtrek van 6+1+6+1=14cm en de tweede een omtrek van 2+3+2+3=10cm.

Verder lijkt het me wel logisch in de oren klinken dat een rechthoekige core beter zijn warmte afgeeft dan een vierkante, maar of het heel veel meer verschil uitmaakt dan misschien 1 a 2 graden betwijfel ik, aangezien de warmteoverdracht in de heatsink zelf over het algemeen erg goed te noemen is.
L x B = opp.

Dus een opp. van 25 die op gebouwd is uit :

rechthoek van 2 x 12.5

geleid beter de warmte dan :

een vierkant van 5 x 5 ?

knap hoor, maar hoe kom je tot die conclusie?

Het lijkt mij dat een rechthoek betere verdeling van de spoorlengtes heeft. Kortere spoorlengtes hogere kloksnelheden, mogelijk (hoeft niet perse zo te zijn!)
Als een spoorlengte ten op zichte van een klokfrequencie te lang wordt dan is de "informatie" aan het begin en aan het eind van het spoor niet meer gelijk en dus kan de digitale inhoud van een instructie niet goed verwerkt worden.
Groter => meer oppervlak => minder kans op afbrokkelende core omdat het "kantel" effect van de koeler hierdoor verminderd wordt.

Tenminste, dat hoop ik..............
De processorcore zelf is nog steeds rechthoekig hoor ;) Alleen verdubbeling van ge-integreerd cache hefet ook tot gevolg dat hij breder wordt aangezien die cache chippies links en rechts van de core worden geplaatst.
Nou maar hopen dat ie nog veel groter wordt :)
Des te groter hij is, des te groter is het oppervlakte dat hij heeft om warmte af te staan, des te koeler hij is :)
Hoewel een heatspreader ook leuk zou staan ;)
Een vraag:

Het groter worden van de core:

heeft dit als voordeel dat de warmteafgifte/oppervlak minder wordt zodat de proc gemakkelijker te koelen valt?

Of gaat dit ten koste van de extra transistors (L2 cache) die ervoor zorgen dat de totale warmteafgifte stijgt?
De Barton is niet zoveel anders dan een Thoroughbred met een extra blok L2 Cache er tegenaan.
De bandbreedte van het L2 Cache is ook nog steeds 64bit. Aan de rest van het ontwerp is dus niet zoveel veranderd.

De totale warmteafgifte zal stijgen, indien de Vcore niet veranderd is. Het aantal 'hotspots' is met de Thoroughbred B stepping al flink verminderd dus ik zou er maar niet op rekenen dat de Barton veel gunstiger is qua warmteproduktie.

Sterker nog, een grotere L2 Cache maakt een processor vaak slechter overklokbaar. zoals het geval was met de K6-III, de yields waren toen zo laag dat ze er geen winst op konden maken, laat staan dat die processor goed over te klokken was. Ik hoop dat dat met de Barton iets minder is, anders zou ik gewoon een TB-B stepping kopen.
Het klopt dat deze Barton alleen maar warmer zou worden. Maar omdat de L2 chace groter is geworden maakt dat niet zoveel uit omdat de prestaties er ook door omhoog gaan:
De processor wordt door het gebruikte systeem herkend als een AMD Athlon XP 2500+ [...]de chip een FSB van 333MHz bezit en dat de originele kloksnelheid 1833MHz zou bedragen.
Dus hij draait maar op 1833 Mhz al 2500+, dus hij kan een hogere preformance dan de TB core behalen. De TB kan de 2,25 Ghz halen. Als je er dan vaniutgaat dat de barton de 2.2 Ghz kan halen (met verbeterde core t.o.v. de tb-b) is de 3000+ wel binnen handbereik.

Toch mooi dat de barton wel komt. Alleen ik ben benieuwd hoe dat dan gaat met de TB-C steping. Die zal de barton wel voorgaan dan. Om toch nog even de 2800+ te bevooraden tot de barton er is. Ook de laatste XP's moeten nog even flink aan de bak omdat als ze degraderen naar het budget segment ze wel redelijk koel en snel moeten blijven. Zodat ze niet op de zelfde manier als de thunderbird eindigen, loeiheet. En vooral omdat er geen extra budget-core bijkomt zoals toen de morgan en apeloosa (ofzoiets, ik weet het niet meer :)) die wel lekker koel zijn.
Vergis ik mij, of ging de Barton een 400 FSB hebben?
Dit proefexemplaar heeft precies 'slechts' een 333 FSB; misschien een aanwijzing dat AMD nog problemen heeft met het opkrikken van de FSB ... :?

Alleszins mooi om te zien dat men de IPC weer een stuk heeft kunnen omhooggooien (bij dit exemplaar dus enkel door verdubbeling L2 cache, bij officiele release moet er dus ook nog een 400 FSB bij komen - dat in combinatie met DDR400 geheugen nog voor een boost van 10 à 15 % kan zorgen).
hmmm waar heb jij dat gelezen van 10-15% performance boost??? volgens mij is juist de conclusie van meerdere HW-sites dat het minder invloed heeft dan je zou denken...

Ik vind het vreemd hoe sommige mensen rekenen.. ow fsb met 20% omhoog.. DUS zal de overall performance ook wel met zoiets omhoog gaan. NEE dus... alle factoren die meespelen in de performance van de CPU hebben een verschillende wegingsfactor... bijvoorbeeld: FSB bepaalt voor 30% de performance van de CPU. Mocht de FSB dan met 20% omhoog gaan.. dan is de performance verbetering 20%*30% = 6% .. dat is dus marginaal en dat zie je ook wel terug in benchmarks. Daarnaast is de performance ook afhankelijk van het 'overall' niveau van ontwikkeling van de factoren die invloed hebben.

Het is net zoals met de volledige PC. Een tijd geleden kwam Intel met RDRAM.. dat veruit het snelste geheugen was. Toch kwam AMD destijds met een sneller systeem.. niet doordat hun geheugen zoveel sneller was dan RDRAM.. maar doordat ze overall een beter systeem hadden zoals betere IPC, beter geheugenmanagement e.d.

Ik zou het dus ook een beetje vreemd vinden als AMD enkel 1 of 2 factoren heeft aangepakt tijdens het ontwerpen van deze nieuwe core.. (hetgeen ze waarschijnlijk niet gedaan hebben, want het zijn geen domme jongens daar).

met zoveel woorden: Ik zou wel erg vreemd staan te kijken als de Barton core niet tot hoger dan 2,5GHz te clocken is...
nee niet helemaal, lees de artikelen daarover nog maar een keer goed door, daarin vind je terug dat er staat dat de barton eerst komt met een 333FSB en later over zou stappen op de 400FSB
Leuke familie foto... !
Zo rond de kerst :+
Vertaal dat chinees eens "gewoon" naar engels, dan staat er ook in computertaal iets zinnigs. Cache is buiten de computer ook gewoon een geheime bergplaats.
...Het tabel klopt naar mijn weten ook niet. Kijk maar eens naar de twee AthlonXP 2400+ processoren. Ze lopen allebei op 2000MHz, en scoren beiden 2400+. Maar zoals we allemaal weten, scoort een FSB van 333MHz stukken beter dan een 266MHz, ok het kan kloppen maar is toch merkwaardig. Maar wat ik heb gevonden is dat een Thoroughbred-B 2000MHz op 333FSB een PR-rating krijgt van 2500+ en dus niet 2400+...
Sorry mensen, ben iets vergeten. Was even onzorgvuldig geweest. Zowel de Thoroughbred (266) als de Thoroughbred (333) zijn 2500+. Weliswaar vind ik het nog steeds merkwaardig, maar waarschijnlijks is het verschil te klein om 100+ extra bij op te tellen. Verder klopen de ratingen ook niet echt 100%. Een verschil van dezelfde PR-ratingen betekend niet dat er dezelfde resultaten worden geboekt. Het verschil van 100+ bij de Thoroughbred-B is namelijk anders dan 100+ verschil bij de Thoroughbred-A.
Tot hoe ver zal de barton core dan gaan? xxxx+ ?

en hoe zit het met de ahtlon 64 tot hoe ver zal volgens jullie de eerste core meegaan 4xxx+ ?
NU pas de preview over de 2500xp man ik heb de 2700 xp al en dat draait als een trein. :9
en die draait standaard op ongeveer 2175 en hij draait nu op ongeveer 2500 hard dus.
Jij bent echt een Jimmy of Timmy........ |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True