AMD Barton core eind maart op de markt

The Inquirer komt met wat koren op de geruchtenmolen die immer en altijd rond processorbakker AMD blijft draaien. Dit keer is het nieuws dat de verwachtingen rond de al veelbesproken Barton-core vanaf maart dit jaar ingelost zouden kunnen worden. Dat is het moment waarop, zoals de Inquirer gehoord heeft, AMD de eerste modellen richting de resellers zal doen gaan. Barton is de opvolger van de huidige Thoroughbred-cores met als belangrijkste verbetering een verdubbelde L2 cache van 512KB:

First, 2700+ and 2800+ Athlon XPs have started appearing for sale in some quantities over on the west coast of the USA and some of those vendors are telling customers they're expecting the famous - and now long delayed Barton - by the end of March. If this particular rumour is true, that would suggest the OEM partners and distributors might well see them a bit earlier. Like February?

Reacties (43)

[Verwijderd]

Hmm ik heb zo'n gevoel dat de Hammer weer flink uitgesteld zal worden, mede door de komst van de Barton in Maart. zou namelijk zonde zijn als je net een nieuwe Barton gekocht hebt en vervolgens komt er een maand later de Hammer uit..

[typhon]

De barton wordt geproduceerd als low-end optie voor de hammer. Nu telt hij nog even mee als high-end optie voor de tbred. Er is ook gezegd dat de hammer pas eind 2003 mainstream zou worden, dat wil dus zeggen dat de barton en tbred die taak op zich moeten nemen voor de rest van 2003. De Athlon 64 zal wel verkrijgbaar worden, maar wel erg duur. Ook de moederborden. Dan kan je denken aan de prijs van 400 euro en hoger voor het eerste kwartaal na introductie en 300 euro en hoger 2e kwartaal na introductie. Dan zal hij steeds in snellere modellen geintroducteed worden en langzaam de barton en de torougbred wegdrukken in prijs totdat de 2800+ t/m de 3200+ onder de 200 euro zijn gedrukt (low-end dus). Dan zal de hammer ook betaalbaar worden in mainstream pc's van 1200 euro. Dan blijven de tbred en barton nog even low-end, verdwijnt de tbred en blijft de barton nog even aan als een soort duronnetje. Dan zal hij langzaam overgenomen worden door 256KB cache opterons, die een rating krijgen van 3400+ ofzoiets. De barton is namelijk niet supergeschikt als low-end proc omdat hij nog al warm wordt, vooral boven de 3000+ krijgen we dan weer tunderbird temperaturen (+50 graden). De opteron 256KB cache zal erg koel blijven door weinig cache (ook lekker goedkoop vawege hoge yields) en lage kloksnelheid en daarom een goede budget proc is.

Dat proces zal ongeveer een jaar a' anderhalf jaar duren .

[TheGhostInc]

De Athlon 64 zal wel verkrijgbaar worden, maar wel erg duur. Ook de moederborden. Dan kan je denken aan de prijs van 400 euro en hoger voor het eerste kwartaal na introductie en 300 euro en hoger 2e kwartaal na introductie.

Het idee van de Athlon 64 met geintegreerde geheugen controller is dat de prijs juist OMLAAG kan van moederborden.
Ik weet niet wat zo ranzig duur is aan die moederborden, maar een P4 granite bay bord is zeer complex en "maar" 250 euro. 400 euro voor een moederbord is geldklopperij. Als je bedenkt dat alle producenten eigenlijk al zo goed als klaar zijn, dan is er meteen goed concurrentie.

De enige die nu nog echt invloed heeft op de prijs is Amd met hun processor. En ja die zal misschien wel fors worden, maar bij zo'n beperkte oplage krijg je een beetje Itanium verhalen. Vooral de ontwikkelaars zullen ze krijgen.

Het wordt gewoon wachten, en niet meer dan dat, extra sparen heeft imho weinig zin, netzo goed als een snelle athlon ook lastig te krijgen was.

[Femme]

Hij doelt waarschijnlijk op de prijs van de processors. 400 euro voor een moederbord zou nogal idioot zijn. De Socket 754 moederborden zijn minder complex dan de huidige Socket A borden. De eerste Slot A borden hadden een prijs van 180 tot 200 euro en dat waren 6 layer borden. Socket 754 plankjes zullen meteen 4 layer zijn.

De eerste Athlon 64's hoef je niet onder een prijs van 400 euro te verwachten aangezien die processors gaan concurreren met de snelste P4's. De P4 2,8GHz en 3,06GHz kosten op dit moment respectievelijk 450-500 en 780-850 euro.

[Gover]

Op zich kan de Hammer vrij snel achter de Barton uitkomen, een tweaker wil misschien elke week het nieuwste hebben, mits de fondsen aanwezig zijn. Maar dan is er wel weer een volledig nieuw moederbord nodig, terwijl iemand met een 1800+ op een KT333, KT400 of nForce2 met een biosupdate wel weer mee kan schalen naar 2800+ of hoger zonder alles weer uit elkaar te halen. En een processor is meestal vrij stabiel, bij een nieuwe mobo is het maar afwachten of de RAID controller correct functioneert, of dat de voedingscircuits van het moederord te warm lopen. Ik vindt het persoonlijk best zonde van mijn geld om een moederbord niet helemaal tot het uiterste te gebruiken, tenzij er natuurlijk heel erg belangrijke vernieuwingen zijn, zoals het totaal omschakelen van (tijdje terug) PCI video naar AGP.


/edit

paar typo's eruit

[0rbit]

Op zich zijn de prijzen van nieuwe moederborden gedaald ten opzichte van de nieuwe processors die erin moeten. Zo heb je voor iets meer dan 100 euro een redelijk modern moederbord van een bekende fabrikant terwijl je voor de nieuwere cpu's een veelvoud van dit bedrag moet neertellen. Deze bedragen kwamen vroeger meer overeen. Daarom is het denk ik in sommige gevallen financieel niet zo heel nadelig om vaak te upgraden wat moederbord betreft, zeker als je je bedenkt dat moederborden relatief waardevast zijn in de tweedehands markt.

[Aham brahmasmi]

Hmm ik heb zo'n gevoel dat de Hammer weer flink uitgesteld zal worden, mede door de komst van de Barton in Maart. zou namelijk zonde zijn als je net een nieuwe Barton gekocht hebt en vervolgens komt er een maand later de Hammer uit..

De Opteron wordt toch eerst geïntroduceerd. En je koopt geen Barton ipv een Opteron. De Athlon 64 komt wat later, en AMD heeft volgens mij al zoveel voorbereidingen voor de Hammer gemaakt (dus voorrang aan de Hammer gegeven) dat de Hammers vast niet te laat zullen komen. De Barton is juist laat omdat AMD zo bezig was/is met de Hammer.

[GraasGast]

Is dit wel een Barton op die foto? De core is precies even groot als een Thoroughbred, en waarschijnlijk is het dus ook een Thoroughbred, want een Barton moet groter zijn aangezien hij 2x zoveel L2 cache heeft en met hetzelfde procede gebakken is.

[Femme]

De Thoroughbred core is minder langgestrekt als de Barton core (zie: http://www.tweakers.net/images/15469 ).

[Verwijderd]

Ja inderdaad, zoals je ziet op deze link; http://www.tweakers.net/images/15469 is de Barton-Core veel breder dan de Core van de processor bovenaan deze post.

[Tweakerlogic]

Ik ben het eens met TheFruit....

Ik vond 256KB cache L2 te weinig en vond het zo ie zo een stapje terug voor AMD. De eerste Athlon had al 512 kb cache L2 wel/is/waar gedeeld maar toch het idee was er al. Ik had juist gedacht dat de Thunderbird '' full speed'' cache zou hebben (wat hij ook had/heeft) met 512kb op de 2de L. Maar ja AMD had zeker niet genoeg tijd voor research naar minder hitte, want ik denk dat; dat en de yields de grootste redenen waren, om het niet te doen.

Maar ja zoals we altijd zeggen, Liever te laat dan.....

En Wouter ik denk juist dat nu de perfecte timing is voor de consument want Nu zullen alleen maar computer''nerds'' deze proc aanschaffen maar in de maand Maart of april zal het 'geld' van de 'consument' weer op niveau zijn (zoals jij zelf zegt) en zullen de procs goedkoper zijn dan ze geintroduceerd worden dus wordt er ook makkelijker gekocht!
---------------------------------------------------------------

Ik wil het niet eens lezen Bosnl want ik heb dat stom ding zelf gehad. Dus waar AMD zelf die info vandaan heeft weet ik ook niet als dat daar werkelijk staat. Iets wat me sterk lijkt want dat zou betekenen dat ik meer dan AMD WEET.

Ik heb nog een mooie link voor je en zal je nog eens precies uitleggen waar het staat:

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_doc s/22557.pdf

op pagina 4 van 15
Zie je een code staan

AMD-K7 750 M T R 5 2 B

Wel als je goed leest geeft die '5' na die T aan om hoeveel cahche geheugen het gaat en bij AMD betekent dat toevallig 512Kb cache.

Dus nu mag je weer lekker verder gaan slapen!!!

ff iets anders

Ik ben nu al tien keer gemod en heb maar 1 punt dat is toch vriendtjes politiek.............sjonge jonge jonge

Wil je sommige mensen wat bij brengen krijg je dit.............

En Femme ik ben het met je stelling eens, alleen had ik toen der tijd dit dus in mijn hoofd.

[bobsnl]

De eerste Athlon had al 512 kb cache L2 wel/is/waar gedeeld maar toch het idee was er al.

Nee hoor, de Athlon heeft altijd 128 kB L1 en 256 kB L2 cache gehad en dat geldt ook voor de allereerste, slot A, Athlons.
Hier kan je e.e.a. nog eens nalezen.

[White Feather]

De eerste Athlon had al 512 kb cache L2 wel/is/waar gedeeld maar toch het idee was er al.

Absoluut. De eerste Athlon gaat het om, niet de opvolger ervan, die ook even op slot-A geleverd is (de Thunderbird).

De eerste Athlon had 512 kb Level 2 cache, apart op de processormodule. Afhankelijk van de snelheid had deze een cachedivider van 1/2, 2/5 of 1/3.
Sinds deze niet meer leverbaar is, is het allemaal 256 kb on die geweest.

[Jasper Janssen]

Waarbij je wel moet aantekenen dat de Pentium 3 exact hetzelfde heeft gedaan (512 k op halve snelheid op slot, later 256 k fullspeed ondie), en dat 256 kB fullspeed een heel stuk sneller is dan 512 kB 1/2 speed, laat staan 1/3 speed zoals op de 1 GHz. Cache chips die op meer dan ~350 MHz draaiden waren gewoon geen optie, die waren veel te duur. Dus dan moet je naar on-die, maar waarom dan toch 512 blijven houden? 512 kb ondie is *verschrikkelijk* veel duurder dan 256 als je het op 0.18 mu moet doen, dan heb je het al snel over een 30-40% extra transistoren.

[guidooo]

ik heb nagelezen en er staat toch echt dat de eerste 2 modellen 512 kb externe L2 cache hebben net zoals de mijne


High-performance cache architecture including a split
128-Kbyte L1 cache, an integrated 256-Kbyte L2 cache
(external 512-Kbyte L2 cache for Model 1 and Model 2),

[Femme]

De Thunderbird kon uitstekend concurreren met de Pentium III en Pentium 4 Willamette. Er was geen enkele reden om toen al 512KB on-die L2 cache te gebruiken. Het zou de productiekosten alleen maar onnodig verhoogd hebben. Als Thoroughbred op tijd was geweest, zou 512KB L2 cache pas begin vierde kwartaal 2002 nodig zijn geweest, zoals oorspronkelijk gepland. Helaas zit er bij AMD nogal wat verschil tussen plannen en uitvoeren...

De perfecte timing voor AMD om Barton uit te brengen is gisteren. Iedere dag dat AMD geen 2800+ en 3000+ kan leveren worden inkomsten misgelopen.

[H!GHGuY]

tja, en elke dag dat de AMD later uitkomt is een dag later dat ik hem kan kopen

ik was van plan om in februari (net na m'n examens) zo'n veredelde T-bred (lees barton) te kopen...

maar door warmte probs/delay/prijs zou ik toch wel eens durven om een T-bred te kopen... ook omdat door de pr-rating uiteindelijk een T-bred 2800+ = Barton 2800+

[Steve]

Benieuwd wat deze Barton gaat doen. Een AMD heeft een heel andere architectuur dan Intel, en met minder cache (256 kB) konden ze tot nu toe gelijkaardige prestaties neerzetten. Dus vraag ik me af of die 512 kB cache wel echt nut zal hebben.... Dit doet me eerder denken aan "het laatste kleine restje uit de Athlon XP knijpen".
En wat zijn eigenlijk de verbeteringen ten opzichte van een Thoroughbred B, behalve een iets hogere warmteontwikkeling en 512 kB L2 cache?

Geinige woordspeling @

The Inquirer komt met wat koren op de geruchtenmolen

trouwens

[The Source]

Naar verluidt heeft de Barton ook enkele core optimalisaties en het meest belangrijk... er komen ook 400FSB versies van. Echter heeft dat enkel zin als JEDEC DDR400 officieel maakt zodat er een duidelijjke standaard is. 400FSB heeft enkel pas echt nu zodra deze in sync mode gedraaid wordt met 400DDR memory.

[Steve]

400 FSB heeft ook zin als je Dual Channel DDR gebruikt.

En 400 FSB is weinig waarschijnlijk, zie ook eerdere nieuwspostings.

[voodooless]

Eind maart is dat dus nu weer . In de roadmaps staat dat de Barton eerder zou komen, en vlak na de Barton de Hammer/Athlon64. Dat wordt dan dus juni/juli. Het loop dus alweer eens lekker uit...

Het duurt nu wel heel erg lang! Straks komt ie pas met kerst dit jaar....

[bobsnl]

Nee hoor. Bekijk de roadmap maar eens. Er staat dan de Barton verschijnt in de periode 'Q4-02 - Q1-03'. Maart valt gewoon in Q1-03.
edit:hinderlijke typfout

[Verwijderd]

[wijsneusmode]
Maar is Q1-03..
[/wijsneusmode]

[voodooless]

Toch beter kijken. Het is namelijk zo dat de Barton halverwege 1Q-03 zou komen, en dat is dus uiterlijk februarie.

Anyway.. ze passen de roadmap toch wel weer aan als het niet klopt, zoals ze al zo vaak gedaan hebben.

[H!GHGuY]

moet je ook wel rekening houden dat er nog een OS moet komen die x86-64 ondersteunt...

zolang onze *kuch* goeie vriend *kuch* Bill Gates niet volgt, is een x86-64 cpu in je home computertje zinloos natuurlijk... (tenzij je linux port)

edit:
en aangezien Microschoft er niet aan denkt om er snel aan verder te werken, is het ook nog niet zo erg als de hammer weer eens een maandje uitgesteld wordt.

[edit2]wtf dit is een flame???? volgens mij wordt er enorm misbruik gemaakt van dit moderatie systeem man...[/edit2]

[Femme]

Hammer heeft geen 64-bit Windows nodig om goed te presteren. Het is geen excuus om de Athlon 64 later op de markt te brengen. Sowieso gaat het nog wel tot Longhorn duren voordat er een 64-bit versie van Windows Home en Pro komen. .NET Server 2003 draait al op IA-64 en x86-64 processors. Uitstel van Barton hoeft niet te betekenen dat de Athlon 64 ook later verkrijgbaar wordt.

[Red devil]

Is er al nieuws over moederborden die de nieuwe Barton aan kunnen?

Of is het sowieso wishful thinking om te verwachten dat je in maart gelijk een bug-free/stabiel Barton setup zou kunnen kopen?

[Femme]

In principe zal Barton gewoon op oudere Athlon XP borden met 333MHz FSB support moeten kunnen werken. Het is bekend dat de nForce2 al ondersteuning heeft voor de Barton core.

[Red devil]

En wat betreft de dual setups? We denken erover om tzt een Athlon MP server te kopen.

Zullen er bij de intro van de Barton wel goede mobos zijn die die bartons aankunnen?

[Verwijderd]

De reden dat Barton zo laat op de markt komt is omdat AMD elke processor die ze nu maken met een 256KB L2 cache kunnen verkopen en dus weinig of geen voorraad hebben. Wanneer ze Barton eerder op de markt zouden brengen dan kunnen ze minder processoren maken omdat de core groter wordt dankzij de 512KB L2. Die extra L2 cache is noodzakelijk om beter te kunnen opboksen tegen Intel wanneer deze nog snellere processoren heeft. 512KB L2 cache zorgt immers weer voor betere prestaties.

[bobsnl]

Dit zou alleen maar van toepassing zijn als AMD momenteel op de top van de productiecapaciteit zou zitten, maar dat is nog niet het geval. In Dresden is dat zo'n 70% namelijk.

[Remy]

hier het draadje op GoT "Waar blijft de Barton?". Over die 400mhz FSB, blijkbaar worden ze eerst op 333mhz geintroduceerd eerst, en daarna ook op 400mhz .

[Verwijderd]

AMD zit echt wel aan z'n top, anders waren er al volop 2800+ processoren beschikbaar. Hun fabriek in Duitsland wordt gereed gemaakt voor hun x86-64 processoren en daar wordt bijna geen "oude" Athlon meer gemaakt, dat hebben ze uitbesteed. Tenminste dat is wat ik gelezen heb. Ik denk dat er voor 30% "oude" Athlon's worden gemaakt en 70% hun nieuwe 64 bits processor.

[TheFruitNerd]

Door die verdubbeling van de cache kan de Barton beter concurreren met Intel lijkt mij zo.
Ik heb de 256kb eigenlijk altijd al wat aan de krappe kant gevonden.

[Beaves]

Ik heb de 256kb eigenlijk altijd al wat aan de krappe kant gevonden.

Ik niet, toen AMD nog meekon met de P4 kwa absolute snelheid was 256KB ruim voldoende, meer dan voldoende zelfs aangezien AMD toen de snelste was. Om dan als AMD zijnde met een verdubbeling te komen is zonde van de moeite en geld en als ze toen meteen met 512KB waren begonnen hadden ze nu een optie minder gehad om de core sneller te maken.

Want nu hebben ze dus een CPU met een verdubbeling waardoor ze leuke nieuwe marketing opties krijgt en het is nu pas ook echt nodig. Want de laatste tijd heeft Intel dus de snelste x86 CPU en daardoor heeft AMD deze upgrade ook nodig.

(Ik had aan de ene kant liever gezien dat AMD zich volledig op de Hammer had gericht, de huidge XP mag dan niet in staat zijn om de snelste P4's bij te houden, in het midden gebied heeft AMD meer dan goede papieren met de huidige XP en aangezien in dat midden gebied het meeste geld is binnen te halen was dat goed genoeg geweest totdat de Hammer uit komt. Nu heeft AMD IMO tijd verloren die ze beter aan de Hammer hadden kunnen besteden).