Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Specbench

Op de website van de Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) zijn de eerste benchmarks van de Alpha 21364 processor verschenen. De Alpha 21364 zal deze maand ge´ntroduceerd worden in de 16-way AlphaServer GS1280 van HP. De nieuwe generatie Alpha processors is gebaseerd op de 21264 core en heeft als belangrijkste verbeteringen de integratie van de L2 cache en de northbridge. Deze filosofie is later ook door de ontwerpers van de AMD Hammer processor overgenomen. Door het integreren van de processor interconnects en de geheugencontroller - de 21364 heeft maar liefst acht Rambus kanalen per CPU - neemt de schaalbaarheid van multi-processor systemen aanzienlijk toe.

Alpha Powered logo + EV7 core Dat de verbeteringen in de 21364 core hun vruchten hebben afgeworpen, blijkt uit de resultaten van de SPEC OMP2001 suite. OMP2001 is een multi-processor benchmark die de prestaties van OpenMP- applicaties vergelijkt. De Alpha 21364 presteert uitzonderlijk goed in SPEC OMP2001 en maakt gehakt van de concurrentie. Alleen de IBM Power4+ kan enigzins volgen.

Bij de Alpha 21364-scores met vier en acht threads moet opgemerkt worden dat deze tot stand zijn gekomen op een systeem met zestien processors. Omdat de 21364 processors ieder over een eigen geheugencontroller beschikken heeft een systeem met zestien processors een grotere totale geheugenbandbreedte dan een systeem met acht of vier processors. Alle resultaten zijn in de grafieken zijn peak-scores, tenzij alleen de base-score voorhanden was (*). De complete testresultaten kun je nakijken op Specbench.org.

SPEC OMP2001 (16 threads, 16-way of hoger)
HP Alpha 21364 1150MHz 20066
Sun UltraSparc III Cu 900MHz 8806
HP PA-8700+ 875MHz 8788
MIPS R14000A 600MHz 7726
Compaq Alpha 21264A 733MHz* 5073
Fujitsu Sparc64 GP 566MHz* 4912
SPEC OMP2001 (8 threads, 8-way of hoger)
HP Alpha 21364 1150MHz 11929
IBM Power4+ 1450MHz 9694
Sun UltraSparc III Cu 900MHz 5413
MIPS R14000 500MHz 3911
SPEC OMP2001 (4 threads, 4-way of hoger)
HP Alpha 21364 1150MHz 6824
Intel Itanium 2 1000MHz 4091

* Serverconfiguraties

SysteemProcessorKlokCPU'sL1 (I/D)L2L3DRAM
Fujitsu Primepower 2000Sparc64 GP566MHz18128/128KB8MB-128GB
HP AlphaServer GS320Alpha 21264A733MHz1664/64KB4MB-96GB
HP AlphaServer GS1280Alpha 213641150MHz1664/64KB1,75MB-64GB
HP SuperdomePA-8700+875MHz160,75/1,5MB--64GB
HP Server rx5670Itanium 21000MHz416/16KB256KB3072KB12GB
IBM eSeries pSeries 650Power4+1450MHz864/32KB1536KB32MB (per 2)64GB
SGI Origin 3800R14000A600MHz1632/32KB8MB-16GB
Sun Fire 6800UltraSparc III Cu900MHz2432/64KB8MB-48GB

Ondanks zeer goede prestaties hoeven we niet te verwachten dat HP de kwaliteiten van de Alpha 21364 hoog van de daken zal schreeuwen. Omdat HP verlies maakt op de AlphaServer- divisie ziet het bedrijf de Alpha processor liever vandaag dan morgen sterven. Volgens The Inquirer zal HP daarom geen 21364-benchmarks vrijgeven tot het moment dat de Itanium beter presteert.

Zoals je in de bovenstaande grafieken kunt zien, behoeven de Itanium 2 scores nog de nodige verbetering alvorens zij de scores van de 21364 evenaren. Niet alleen zijn de 4-way prestaties van de Itanium 2 veel lager dan van de 21364, ook is de schaalbaarheid minder goed omdat de Itanium gebruik maakt van een gedeelde frontside bus. Bij systemen met meer dan vier processors moeten er bovendien meerdere northbridges aan elkaar gelijmd worden, waardoor wederom een efficiency-verlies ontstaan ten opzichte van glueless multi-processing systemen zoals de Alpha 21364. Bovendien is het ontwikkeling van dergelijke northbridges een kostbare en tijdrovende aangelegenheid. Om die reden zijn er nog geen Itanium systemen met meer dan vier processors op de markt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Je maakt iets wat beter is dan de rest en houdt er vervolgens je kop over omdat je momenteel verlies maakt op die divisie? klinkt onlogisch...

En af laten sterven kan je altijd doen, gewoon afdeling opdoeken, done. (Blijft vaag...)
En af laten sterven kan je altijd doen, gewoon afdeling opdoeken, done. (Blijft vaag...)
Dat kan bij producten waar niet zoveel van afhangt misschien wel, maar niet bij CPU's die in mission critical systemen worden gebruikt, zoals de Alpha, Power4 en de Itanium(2). Voor die producten hef je niet zo gemakkelijk de gehele afdeling op, want juist bij die producten is de verkoop van een CPU vaak het begin en is het ondersteunende traject een van de belangrijkste onderdelen.

Ik ben het met je eens dat de beweegredenen van HP een beetje maf zijn, maar ze zijn wel logisch. HP heeft immers samen met Intel de Itanium ontwikkeld met de bedoeling dat die CPU de Alpha zou gaan opvolgen binnen niet al te lange tijd.

Alleen blijft, helaas voor HP en Intel, de performance van de Itanium achter bij bijvoorbeeld de Alpha en de Power4 waardoor ze de Alpha nog wel moeten gebruiken. Anders zou IBM een te grote voorsprong krijgen. Dus totdat de Itanium snel en schaalbaar genoeg is en de warmteafstoot wat minder is, zal HP weinig anders kunnen dan verder gaan met de Alpha.

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat HP liever vandaag dan morgen met de Itanium alleen verder gaat, maar dat kan dus nog niet.
Toch blijf ik het maf vinden... Dan donder je die Itanium er toch uit. :?
Intel heeft al een paar miljard in de ontwikkeling van de Itanium gestopt. De processors zijn al op de markt, fabrikanten zoals IBM en HP hebben Itanium chipsets en systemen ontwikkeld en software ontwikkelaars hebben geld gestopt in het porten van hun software naar de IA-64 architectuur. Een weg terug is gewoon ondenkbaar.

Achteraf zou het goedkoper zijn geweest als Intel ergens in 1995 had aangeklopt bij DEC om de Alpha divisie voor een schappelijk bedrag over te nemen. De 21364 zou dan al in 2001 op de markt zijn geweest, Intel zou qua prestaties een grote voorsprong op IBM en Sun hebben gehad, en er zou al veel meer geschikte software op de markt zijn geweest. Zelfs het uitbrengen van een Windows 2000 en .NET versie voor Intel's 64-bit processor zou een koekje zijn geweest aangezien de Alpha port van NT al was gedaan.

Intel zou ook nog eens veel veel verder zijn geweest met het implementeren van next-gen features zoals ge´ntegreerde geheugencontrollers, glueless multi-processing en SMT. De Alpha 21464 (nu dood) zou het allemaal hebben. Itanium 2 moet het nog steeds stellen met een gedeelde FSB en kan alleen maar pronken met een groot ge´ntegreerd L3 cache.
Dat kan alleen ism Intel en die wil dat denk ik niet. Die hebben namelijk dan geen server-cpu meer en dan krijgt AMD toch wel veel marktaandeel erbij.
Waarom vinden jullie die Itanium zo slecht presteren?? Als je naar die tebel kijkt blijkt dat het Itanium-systeem slechts 4 processoren heeft, terwijl het Alpha-systeem er 16 (!) heeft. Nogal een verschil. Dan valt het me nog tegen dat die Alpha niet eens twee keer zo snel is. Dus waarom de Itanium hier afgekraakt wordt is me een raadsel.

Maar misschien zie ik het verkeerd... so, correct me if I'm wrong
[reactie op Se7enth_son]
Als je goed naar de grafieken kijkt, dan zie je dat ze ook verschillende tests hebben gedraaid :
- op alle machines met 16 of meer CPU's 16 threads
- op alle machines met 8 of meer CPU's 8 threads
- op alle machines met 4 of meer CPU's 4 threads

Aangezien in een SMP systeem een thread altijd maar op 1 CPU tegelijk loopt, maakt het voor een benchmark waarbij je 4 threads tegelijk hebt draaien dus niet uit of in die machine nou 4 of 128 CPU's zitten (aangezien 4 threads er maar maximaal 4 tegelijk gebruiken).

Bij het grafiekje met 4 threads (4 way of better) zie je dan dat de 21364 anderhalf maal zo snel is als de Itanium in een 4-way configuratie. Als er een 16-way Itanium bij had gezeten was deze nog veel harder weggeblazen, vanwege de gedeelde bus en inter-CPU-communicatieproblemen (wat in het artikel ook uitgelegd wordt)...

Zoals we dus intussen wel van een Alpha gewend zijn : TOP!
Prestaties zijn gewoon weer fantastisch, en schaalbaarheid lijkt me gezien de grafieken ook geen probleem.
Gewoon de afdeling opdoeken zit er uiteraard niet in. Je hebt altijd de servicecontracten nog die blijven lopen, dus die moet je nog na kunnen komen waarvoor je uiteraard deskundig personeel en materiaal voor nodig hebt.. Gaan promoten van de Alpha 21364 processor en zorgen dat niet-hpklanten erin ge´nteresseerd raken (je eigen itanium klanten wil je natuurlijk gewoon houden) en zorgen dat die afdeling uit de slop komt is een optie. Langzaam laten afsterven kan ook en dit lijkt de weg die hp heeft gekozen.

Verder lijkt dit een hele goeie van Alpha. Ik denk dat de Alpha 21364 processor een rooskleurige toekomst in het vooruitzicht staat.
jij wil er toch ook bijhoren? Als je dan de snelste van de klas bent, en je hebt Intel als tegenstander, dan kun je maar beter even inbinden..

Hoewel ik het een betere keuze zou vinden met Intel af te spreken om de Alpha-divisie later te integreren met de Itanium-divisie, zodat service gewoon door kan lopen, maar ja.
Hoewel ik het een betere keuze zou vinden met Intel af te spreken om de Alpha-divisie later te integreren met de Itanium-divisie, zodat service gewoon door kan lopen, maar ja.

Dit is reeds het geval, intel heeft de alpha divisie van Compaq overgenomen , de eerste resultaten zijn daarvan reeds beschikbaar oa. Hyper Treading.
HyperThreading zit al sinds Willamette in enige vorm op de P4 core. Sinds halverwege 2001 zijn er Xeon processors met HyperThreading verkrijgbaar. De overname van Compaq's Alpha-divisie door Intel werd pas in de zomer van 2001 aangekondigd. HyperThreading heeft dus helemaal niets met de Alpha processors te maken.
Sinds 1997 is er al een samenwerking van toen nog Digital Engineers en intel.

Intel hyperthreading shows Digital roots
http://earthlink.com.com/2100-1001-961495.html
is dat niet dat ding met 16MB cache? daar heb ik letterlijk een jaar gelee een whitepaper van geleze
Volgens de tabel 1.75 MB (op level 2 dan toch).
De Alpha 21364 zal deze maand ge´ntroduceerd worden in de 16-way AlphaServer GS1280 van HP.
In deze benchmarks is de machine misschien gevuld met 16 CPU''s maar een GS1280 is toch echt een 128-way machine.

Dat is namelijk heel makkelijk te zien aan het type nummer. Voor de machines geld tegenwoordig aantal CPU''s*10 plus eventueel een volgnummer.

Zo is een DS20 een 2 CPU machine. De ES40, ES45 en ES47 zijn alle drie 4-way machines :)

DS=Departmental Solution
ES=Enterprise Solution
GS=Global Solution

Simpel en duidelijk toch :P
<vette flame mode>

Lekker voor Intel na het complot met Microsoft (Het niet meer supporten van Alpha) en Compaq (Het doorverkopen van Digital aan Intel en het verpesten van Tru64-Unix) om Digital weg te spelen, en vervolgens de specs van de Alpha te gebruiken voor de Itanium :(. Ik heb genoeg verhalen gehoord (persoonlijk) van mensen die bij Digital hebben gewerkt. Die nieuwe Alpha verslaat die Itanium met gemak, en terecht }>.

Ik heb thuis een 500Mhz alpha van http://www.alpha4all.nl/ als server draaien. Bevat geen onzinnige troep waardoor de processor nog kleiner kan en op kamer temperatuur blijft. En natuurlijk is ie 64bit :P

Ben 2 jaar geleden nog naar een gesloten demo van Intel en Microsoft geweest waar een 16-way server vol met Itaniums draaiende op Windows2000 in de fik vloog, toen wist ik al dat het niks zou worden :D. Heb trouwens nooit meer iets van dit voorval gehoord :?.

</vette flame mode>

Ik ben blij dat HP nog steeds de Alpha in stand houd, hopen
dat meer mensen deze gaan kopen.
... Om die reden zijn er nog geen Itanium systemen met meer dan vier processors op de markt.

En deze dan?
http://www.unisys.com/products/es7000__servers/hardware/orion__130.htm
da's aardig rap moet ik zeggen ;-)
Eerst dacht ik "HÚ, heeft Alpha weer een nieuwe heatsink uitgebracht" :D

Ziet er wel leuk uit. 8 RIMM kanalen, sounds nice. Als we PC1066 RIMM als voorbeeld nemen: 2 * 1066 * 8 = bijna 17 GB/s :9

Benchmarks zien er ook veelbelovend uit. Way to go, Alpha.

Huh, offtopic?
standaard reactie: }:O' tje? ;)
Hoeveel fps in ut2k3? :o
0 Denk ik, UT2k3 zal er wel niet zijn voor dit platform :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True