Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: RealWorld Technologies

Paul DeMone van RealWorld Technologies heeft weer een erg interessant artikeltje online gezet, waarin hij de toekomst perspectieven van de 64-bit processors van Intel, Sun, MIPS / SGI, Compaq, IBM en Hewlett Packard bespreekt. Afgezien van MIPS, dat door Silicon Graphics inmiddels aan de kant is gezet voor IA-64, hebben al deze fabrikanten interessante plannen met hun 64-bit architecturen. Intel brengt later dit jaar de eerste IA-64 processors op de markt. HP voert een dualistisch beleid door zowel de eigen PA-RISC als de in samenwerking met Intel ontwikkelde IA-64 processors op de roadmap te houden. Sun introduceert in het derde kwartaal de lang verwachte UltraSparc III en IBM gooit hoge ogen met de dual core Power4 processor. Performance leider Compaq hoopt zijn posititie te consolideren door de release van de 21364 en nieuwe Alpha 21264 varianten.

Het wordt interessant om te zien wat Intel weet te bereiken met de IA-64. De performance van deze processors valt of staat met de kwaliteit van de compiler:

The basic underlying idea of IA-64, which its creators call EPIC (Explicitly Parallel Instruction Computing), goes back nearly 11 years to a research project started at HP Labs. At the time the first superscalar processors were being designed and a lot of effort was being expended to understand how to design out-of-order execution processors for the next generation to follow. It is quite ironic that the thinking that led to the hideously complex IA-64 architecture originated as a retreat to the keep-it-simple-stupid (KISS) design principles of the early RISC era in reaction to the daunting challenges faced by superscalar pioneers. EPIC proponents were seduced by the siren call of using Very Long Instruction Word (VLIW) like techniques to be able to build very wide issue processors using minimal control logic. There is no free lunch however, and the downside to EPIC is the reliance on the compiler to practically be clairvoyant in its ability to predict the optimal instruction scheduling strategy. No one has yet coded an algorithm to predict the future so the general compiler strategy is actually to generate code that runs as fast as possible for the execution path, predicted at runtime, to be the most likely. The compiler also has to generate code to check for when these assumptions made at compile time fail, and patch up the computational state sufficiently to generate the correct results, albeit more slowly.

The comparison between EPIC designs like IA-64, and dynamically scheduled superscalar processors (CISC or RISC) is in many ways is similar to that between the centrally planned command driven economies of the old Soviet era and laissez-faire capitalism. With the self-assured arrogance of faceless central planners working on the their next five year plan, EPIC designers assumed that their clairvoyant compilers, combined with their wide issue, high clock rate but inflexible processor hardware would be good enough to overcome the more dynamic and adaptive CPUs of its competitors. The hardware of dynamically scheduled processors may not have the time, resources or instruction search width available to an EPIC compiler to search out potential opportunities for instruction level parallelism (ILP). But it has one huge advantage - the ability and opportunity to adapt in real time to unexpected changes in program and data flow during execution arising from external factors (cache or TLB misses, interrupts etc) or unusual program input combinations.

SPEC performance vergelijking 64-bit CPUs

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Als je een beetje kan lezen zie je op de ene as de SpecINT staan dat een indicatie geeft van de kracht op integer gebied en op de horizontale as staat de SpecFP die de kracht van de floating point weergeeft.

De processor die het hoogst (omhoog) dus staat heeft de snelste integer gedeelte en degeen die het meest naar recht staat de snelste FP gedeelte.

Optimaal is dus die proc die het hoogst en verst naar rechts staat, hoewel dat weer afhangt van wat je nodig hebt en hoeveel poet je te besteden hebt. Maar goed..

Als we naar de grafiek kijken zien we op integer de volgende ranking:

1. Alpha EV 67/667 (ca. 425 pt)
2. x86 P6/1000 (ca. 405 pt)
3. PA-8600/552 (ca. 380 pt)
4. MIPS R12K/400 (ca. 320 pt)
5. Power3-II/400 (ca. 250 pt)
6. USPARC-II/450 (ca. 225 pt)

Voor de FP geldt de volgende ranking:

1. Alpha EV67/667 (ca. 515 pt)
2. PA-8600/552 (ca. 340 pt)
3. MIPS R12K/400 (ca. 320 pt)
4. Power3-II/400 (ca. 295 pt)
5. x86 P6/1000 (ca. 275 pt)
6. USPARC-II/450 (ca. 220 pt)

Je ziet dat de FP gedeelte van de Alpha wel heel erg sterk is !

Wat ontbreekt is de IO capaciteiten van de processoren. Voor de servers zeker niet onbelangrijk. Helaas blijkt intel dan wel de mindere te zijn. Intel is dus sterk op integer.. voor de rest is het een middenvelder. Voor IO blijkt ie weer aan de onderkant te zitten !

Hopelijk wordt het een beetje duidelijker nu !
Dit project heet Montery :) :)
Geleerd van een IBM seminar van 64 bit machine op 4,5 Ghz.....

Er komt een OS van deze jongens die platform onafhangkelijk is op 64 bit (nee niet 32 bit compatible)

Dus je apple , intel , Hp 9000 , IBM rs6000 , Compaq himalaya draaien op een nieuw OS

Ik mis alleen SCO als partner doen die ook mee daar hun de meeste user lics hebben en de beste ervaring met unix op een intelplatform, Tevens doet toral van linux ook mee hierin ehh sorry M$ niet..........

Binnen 2 jaar gebeurd er een heleboel op kantoor
niet thuis lekker windhoos draaien.

:)
</div><div class=b4> Wat ontbreekt is de IO capaciteiten van de processoren. Voor de servers zeker niet onbelangrijk. Helaas blijkt intel dan wel de mindere te zijn. Intel is dus sterk op integer.. voor de rest is het een middenvelder. Voor IO blijkt ie weer aan de onderkant te zitten ! </div><div class=b1>
Ook belangrijk is schaalbaarheid. Standaard x86 hardware gaat niet verder dan 4 processors op een relatief trage bus. Een UltraSparc II mag dan in z'n eentje niet erg snel zijn, als je er maar genoeg naast elkaar mikt kom je vanzelf tot een krachtig systeem.
Ik hou het toch maar op mijn toekomstige Duron :)
Ze kunnen beter een stap overslaan meteen 128-bit structuur lopen ze ook voor op de Apple G4. En het kost ons de consument weer minder geld eerst kopen we een 64 dan een 128 das toch 2x betalen.
:) :)

eerste post
:) :) :)

en tweede post


(geintje femme)
alpha scoort goed ,toch een ex digital product..,
compaq treft geen eer.

* 2 snikken van een ex-digital medewerker...
:( :( :( :( :( :(

Femme laat die postjes effe staan joch.
daar is het een forum voor, toch?
je moet nooit de leuke en aardige en nooit arrogante moderators uitdagen natuurlijk want dan kom je op het beruchte -1 niveau.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True