Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Real World Technologies

Paul DeMone van Real World Technologies heeft een interessant artikel geschreven over het hoe en wat van de IBM Power4, en dan vooral over IBM's positie t.o.v. de concurrenten. Om alvast even te kwijlen bij de specs van de dual-core 64-bits Power4 kun je hier kijken.

Hoewel veel mensen denken dat het gevecht om 64-bit-processordominantie in de servermarkt vooral een slag wordt tussen Compaq en Intel, heeft IBM laten zien dat zij ook niet echt van plan zijn om bij de pakken neer te zitten. De processor heeft een aantal kenmerken die zeer goed afsteken tegen zijn grootste concurrent, de Compaq Alpha EV6x/EV7. Zo kan de Power4 CPU meer instructies per clockcycles uitvoeren:

Each POWER4 CPU can fetch and issue 8 instructions per clock cycle, although sustained throughput is limited by the ability to retire a maximum of 5 instructions per cycle. Up to 200 instructions can be in flight simultaneously. This compares favorably even to the venerable Alpha EV6x/EV7 core, which can fetch 4, issue 6, and retire 11 instructions per cycle and maintain up to 80 instructions in flight.[break]Net als bij de Pentium 4 heeft IBM de pipeline van de Power4 verlengd om tot hogere kloksnelheden te komen. De Power4 gebruikt 14 stages in zijn pipeline, tegenover 7 bij de Compaq Alpha EV6x/EV7. Het nadeel hiervan is dat bij een branch misprediction (de processor voorspelt d.m.v. een branch prediction hoe het proces van een instructie zal gaan verlopen) het minimaal aantal verloren clockcycles op 10 ligt, waar dat maar 7 cycles zijn bij de Alpha.

Hiertegenover staat dat IBM de Power4 uitgerust heeft met enorm veel informatie voor branch predictions. Daarvoor gebruikt de processor drie tabellen met elk 16.000 entries (ter vergelijking: de Alpha EV6x/EV7 gebruikt 2 tabellen met 1000 entries en 2 met 4000 entries). Al deze moeite loont wel voor IBM: volgens verschillende berekeningen zou de snelheid van de processor tot 1,5GHz, en misschien zelfs hoger dan 1,8GHz kunnen oplopen.

De conclusie is dan ook dat de IBM Power4 wel eens een zeer geduchte concurrent zou kunnen zijn van de Compaq Alpha EV68/EV7:[/break]Although POWER4 was likely primarily intended to take market share away from Sun Microsystems and defend the server high ground from Intel’s x86 and IA-64 barbarian hordes, it appears that the Compaq Alpha family may be the most vulnerable. The Alpha has neither the deep pockets that support IA-64 nor a software installed base as broad and valuable as SPARC. The Alpha’s primary attraction is its perception of unparalleled technical excellence and performance. The POWER4 will eclipse the EV68 and perhaps even the EV7 in many aspects of both uniprocessor and system level performance. It is important for Compaq to bring the EV7 and EV8 to market as quickly as possible without any of the missteps and lost opportunities that distinguished the roll out of third generation products from the first two.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

zoals al zo vaak gezegd en ik zeg het nog maar een keer: geld telt niet in de server markt. en waarom zou die proc nu zoveel meer kosten? alsof aan die aplha's geen onderzoeks kosten zitten.

mocht die ibm goed verkopen halen ze die kosten er ook makkelijk uit
"IBM heeft gewoon een monster gecreëerd, dit is gewoon zo'n gruwelijk lompe processor dat zelfs de Alpha het er tegen moet afleggen, wat me ook niet zo verbaasd, aangezien de Alpha in vergelijk met de Power chips van IBM technologisch bijna stil zijn blijven staan."

"Intel komt met een vergelijkbaar bakbeest, maar kan die niet hoger klokken dan 800 mhz. Dat moet het opnemen tegen een IBM van 1.2 ghz. "

en jullie denken allemaal dat het zo belangrijk is dat EEN procesor goed is. dat boeit nauwelijks. het gaat hier om grote servers van wel 64 processors. wat heb je eraan als 1 processor beter is dan 1 andere processor, maar dat die helemaal niet goed is in het taken verdelen en het onderling overleggen. dan heb je er niks aan voor servers.
Wat hier (in mijn ogern) mooi aan het licht komt is de geweldige voorsprong in architectuur van de POWER processoren t.o.v. de x86 architectuur, waar Intel zich maar niet los van weet te weken.

De POWER (de naam zegt het al.. Power Optimised With Enhanced RISC) architectuur is erg schaalbaar (multiple cores, maar ook in kloksnelheid) en heeft nog een mooie toekomst voor zich.

De UltraSparc III en IA-64 hebben zich in dat veld nog maar te bewijzen.
Intel?, nee de consument houd vast aan de x86 omdat anders de oude software niet meer draait, maar ik ben het met je eens dat de POWER architectuur veel beter is dan de x86 zooi. En ik stap liever gisteren dan vandaag over :)
IBM heeft gewoon een monster gecreëerd, dit is gewoon zo'n gruwelijk lompe processor dat zelfs de Alpha het er tegen moet afleggen, wat me ook niet zo verbaasd, aangezien de Alpha in vergelijk met de Power chips van IBM technologisch bijna stil zijn blijven staan.
Als je het mij vraagt is IBM op dit moment de onbetwiste leider op het gebied van processortechnologie, ik zou bijna weer respect gaan krijgen voor die fabrikant van zeer brakke PC'tjes.
dit is eigenlijk een kijk in de (nabijje) toekomst, er zal gwoon naar meerdere instructie per klokpuls over worden gegaan want op een gegeven moment kan je niet meer verder door het aantal MHzen te verhogen, we lopen nu al bijna tegen het limiet van alu-interconnects, strax krijgen we kopen... wat krijgen we daarna? gouden interconnects? IK denk dat dat te duur word... dus efficientie zal steeds belangrijker worden, en ff dit tegen Intel: stap af van de GTL+ bus en ga over naar AMDs (of Alphas) EV6 bus ;)
IBM heeft zich naar jaren afwezigheid weer eens laten zien in het hig end segment. Dit ontwerp gaat IBM geen windeieren leggen.

Met dit monster, en een linux distro, kun je een server maken, die alles verslaat. Dit is zeker weer een nagel aan de doodskist van de itanium
}>.

Intel komt met een vergelijkbaar bakbeest, maar kan die niet hoger klokken dan 800 mhz. Dat moet het opnemen tegen een IBM van 1.2 ghz.

ouch
Ik vind het dus echt idioot dat je gewoon meer moet betalen voor SERVER producten zoals SCSI diskjes en Xeon CPUtjes.
Die dingen kosten bijna even veel om te produceren alleen je betaald er het dubbele voor.
Is dat logisch :?

Ik betaal inverhouding toch ook niet meer voor een 2 Liter pak melk als voor een 1 Liter pakje |:(
je krijgt zelf korting... waarom kan dat opeens niet met PC stuff.
Zelfs al zouden de productiekosten gelijk zijn, dan nog altijd de ontwikkelingskosten veel hoger. Een Power4 is bdw wel wat anders dan een opgelapte PIII.
Zelfs als de ontwikkelkosten vergelijkbaar zijn, dan moet dat nog over een veel kleiner aantal processoren worden terugverdiend.
Ja maar wat moet dit weer allemaal gaan kosten. Elke ontwikkeling is er natuurlijk één en dat is mooi. Maar voor ons Tweakers is dit natuurlijk niet aan de orde. Voor de grote servers is het natuurlijk mooi maar ze blijven wel aan het upgraden.
Zou IBM nou ook Linux op dit soort servers gaan supporten? ze zijn wel erg veel werk in Linux aan het steken de laatste tijd, zou wel cool zijn als ze het ook porten naar de Power4 chips :7
Dit zijn de cpu's die in rs/6000's en as/400's gaan.
voor zover mij bekend gaat IBM op de gehele eServer lijn linux supporten.
Dat zijn dus de netfinity, rs/6000, as/400 en s/390 platforms.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True