Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: News.com

IBM heeft een nieuw model in de high-end pSeries (voorheen RS/6000) Unix serverlijn aangekondigd. Deze nieuwe pSeries 680 is een verbeterde versie van de S80 en beschikt over 24 Power3 processors met een kloksnelheid van 600MHz. De procs worden geproduceerd met behulp van SOI (Silicon-on-Insulator) technologie en hebben elk 16MB E-Cache, twee keer zoveel als de 450MHz processors uit de S80. Verder werd de maximale hoeveelheid geheugen omhoog gekrikt van 64 naar 96GB. De pSeries 680 wordt gepositioneerd als concurrent voor de HP Superdome en Sun E10000:

IBM pSeries 680The eServer pSeries 680, formerly known as the S85 Turbo, comes with new processors that improve performance 60 percent to 65 percent from the S80 predecessor, said Mike Kerr, vice president of IBM's line of Unix servers.

[...] When the 680 begins shipping Nov. 17, it will face two main competitors: HP's Superdome server, which was unveiled in September, and Sun's 64-processor E10000, a 4-year-old design that's still selling well.

[...] The S80's CPUs run at 450 MHz, whereas the 680 CPUs run at 600 MHz, he said, but IBM didn't have to redesign the server or its cooling system. To accommodate the faster CPUs' demand for information, IBM had to double the cache size from 8MB to 16MB per processor, the company said. In addition, IBM increased the total system memory available from 64GB in the S80 to 96GB in the 680.

IBM will continue to sell the S80 with prices unchanged, Kerr said. The 680 will cost more, and machines with maximum memory and CPUs will cost more than $1 million.

Volgend jaar wil IBM een server met 32 Power4 processors op de markt brengen. Met dit systeem hoopt IBM de positie van marktleider in het high-end Unix server segment over te nemen van Sun.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Argh... Dubbelpost. Maar even serieus, wie heeft een link met wat informatie naar die Power3 en Power4 processors? Heeft het iets te maken met PowerPC ofzo?
hier een linkje naar een pdf bestand met uitleg over de power4 proc.
Het is wel een beetje laat :o maar beter laat dan nooit :D

www.chips.ibm.com/news/1999/microprocessor99.pdf

op de site www.chips.ibm.com staan overgens meer leuke dingen en tonnen info over veel IBM chips.

En inderdaad het power3 en 4 verhaal is het vervolg op de PowerPC.
De power3 en 4 zijn voor de grote bakken en de PowerPC is gewoon wat het zecht dat het is een Power PC :P .
probeer de zoekfunctie op tweakers eens.
Hardstikke leuk systeem, maar ik blijf voorstander van Load Balancing. Als er iets fout gaat met het systeem, dan neemt een ander systeem de Load wel over. Ik weet dat als er een processor stuk loopt, dat het dan per bank uitvalt en dat de rest toch door gaat. Toch denk ik dat de kans op uitval bij een supersysteem groter is dan bij een Load balancing omgeving....
iemand ?


Dain Bramage
sja. Bij load balancing ben je denk ik toch afhankelijk van standaard systemen. Zie daar maar eens procs met 16MB cache in te proppen. Bovendien gaan je overall-kosten zo ook omhoog (voedingen, main-boards, etc.).
Tot slot heb je aan 1x 96GB geheugen meer dan aan 24x4GB geheugen, lijkt me.
Dat is dus 't voordeel van 1 groot multi-processor systeem.
een aantal dingen zijn minder bij load balancing, nl. als een single proces te zwaar of te groot wordt voor een machine:

database servers zijn moeilijk voor load balancing, hoe doe je een join over 2 tabellen als de tabellen over meerdere machines staan? Of we maken het wat moeilijker: hoe zet je een tabel op zodat hij op meerdere servers staat?

En als je al 4 servers hebt in een load balancing pool, wil je er dan nog 10 bij (met meer onderhoud) of zet je er liever 4 supersnelle machines bij (hoef je er maar 4 te beheren)?
ik vergeet nog een leuk voorbeeld: stel je applicatie wordt te zwaar voor een machine, en je zet de database server op de ene machine, en de webserver op de andere, dan heb je een double point of failure, dus dan kun je beter een zwaarder systeem neerzetten.
Met load balancing heb je vrij slechte communicatie tussen de verschillende systemen. Als die samen moeten werken om een grote rekenopdracht uit te voeren word je beperkt door de beperkte netwerkinterfaces. En als je bang bent dat je systeem toch plat gaat heb je nog altijd cluster-oplossingen. Die hebben een aparte backplane voor de communicatie, dus dat gaat wel snel. En bij IBM hebben ze zulke dingen tot 512 nodes met 16 processors per node... :9
Op deze systemen wordt ook load balancing uitgevoerd stel dat een CPU er mee nokt dat wordt deze "uit" gezet en de rest van de CPU's neemt de load outomatisch over.
De CPUs vallen dus niet per bank uit maar per stuk.
En
Als alles normaal verloopt kun je bij AIX ook loadbalancing binnen een systeem doen door threads over cpu's te verdelen.
Kewl ding :-)
Tja, is wel goed van IBM dat ze deze op de markt gooien. Blijven ze in ieder geval in de race(voor zover deze er is). Echter wat ik mis zijn de specs van de HP Superdome. Ik zie nu niet echt hoe de nieuwe IBM server nu beter/gelijk is tov die Superdome.

Waar ik alleen 'bang' voor ben is dat Sun nu binnenkort met een nog beter uitkomt...nah, is in ieder geval goed voor de concurrentiestrijd.
Blijven ze in ieder geval in de race
wel in de race van SUN inderdaad, vooral met die gigantische cache voor elke processor, maar SGI maakt nog veel zwaardere servers (tot 512 processoren), zijn die dan zoveel duurder dat die niet tot dit marktsegment horen? (ik zou ook geen origin kopen voor me webserver, maar ja, ik zou ook geen Sun enterprise server of IBM p680 nodig hebben..)
SGI maakt inderdaad wel leuke servertjes, echter de meesters van supercomputing zitten bij Cray:

T3e-1200
- The industry-leading highly scalable supercomputer
- Offered in configurations from 6 to 2,048 processors; provides flexibility for customer acquisitions
- Global scalability allows customers to buy what they need
- More than 2.4 TFLOPS peak performance, offers the greatest amount of power for parallel applications
- Supports large parallel workloads with up to 4TB central memory
- Industry-leading bisection bandwidth in excess of 122GB per second speeds overall performance on applications
- I/O bandwidth of up to 128GB per second delivers solutions fast
Cray is van SGI :)
(overgekocht in '94 ofzo)
"Load Balancing" is heel iets anders dan redundante hardware (en alle fijne oplossingen die men bedacht heeft om ook daadwerkelijk redundant te zijn).

Load balancing is de mogelijkheid om 'Load' (systeem-belasting in algemene zin) automatisch te (laten) verdelen over 'Resources'. Multi-processing (voor zover het SMP betreft) is niet per definitie een vorm van load balancing, want het ligt er maar net aan hoe de programmatuur en het operating system omgaan met het gebruik van de CPU's.

Bij 'enterprise class' Unix servers (als de Sun E10000, IBM S85Turbo, of een van de buitenaardse SGI bakken) is het doel van de vele CPU's niet in de eerste plaats load balancing of redundancy. Het gaat hier in eerste instantie om pure performance.. en de directe inzetbaarheid hiervan.

Je kunt op zo'n bak gewoon 40 CPU's dedicated aan een of andere gigantische Oracle applicatie koppelen.. terwijl je andere CPU's weer voor iets heel anders reserveert (eigenlijk een beetje de mainframe manier van werken).
Prima bakkie voor die }:O dus :)
Jaaaa en nu nog in een Thinkpad :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True