IBM ontwikkelt cellulaire computers

USA Today schrijft dat IBM bezig is met de ontwikkeling van cellulaire computers. Dit houdt in dat een computer niet langer werkt met één snelle CPU, maar met een cluster van een groot aantal kleine processors. Deze zogenaamde 'cells' worden in aantallen van 32 tot 36 op een chip geplaatst. Het grootste probleem waar de ontwerpers mee geconfronteerd worden is de complexiteit van de besturingssoftware. De software moet bepalen welk geheugen en welke resources aan de cellen toegewezen kan worden:

These computers won't operate like today's, where a central processor interacts with surrounding memory and communications circuitry. Instead, they will run on chips containing ''cells,'' where tiny processors are integrated directly with memory and communications circuits. IBM says a rough equivalent is putting the power of 32 desktop computers on a dime-sized chip.

[...] Currently, IBM envisions 32 to 36 cells on a single chip. Each cell would have a 1-gigahertz processor — about the speed of today's fastest desktop computers. And each cell would have networking circuitry capable of moving data extremely fast. The chip would contain 500 megabytes to 1 gigabyte of memory allocated among the cells according to need.

''The hard part is the software,'' said Dean. Software will determine how to allocate memory and other resources to each cell. [break] Als toepassing van de cellulaire computers ziet IBM bijvoorbeeld genetisch onderzoek of het serversysteem achter een grote search engine. Bij dergelijke toepassingen kan een cellulaire computer de onderlinge taken over de cellen verdelen, waardoor hogere prestaties behaald kunnen worden dan bij traditionele computers die gebouwd zijn rond een CPU. IBM werkt aan een prototype met een theoretische performance van 1 Petaflop. Ter vergelijking: een PIII-500 haalt maximaal 2Gigaflops: [/break] When today's computers are asked to find the name of a book's author, for example, they command a database to search all its memory for the answer. A cellular computer would divide the work, commanding all cells at the same time to search for the answer. Only the cell with the answer will respond; all others will find nothing and stop searching.

[...] One vehicle for IBM's cellular research is a $100 million project, dubbed ''Blue Gene,'' to build a supercomputer for genetic research that is capable of 1 quadrillion operations per second. This is needed to show in three dimensions how human proteins fold, a key to selecting drugs to attack genetic diseases.

Thanks iMoD voor het insturen van de tip.

Reacties (42)

[B.A. Baracus]

Hmm, het leukste moet nog komen; maak jij maar een OS wat al die cpu's correct aanspreekt.

''The hard part is the software,'' said Dean. Software will determine how to allocate memory and other resources to each cell.

En het is nu al moeilijk om een pc met 1 cpu van een goed stabiel os te voorzien

[mth]

Correct is niet het moeilijkste. Als je het OS met 2 processoren correct hebt werken, kost het weinig moeite om naar 32 te gaan. Wat wel lastig is, is om ook performance winst te boeken met die extra processoren. Je moet dan een taak splitsen in veel kleine taken, die zo onafhankelijk mogelijk van elkaar uitgevoerd kunnen worden.

[edit: formulering verbeterd]

[mavink]

Volgens mij is het iets moeilijker dan je denkt. Je moet namelijk een taak niet alleen in kleine stukjes verdelen, je moet ook voor iedere taak gaan kijken hoeveel geheugen die nodig heeft, aan welke processor je dan hoeveel geheugen moet koppelen, etc. Kortom: er valt veel meer te tweaken aan het systeem!

[mth]

Correct geheugen toewijzen is voor 32 processoren niet moeilijker dan voor 2. Tweaken gaat niet over correctheid, maar over performance. En dat is lastig, helemaal mee eens.

[Verwijderd]

Ik ben het niet helemaal eens met de term "IBM gaat de concurentie ten aanval met die nieuwe processor". Een proc die 32 cellen van 1 Ghz heeft klinkt wel cool, eerdat het goedkoop genoeg is om op de desktopmarkt te verschijnen zijn we heel heel ver in de toekomst aan het kijken. De stap om meerdere cores op een plaatje te bakken lijkt mij echter logisch.

[Verwijderd]

Als het simpele processors zijn, zal er geen cache geheugen opzitten, dat maakt de "cel" wel goedkoper. Als je de prijs zou vergelijken met een Duron 800 Mhz (goed de 1Ghz is er nog niet ) dan zou die Wors-case zo'n 36 keer duurder zijn. Globaal dus fl 12000,-.
Als je dat omrekent in Performance-winst (mits juiste software) heb je wel 500000 keer meer rekenkracht.

Als je 500000 maal een PIII 500 processor alleen hebt kost je dat 188 miljoen gulden.
Dus een echter Tweaker processor

[Uitvreter]

Vergelijk het inderdaad maar met een PC vs. een 'PC on a chip'. Dit is 'cluster on a chip'. Het lost heel wat problemen op mbt. omvang van het geheel, power consumption, mechanische constructie, etc.
Hoe je het effectief programmeert om al die koe-power ook te kunnen gebruiken is een tweede...
The next step.

[Verwijderd]

Zo, het lijkt erop dat IBM de concurrentie keihard gaat terug slaan. Als ze nu binnen korte tijd de droom pc kunnen bouwen en de juiste software á la Windows (maar dan stabiel) dan hebben ze denk ik een redelijk gat in de markt gevonden. Ook nog voor een niet al té duur prijsje.... mmmm lijkt me wel wat. Dat zal best lekker Quaken..

[Verwijderd]

de droom gaat vast uitkomen. Een tijdje geleden heeft IBM al Linux naar de mainframes geport (als demo hebben ze 300X Linux opgestart op 1 mainframe) en alle interne development wordt ook met Linux gedaan (gehoord op de Linux2000 conferentie van een IBM man). Dus wellicht dat je straks Linux kunt gaan draaien op dit huis tuin en keuken PCtje

[Verwijderd]

Tuurlijk, een blauwe penguin in je PC. Geloof jij nog in liefdadigheid in die business ?

[Jit]

IIRC was 't een slordig 40000 keer linux op een S390 oid.

Ik vraag me alleen af wat je thuis nog met zo'n monster moet (anders dan koetjes draaien, kwaken en et zoeken).
Oh ja, we kunnen de boordcomputer van de enterprise thuis gaan nabouwen..

[Verwijderd]

ik wil het feest niet bederven hoor, maar heeft IBM wel gedacht aan koeling, als je 32 pc's in 1 kamer zet word het al best wel warm, als je nu deze 32 cpu's allemaal in 1 behuizing wilt zetten dan is een airco toch geen overbodige luxe denk ik

[Verwijderd]

Je zal ze wel in vloeibare waterstof moeten dompelen of zo ;-)

[Verwijderd]

laten we er maar vloeibaar stikstof van maken , anders is het zo'n explosief mengeltje hè

[Jaccoh]

Die koeling kon nog wel eens meevallen..

Het zijn 32 cores op 1 die zover ik begrijp en geen 32 processoren aan elkaar..

[Verwijderd]

Wow, dit wordt in ieder geval wel DE toekomst van de computer. Ze kunnen zon standalone proc niet eeuwig opvokken. Bij een X aantal GHz houd het wel op voor de x86 based procs.

[Verwijderd]

Helemaal met je eens. Als je een chip kunt ontwikkelen die met zeg 10 procs op 1 processor slechts 100 Mhz draait en toch even snel is als een single Ghz proc, dan wordt het natuurlijk steeds makkelijker om snellere procs te bouwen. Je stopt er gewoon meer in een behuizing

[Bu588]

Standaardvraag: hoe snel zou RC5 hierop gaan? 32 processoren zou best opschieten denk ik... 1 Petaflop ook wel

[Verwijderd]

Hmm..

<korreltje zout mode>

Lijkt verdacht veel op het door Cyberdyne Systems ontwikkelde Cell systeem.

(Cyberdyne Systems heeft de Terminator ontwikkeld)

</korreltje zout mode>

[raptorix]

Best aardig maar het is nog maar de vraag of dit daadwerkelijk in de praktijk kan worden toegepast, enzo ja tegen welke prijs?

Voorts is de vraag of IBM het patent rond krijgt, in dit soort zaken liggen vaak kapers op de kust die met handige constructies toch de boel weten te omzeilen, maar laten we reeel wezen deze processoren zullen waarschijnlijk niet voor huis tuin en keuken werk zijn maar puur voor het rauwe rekenwerk, maar toch een pluim aan ibm als ze dit draaiende weten te krijgen.

[Verwijderd]

peta giga tera.. ik weet het ook allemaal niet meer hoor... maar interessant klinkt het wel!

[xipetotec]

Ik geloof zoiers als dit:
van klein naar groot:
Pico, Nano, Micro, Mili, (x1), kilo, mega, giga, tera, peta.
en het gaat vast nog verder.

[Verwijderd]

Het hele rijtje is achtereenvolgens:

atto(-18), femto(-15), pico(-12), nano(-9), micro(-6), mili(-3), centi(-2), deci(-1),(x1), deca(1), hecto(2), kilo(3), mega(6), giga(9), terra(12), peta(15), exa(18)

getal tussen haakjes geeft macht van 10 aan dus :10**

edit:
tikfout+extra's

*Slayer2001 had toch zijn Binas der nog bijliggen voor zijn Na-So van morgen

[Verwijderd]

Ik ga nog even verder ..

Exa, maar dan : Zetta en Yotta

Edit : WTF is hier off-topic aan in realtie tot de post waarop ik reageer?

[Munters]

Wanneer komt de eerste Yottum-drive?

[picobyte]

Tot dat de lettertjes in het alphabet op zijn
Dan krijgen we Apestaartjes en Smilies:
<2050>
Zoontje: Pap hoe snel wordt onze nieuwe PC
Pa: Wel 3@oced@3.3@ {volg je het nog} met 256 :){die laatste smiley is gewoon een smiley}
En als het nog groter/sneller moet kunnen we altijd de ASCI tabel nog gaan gebruiken 256 minus een paar lettertjes en cijfers die we al gebruiken is voorlopig wel genoeg denk ik

[jacobvdm]

1 petaflop = 1.000 teraflops = 1.000.000 gigaflops, dus effectief kunnen we zeggen datíe 500.000 keer zo snel is als een P3-500MHz

[Verwijderd]

Ben er ondertussen achter dat wat ik hier neerzette niet helemaal klopte, sorry

[Onno]

Wat je zegt klopt niet. Frequenties en afgeleiden daarvan worden gewoon in veelvouden van 1000 uitgedrukt.
De enige reden dat bij opslagcapaciteit 1024 wordt gebruikt, is dat dat beter uitkomt doordat er logische grenzen zitten op machten van 2. Dat gaat bij andere dingen niet op. En dus gewoon 1000.