Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Electic|Tech

De nieuwe 64-bit PA-8700 processor van HP moet in de eerste helft volgend jaar in servers en workstations beschikbaar zijn , zo schrijft Electic. De processoren zijn ontworpen om te draaien op 800MHz of hoger. Een paar gegevens:

The PA-8700 was released to manufacturing in late March and continues to push the price/performance envelope of PA-RISC processors. Preliminary HP estimates show that the PA-8700's integer and floating point performance will be at least 64 percent and 14 percent better, respectively, than Sun's published figures for the UltraSPARC III.

HP pioneered the deployment of large on-chip cache processors. The PA-8700 employs a .18 micron, silicon-on-insulator copper CMOS process, allowing for 2.25MB of on-chip cache -- the largest of any microprocessor and a 50 percent increase over the PA-8600. The new .18 micron process reduces voltage, which significantly lowers power consumption when the chip operates at higher frequencies, and results in cooler operation. In addition, the process' smaller geometries increase operating frequencies, thereby enabling the PA-8700 to calculate up to 3.2 billion operations per second.

Deze processoren vinden natuurlijk niet zo snel de weg naar ons thuis-tweakers, maar het is toch leuk om te weten dat het er is...

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

dit is geen consumer processor. ze zijn namelijk niet x86-compatible en draaien alleen hp's eigen unix-versie (hp-ux dacht ik).
het onderscheid tussen risc en cisc processoren is tegenwoordig niet meer zo duidelijk.

cisc processoren hebben allerlei eigenschappen uit het risc-concept gekopieerd en risc-processoren zijn de afgelopen 10 jaar bijna even complex geworden als cisc-processoren.

op arstechnica heeft al eens een goed artikel hierover gestaan:

www.arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html
</div><div class=b4>HP..... die maakte toch alleen scanners en printers?</div><div class=b1>

HP draait dus al een tijdje mee in de UNIX wereld. En is uberhaupt in de server wereld een zeer gerespecteerd bedrijf.

HP-UX is het *nix OS wat draait op hun eigen hardware (het is ooit begonnen als 'eigen' distributie van AT&T's SVR3)

Even offtopic ik gebruik momenteel een hp-ux 9000 series (type 735) als ontwikkelplatform en ik ondervond nogal wat probleempjes met het compileren van het één en ander (had bison nodig, duh) dus hier een handige link: hpux.dsi.unimi.it/
1. HP PA-Risc cpu's worden gebruikt in servers en zware grafische workstations.

2. Ze draaien idd HP-UX, de 64 bit versies alleen 11.0 of hoger.

3. De x86 architectuur is wel hopeloos verouderd, maar dat is niet het enige dat een computer snel maakt. Het OS moet er ook nog eens goed gebruik van kunnen maken. En dat is het meest verouderd op de x86 architectuur. In Windows 2000 kan je nog steeds 16 bits dos dingetjes draaien. Op Unix lukt dat vrijwel nooit. De x86 is alleen nog maar redelijk snel doordat er zulke achterlijk hoge kloksnelheden worden gehaald. De huidige HP processors (PA Risc 8600) draaien op hooguit 550 MHz, en ze trekken er een intel machine 3x uit. Misschien niet in kale SPEC's, maar wel in een render bakkie.

4. RISC heeft helemaal niet (per definitie) minder instructies als CISC. RISC heeft minder adresseringsmethodes, omdat er voor elke geheugen toegang maar 2 opties zijn: load en store. De huidige x86 processors hebben dan intern wel veel weg van RISC (de Athlon heeft ook 2 of 3 load/store units dacht ik) maar ze moeten nog wel de enorm beroerde CISC instructies omzetten. Dat is het enige waarop de x86 cpu's van AMD en Intel nog op verbeterd worden: het zo snel mogelijk omzetten van de x86 instructies in micro-ops of Rops of wat voor naam ze er ook aan geven, om de interne RISC engine aan de gang te houden.

Maar zolang er op een IA64 nog steeds Windows draait zal het nooit een verbetering zijn voor de machine. Dit wordt intels eerste 64 bit cpu. HP, IBM, Digital en SUN hebben al minimaal 2 jaar een 64 bit serie.

Conclusie: PA-Risc en x86 zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken, zeker niet qua kloksnelheid en CISC/RISC architectuur.
Even voor de verduidelijking:

Deze processor is geen IA-64 processor. Het is een voortzetting van de "oude" lijn van HP. HP gaat nog een tijdje door met het bouwen van z'n eigen processors, en gaat dan langzaam over op IA-64 processors. Dit om een geleidelijke overgang te bevorderen, wat nodig is omdat:

1: het duurt nog even voordat de software voor IA64 processors porten en te optimaliseren, er wordt momenteel gewerkt aan een Linux voor IA64, maar die is nog lang niet zo ver als HP-UX etc....en met alleen een OS ben je er nog niet
2: de eerste generatie IA-64 processors levert nog erg weinig (of zelfs geen) snelheidsvoordeel op t.o.v. de huidige pa-risc processors van HP. Pas in te latere generaties zal het verschil toenemen in het voordeel van de IA-64.

Als je naar www.hp.com/go/ia64/ gaat, kun je onder andere roadmaps zien, van de overgang naar van pa-risc naar IA-64. Je kunt onder andere zien dat er zeker nog enkele jaren PA-RISC processors gemaakt worden, maar dat de echt toekomst toch echt in IA-64 zit.

Het revolutionaire van de IA-64 zit hem trouwens niet direct in het aantal bits, vooral in de techniek die ze bij Intel EPIC genoemd hebben (en de term VLIW ontwijken ze hierbij een beetje, aangezien deze nogal een slechte naam heeft gekregen in de jaren '80).

Over de Sledgehammer is verder nog niet zoveel bekend, het belangrijkste van deze processor, is dat deze in de x86 instructieset een uitbreiding heeft ingebouwd van een 64-bit modus. Volgens AMD is het hierdoor erg makkelijk om software te porten. Dat kan natuurlijk zo zijn, maar aan de andere kant blijft deze wel erg vasthouden aan het x86 idee...... Precies andersom als Intel's aanpak, Intel gooit het roer radicaal om, en steekt verder veel geld in de aanpassing van de software, voor AMD is zoiets veel moeilijker, gewoon vanwege het feit dat ze kleiner zijn en minder geld hebben, en ze kiezen voor een minder revolutionaire manier.....AMD geeft zelf ook aan dat de uitbreiding ook qua processorarchitectuur relatief eenvoudig is, met als reden dat de Integer performance van de x86 chips inloopt op die van risc chips, maar dat er voor de floating point performance meer nodig is. Ze vinden het daarom voldoende om de FPU technologie te verbeteren, en voor de rest zoveel mogelijk vast de houden aan de bestaande x86 architectuur. Intel ging er van het begin af aan al vanuit dat de serieel ingestelde x86 maar ook risc architecturen als pa-risc niet schaalbaar genoeg zouden zijn in de nabije toekomst, vandaar hun ontwikkeling van een compleet nieuw platform.

Welke beter wordt, is de vraag, maar het blijft een feit dat er nu al heel wat software omgebouwd wordt naar IA-64, en dat deze in de serverwereld zeer waarschijnlijk een succes gaat worden.

Maar ik geloof dat het verhaal nu wel een beetje erg off-topic wordt....als laatste nog een paar links voor de geinteresseerde:

developer.intel.com/design/IA-64/
www.hp.com/go/ia64/
www.linuxia64.org/

over de Sledgehammer is helaas nog weinig technische info te vinden.

Hmmz, die links werken dus niet goed als je iets verandert in je reactie, best irritant
Luite: mijn dank! dat was bij verre de meest informatieve posting in deze thread! helemaal niet offtopic, maar zeer ON topic. :)

score +2 was passender geweest...
Dit worden server proccies? Of consumer?

Hmm...bijna iedereen loopt redelijk voor op Intel, lijkt het wel, alleen lult Intel er een groter verhaaltje omheen...marketing ;)
tweakerbee: (laat maar)
Op wat voor mamaplankjes komen deze chippies???
</div><div class=b4>Hmm...bijna iedereen loopt redelijk voor op Intel, lijkt het wel, alleen lult Intel er een groter verhaaltje omheen...marketing</div><div class=b1>
De technieken die Intel gebruikt zijn op zich wel modern, maar de manier waarop ze instructies lezen is hopeloos ouderwets. Dat heeft als voordeel dat je oude software gewoon werkt, maar het heeft als nadeel dat het erg veel capaciteit van de processor opslurpt (vooral voor drijvende komma berekeningen).
HP..... die maakte toch alleen scanners en printers? :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True