Aandelenkoers AMD daalt naar dieptepunt in 10 jaar

Beleggers hebben hun aandelen AMD massaal gedumpt na de waarschuwing van het bedrijf over tegenvallende omzetcijfers in het derde kwartaal. Gisteren werd door de chipfabrikant aangekondigd dat het derde kwartaal opnieuw met een omzetdaling zal worden afgesloten. Binnen een jaar is de omzet van AMD's processordivisie gekrompen van 700 miljoen naar 300 miljoen dollar per kwartaal. De aandelenkoers van AMD daalde in één etmaal met 32 procent naar 3,63 dollar, een historisch dieptepunt in 10 jaar.

Een aantal analisten reageerden met een verlaging van hun verwachtingen met betrekking tot het AMD aandeel. Verder werden vraagtekens geplaatst bij de cash reserves van AMD, welke 1,1 miljard dollar bedroegen aan het eind van het tweede kwartaal. Salomon Smith Barney verwacht dat hiervan 200 tot 250 miljoen dollar is opgebrand in het vorige kwartaal. AMD zal volgens Credit Suisse First Boston nog de komende zes kwartalen een negatieve cashflow hebben. Als de situatie niet snel verbeterd, zal AMD de uitgaven aan R&D en productieapparatuur moeten terugschroeven of op zoek moeten gaan naar externe financiering:

"Unless results improve over the next few quarters or (capital) spending is scaled back, AMD will require external financing in 2003 to fund operations," Credit Suisse said.

Reacties (79)

[gandalfnl2000]

Het is gewoon een kwestie van bekendheid...
Vraag nou gewoon eens aan de gemiddelde voetganger op straat wat voor een PC die zou willen als hij er gratis een mocht uitzoeken....... " Zoooo tof , nou dan wil ik een Pentium4 met 80 Gigabyte" dat zal denk ik het meest voorkomende antwoord zijn.

Intell heeft gewoon een veel betere naamsbekendheid onder de massa... En ik ben ook van mening dat die misleidende namen van AMD (denk aan 1800+ XP) er ook niet toe bijdragen. Veel mensen denken heden te dagen nog steeds dat de kracht van je computer gerelateerd is aan de opslagcapaciteit van de Harddisc. En als ze dan geinformeerd worden dat het om de CPU gaat en daar AMD treffen met hun 1800 maar in werkelijkheid 1500hrz is en geen #$%@$ met XP te maken heeft dan denken ze maar aan een ding. Pentium 4 want dat hadden ze al eens ergens gehoord en die maken ook nog eens waar zoals het product heet.. P4 2.40 ...precies Gewoon 2.4Ghz en verder geen gezeik. AMD had/heeft een moi product maar zullen de naamsbekendheid van Intell/Pentium nimmer overschrijden als je het mij vraagt.

[Woudloper]

Je het ten dele wel gelijk. AMD is later op de markt gekomen en heeft daardoor wellicht minder naamsbekendheid dan Intel... Het is overigens wél zo dat AMD met een flink media offensief bezig is. Zie maar alle bekendmakingen omtrent de Hammer e.d. Hier op Tweakers vindt je haast meer AMD artikeltjes dan Intel....

En ik ben ook van mening dat die misleidende namen van AMD (denk aan 1800+ XP) er ook niet toe bijdragen.

Ik ben het hierop niet helemaal met jou eens (hoewel ik Intel meer aanhang dan AMD). Het is namelijk zo dat AMD met een andere index werkt dan Intel (als van Mhz, Ghz, etc) Je kan ook op dit moment nog niet zeggen of het een verstandige keuze van AMD is, dan moet je namelijk meer naar de toekomst kijken. Wel lijkt het erop dat het op het eerste moment nog niet zijn vruchten heeft afgeworden (zie daarvoor bovenstaand bericht)

AMD had/heeft een moi product maar zullen de naamsbekendheid van Intell/Pentium nimmer overschrijden als je het mij vraagt.

Als de nieuwe 32/64 bits lijn van AMD erg sterk word op de servermakt in tegenstelling tot de 64 bits lijn van Intel, dan kan het nog weleens zo zijn dat AMD veel meer marktaandeel krijg met tot gevolg dat zij dus ook veel bekender worden...

[Smylodon]

Het probleem is niet of AMD gelijk heeft met z'n index, het is wat een 'domme' gebruiker er van denkt.. Veel mensen die een nieuwe computer kopen weten niet dat die 1500Mhz XP net zo snel (of sneller) werkt dan een 1800Mhz P4.
Het is net als bij auto's.. de versnellingsbak interesseert ze niet, die is te ingewikkeld.. het aantal PKs is interessanter en simpeler... Maar het geeft niet altijd de ware prestaties aan. Maarja, vertal DAT die grote groep mensen maar eens... dat is waar AMD wat aan zou moeten doen (meer advertenties enzo)..

AMD heeft zeker moeite met z'n imago mbt het grote publiek, maar zeg nooit nooit.. Een tijdje hebben ze toch wel nek aan nek gelegen met Intel, terwijl AMD van ver kwam, kwalitatief gesproken.. Zou me niet echt verbazen als ze het straks weer/beter kunnen..
Het lijkt me echter onwaarschijnlijk dat ze de siuatie om kunnen draaien. Daar is Intel toch wat te groot voor.

offtopic:
1500hrz, gandalfnl2000? Mijn MSX2 is dan nog sneller

[Anoniem: 27360]

als die 32/64 bits van amd zoveel marktaandeel gaat afsnoepen, dan zet intel de Prescott (of opvolger) met yamhill aan en zijn ze weer gelijk. Die proc is namelijk al klaar.

[Anoniem: 52488]

Ik snap niet waarom mensen zo ontzettend vast blijven houden aan die MHz-en. [ja ik begrijp het wel, dat is namelijk de strategie van Intel]

Een z80 processor draait op 3.5 MHz. Heeft voor de simpelste instructie (NOP) 4 cycles nodig. Voor een normale instructie (ADD) 7 cycles en voor een complexe instructie (LD (HL),A)) 12 cycles en voor een hele complexe instructie 18 cycles.

Een Pentium draait op 100MHz, heeft voor de eenvoudigeste instructies 1 cyclesnodig. Voor normale instructies 2 of 3 cycles en voor een complexe instructie 4-10 cycles. Plus wat delay bij sprongen.

tot zover eenvoudig. Maar nu:

Een Pentium 4 heeft een ENORME delay bij sprongen. Heeft een ENORME geheugen bandvreedte en een ENORME klok frequentie. 3 redenen waarom dit ontwerp in mijn ogen niet schaalbaar is op de lange termijn.

Een Athlon heeft minder delay bij sprongen heeft minder geheugen bandbreedte nodig, en heeft meer parallelism dus een lagere kloksnelheid voor het zelfde aantal GIPS/GFLOPS.

Conclusie:

Kijk niet naar de klokfrequentie van een processor maar naar de PRESTATIE! DAT is toch waar het om gaat?
Hoe ga je anders a-synchrone processoren (dus zonder klok) beoordelen? Of de 33MHz dragonball met de 200MHz ARM?

[lawaai]

Een Pentium 4 heeft een ENORME delay bij sprongen. Heeft een ENORME geheugen bandvreedte en een ENORME klok frequentie. 3 redenen waarom dit ontwerp in mijn ogen niet schaalbaar is op de lange termijn.

Volgens mij klopt dit niet helemaal.
De piv heeft een lange pipeline die idd. zorgt voor een lage IPC maar juist schaalbaar omdat deze op hele hoge snelheden kan lopen en daar haalt de piv zijn winst door gewoon bruut snel te zijn. Dus jouw ogen zijn een beetje vertroebelt denk ik. AMD moet snel eens wat winst gaan maken om Intel bij te houden. of iig. bestaans recht te houden.
ps heb zelf een AMD en ben er heel blij mee, maar Intel is gewoon beter bezig en hoe ze het doen boeit gewoon niet ze doen het en dat kan je van AMD niet zeggen helaas....
Lawaai die hoopt op een Hammerend succes.

[Anoniem: 56005]

Goede schaalbaarheid betekent dat de prestatie behoorlijk evenredig stijgt met de snelheid.

Aangezien de P4 per Mhz veel minder kracht heeft dan een P3 en helemaal een AXP kun je dus zeggen dat deze processorlijn als geheel slecht schaalt, ik denk dat hij dat bedoelde.

Dat een 2Ghz P4 maar 15-20% meer its/sec haalt in ECCP dan mijn 350Mhz PII is een teken van waardeloze schaalbaarheid op dat gebied. Intel heeft duidelijk bespaard op wat lastig te implementeren instructies waardoor de P4 op sommige gebieden wel heel erg tekort schiet. Om die reden zou ik toch geen P4 kopen, die alleen maar in een paar geoptimaliseerde zakelijke programma's sneller is dan zijn goedkopere AMD variant.

[CARman]

Er zijn al heel wat meer computerproducten met in de naam XP op de markt die zoals jij zegt

en geen #$%@$ met XP te maken heeft

.

Ik snap eigenlijk niet waar jij je nou druk om maakt. Gezien je pleidooi hier dat AMD iedereen maar misleid, krijg ik sterk de indruk dat ook jij niets om performance geeft, maar puur voor de MHz-en gaat. En is namelijk geen verkoper in de markt die een XP1800+ ook als 1800 MHz CPU verkoopt. En tot slot zijn er nog de makkelijk leesbare bladen als Computer-ID, die toch best goed gelezen worden. En ondanks dat het op een Consumentebond achtig wijze gaat, is het klanten tegenwoordig best duidelijk wat ze kopen. De 'niet-twiekerd' is niet zo dom als jij ze hier schets.

[4AMD]

Jammer dat AMD Intel wat dat betreft niet bij kan houden, als ze minder aan R&D gaan uigeven worden ze weer budget-only en we waren net gewend aan concurrentie in de high-end CPU markt!

[BasHouse]

Toch denk ik niet dat Intel AMD helemaal uit de servermarkt gaat drukken. Ook voor Intel is een beetje concurrentie wel gezond. Zonder concurrentie kun je namelijk ook niet 'beter' zijn...

[IceStorm]

Uhm in de high-end server markt heeft Intel zelf ook weinig in te brengen hoor.

Voor 'echte' servers kiest men vaak gewoon geen Intels omdat ze er niet voor gemaakt zijn.

[atomik]

Voor 'echte' servers kiest men vaak gewoon geen Intels omdat ze er niet voor gemaakt zijn.

Als je het hebt over database-servers heb je helemaal gelijk, maar als je praat over fileservers, mail- en internet servers dan doet intel toch een stevige duit in het zakje. IBM doet bijvoorbeeld al serverconsolidaties waarbij meerdere virtuele servers midels VMWare op Intel Xeon MP dozen draaien, dus zelfs Big Blue heeft vertrouwen in Intel.

[The Source]

Toch denk ik niet dat Intel AMD helemaal uit de servermarkt gaat drukken.

Intel hoeft AMD helemaal niet uit de server markt te drukken. Want in de server markt heeft AMD nagenoeg helemaal geen markt aandeel. En onder server markt worden niet de huis en keuken dual systemen gerekend.

[Anoniem: 52488]

Niemand kan Intel bijhouden. Intel heeft 20% marktaandeel in de totale chip industrie. De eerst volgende concurent zit op 4% marktaandeel....

[StGermain]

Raar... ze hebben nooit betere cpu's gemaakt dan nu en toch halen ze minder omzet??? Zijn er dan zoveel mensen terug overgestapt naar intel met de P4?

edit:


de meeste replies hebben het nu over research etc. maar in het bericht staat toch echt dat de omzet gekrompen is van 700 milj. $ per kwartaal naar 300 milj. $ per kwartaal terwijl ik op lanparties e.d. nog nooit zoveel AMD processoren heb gezien als het laatste half jaar...

vreemd dat er op een "overbodig" bericht zoveel replies komen... (Beoordelingen: +1, 0: Gemodereerd, 0: Gemodereerd, 0: Gemodereerd, -1: Overbodig, Totaal: 0 / 5x)

[Skyclad]

Hoge research kosten, lage winsten. Op het moment heeft Intel ook redelijk lage prijzen, en snellere processoren. Tot de Hammer op de markt komt is de positie van AMD erg zwak.

[JeroenNietDoen]

Tot de Hammer op de markt komt is de positie van AMD erg zwak.

En zelfs dan weet men het nog niet zeker. We hebben nog amper wat van die Hammer gezien. Wie weet is het helemaal niet zo'n mooi dingetje als het lijkt. Mischien flopt het wel.

[Anoniem: 41851]

Indien de Hammer flopt, is AMD (waarschijnlijk) down the drain. Dat zou heel jammer zijn. De K7 core uit 1999 begint oud te worden. Hij was origineel bedoeld om opgeschaald te worden tot ongeveer 1400 MHz, waarna de Hammer het zou moeten gaan overnemen aan het eind van 2001. Dat is dus duidelijk niet gelukt, en AMD werd genoodzaakt om hun core op te rekken totdat de Hammer uitkomt. Er zijn schaalverkleiningen geweest, enige verbetering van de werking, en een aantal tweaks, waardoor de K7 opgeschaald kon worden tot ca. 2100 MHz. Met behulp van de Barton kan de core nog wel ietsje hoger, maar de rek is er echt wel bijna uit.

Kom nu niet aan met: "AMD's procs presteren per MHz beter dan die van Intel." Dat weet ik ook wel. De P4 had in het begin kinderziektes, en de AMD TB was sneller. Maar de P4 is volwassen geworden. AMD heeft gekozen om een hoge snelheid te bereiken met behulp van een hoge IPC en wat minder MHz. Intel heeft gekozen voor hoge MHz en minder IPC. (Dat doet het marketingtechnisch ook beter, omdat mensen beter bekend zijn met MHz.) Ik kies zelf niet voor de proc met de meeste MHz, maar voor die met de beste prestaties. Hoe die worden bereikt, zal me worst wezen.

Op dit moment heeft AMD maximaal een 2200+ (1800 MHz, IIRC), en Intel heeft een 2.8 GHz in de verkoop. Het klokverschil is zo groot, dat de extra IPC het niet meer trekt. AMD's 2400+ en meer zijn wel aangekondigd, maar kunnen nog niet gekocht worden.

Daarbij komt nog eens dat de winstmarges per processor heel klein is.

De aandelen van AMD staan niet laag omdat hun huidige processoren slecht zijn, maar vanwege de volgende redenen:

- De K7 core trekt het niet lang meer. Er moet iets nieuws komen.
- 2400+ en hoger slecht verkrijgbaar
- Hammer en Barton vertraagd
- Onzekerheid over succes van de Hammer
- Kleine winstmarge

Dit bij elkaar maakt een van de grootste vijanden van een bedrijf: de klanten en aandeelhouders verliezen het vertrouwen. En als dat gebeurt, dan zit je als bedrijf in de problemen. Het vertrouwen van je aandeelhouders is een van de belangrijkste factoren voor succes.

[GA!S]

2. Klokfrequentie blijft niet oneindig stijgen. Bij de 30GHz zit je toch wel zo ongeveer aan de grens van wat met silicium kan.

Dat kan allemaal wel zo zijn, maar eerst zullen ze toch echt die 30GHz nog maar eens zien te bereiken...
Lange termijn denken op die manier is niet erg zinvol, tot die grens bereikt is moeten er toch echt procs verkocht worden.

[Anoniem: 52488]

1. AMD maakt nog meer dan processoren alleen (in flash zijn ze heel erg groot).

2. Klokfrequentie blijft niet oneindig stijgen. Bij de 30GHz zit je toch wel zo ongeveer aan de grens van wat met silicium kan. Een chip groter maken qua oppervlak kan in principe onbeperkt. Mijns inziens is AMD dus (voor de lange termijn) beter op weg dan Intel.

[Anoniem: 52488]

Met de huidige verdubbeling van klokfrequentie ieder jaar zit je al aan de 30GHz over 3 tot 4 jaar! Da's dus helemaal niet zo heel ver in de toekomst!

Ik denk echt dat MEER transistoren een betere oplossing is dan SNELLERE transistoren. [en dat weten AMD en Intel net zo goed als ik...]

[Anoniem: 63386]

Indien de Hammer flopt, is AMD (waarschijnlijk) down the drain.

Je vergeet dat IBM al eens in AMD heeft geinvesteerd (150 miljoen dollar) en dat AMD een grote klant is van IBMs patenten. Bovendien is IBM niet gebaat bij een welhaast monopolistisch Intel op de desktop en low-end servermarkt.
Kortom, de diepe zakken van IBM zullen AMD wel redden.
Voor ons is te hopen dat IBM zal eisen dat zij voortaan de chipfabricage van AMD mogen doen, dan krijgen wij tenminste snel die 0,13 micron CPUs waar we op zitten te wachten.
AMD Dresden maakt daar echt een puinhoop van

[Anoniem: 63386]

Klokfrequentie blijft niet oneindig stijgen. Bij de 30GHz zit je toch wel zo ongeveer aan de grens van wat met silicium kan.

Waar heb je dat idee vandaan, Victorv8? Er zijn al chips gemaakt in het lab met hogere frequenties (weliswaar gedoteerd met Germanium). Ik denk dat je meer vertrouwen moet hebben in de briljante onderzoekers van de grote chipfabrikanten. Er was ook een tijd (tien jaar terug) dat men dacht dat er echt niet meer dan 1 GB op een harde schijf zou passen, en dat harde schijffabrikanten die niet overgingen op optische technologie ten dode opgeschreven waren.
En hoeveel optische schijven gebruiken we nu?
Alleen af en toe een DVDtje of een CDtje, met MINDER capaciteit dan onze magnetische schijven.
Dankzij allerlei uitvindingen zoals ElectroMagnetic Resonance en nog veel meer.
Als je goed kijkt naar de research programma's van de grote chipfabrikanten, kun je al voorspellen wat de grote doorbraken gaan zijn om verder te komen dan 30 Ghz: IBM is bijvoorbeeld al heel ver met nanotubes. Daarmee verwacht men te kunnen starten op 55 Ghz over een jaar of tien wanneer de technologie productie rijp is.

[blaatenator]

Wie weet zien wel een soort van overname van AMD door IBM.
Op zich wel interessant voor IBM, die misschien wel een bredere markt voor die GPUL processor wil.

Beide hebben veel know-how op 64-bit cpu gebied, en kunnen samen misschien wel concurreren met Intel.
IBM gebruikt nu nog Intel cpu's in hun low-range servers, kan me voorstellen dat ze daar van af willen.

[Major 7]

Een chip onbeperkt groter maken, heeft wel een grens.
Je zit altijd met de looptijden. In 1 gedeeld door zoveel gigahertz kan een signaal maar een bepaalde afstand afleggen. Zeker het clock-gestuurde principe zal tegen die grens aanlopen.
Kortweg: hoe hoger de freq. hoe korter de maximale lengte.

Ontopic:
Maar wel jammer voor AMD, ik hoop dat het binnenkort wel beter gaat.

[shades]

ik denk dat het XP concept (niet de gigahertzen van de amd zelf maar die van performence weergeven) niet bij iedereen geaccepteerd/begrepen wordt. Ik zelf heb daar ook moeite mee.. Je hebt gewoon een ...GHz cpu en geen gezeik met "ja, hij loop op 2 Ghz maaaaaaaar hij presteert als een 3Ghz (beetje super overdreven denk ik) en men zou zich genaaid kunnen voelen. Ik heb nu nog een 1,4Ghz (en echte ) en ik weet op dit moment nog niet of ik volgend jaar een AMD of een Intel koop..

[Anoniem: 52488]

Waarom noem jij dan dat je processor op 2GHz loopt maaaaaaar presteert als een 3GHz Pentium4? Noem het ding gewoon 3000+. Simpel toch?

Of denk jij ook dat de Dragonball 33MHz het echt 6x zo slecht doet als de 200MHz ARM? [voor de PDA-markt]

[DannyXP1600]

Een auto met een 8 liter motor en een auto met een 4 liter motor met allebei 200 pk zijn toch net zo snel...
Ze moeten dug geen maten van motoren meer aangeven (GHz dus...) maar pk (performance rating)!
Hoewel een V8 met 8 liter motor wel veeeeel lekkerder klinkt :-)

[johanvdw]

Op het ogenblik dat zij als eerste een 1ghz processor hadden, die dan ook nog sneller was dan die van intel, was AMD op hun toppunt.
Uiteraard zijn ondertussen de cpu's van amd beter geworden, maar intel is sneller gevorderd, en heeft amd ingehaald (of toch bijna).

[G33rt]

nee, het probleem is dat erg erg snel nieuwe cpu's uitkomen, en dan de cpu's een paar 100 mhz daar onder ongeveer 3x zo goedkoop zijn. Het verschil tussen deze processors is qua prestaties echter minimaal (een 2100+ kost nu 139 euro, en een 2600+ kost je rond de 300 euro), dus mensen gaan niet op de top - waar alles een paar maanden duur is - zitten, maar iets daar onder.

Dit is dus de mainstream en niet tweakers die het kopen.

Waarom intel geen problemen heeft is makkelijk te verklaren, amd heeft 39% marktaandeel en intel 61% (de andere fabrikanten buiten beschouwing gelaten)

*edit: dit is dus op Johan Van de Wauw gereageerd...

[The Source]

CPU's maken is een ding, maar CPU's uitleveren is een andere. Op dit moment is er niets te krijgen in de retail boven de 2200+ want de rest gaat (voor zover het er is) naar het OEM segment.

[Le_Freak !]

Het is in ieder geval van groot belang dat ze blijven komen met nieuwe proccesors en nieuwe ontwikkelingen.
Op het moment dat AMD geen antwoordt meer heeft OF Intel niet meer bij kan houden hebben wij met z'n allen een probleem.

Dan krijgt Intel een monopoly positie en kunnen wij weer de volle mep gaan betalen, want ach we willen toch de snelste proccesor hebben !
Intel gaat de prijzen dan echt wel verhogen.

Dus mensen doe net als ik (en velen met ons) koop AMD want anders hebben we uiteindelijk ons zelf te pakken als dit zo door gaat.

[Anoniem: 42831]

Ik denk dat AMD er verstandig aan zou doen om zo snel als mogelijk de Hammer uit te brengen.
Ze hebben zo'n goed product klaar staan om de wereld te veroveren, ik ben hier absoluut zeker van.

Maar als ze dit product te laat uit brengen zal hun voorsprong die ze in de eerste instantie zouden hebben met de Hammer ingelopen worden door Intel, waardoor herstel voor AMD minder zal zijn.

AMD draait nu al een behoorlijke tijd enorme verliezen van honderden miljoenen dollars per kwartaal, ik gok dat ze enkele Miljarden Dollars in de rode cijfers staan en de aandeelhouders laten het afweten.

De Hammer moet koste wat kost op tijd uitgebracht worden anders kan het wel eens heel erg slecht voor AMD aflopen.

Het zou erg zijn als Intel haar grootste concurrent verliest, dit zou betekenen dat de vooruitgang in snelheid van processoren drastisch zou verlagen, omdat Intel zich dan niet gepushed zou voelen door concurrentie.
Dat zou echt een slechte zaak zijn.

Als AMD in elkaar klapt dan zijn niet alleen AMD fans de dupe, maar ook de Intel consumenten gaan weer hogere prijzen betalen en de ontwikkelingen zullen langzamer gaan.
Immers Intel zou dan geen concurrent hebben om een prijzenoorlog mee te voeren of een snelheidsoorlog.

[FireFly]

De kleine belegger kan nu goedkoop aandelen kopen van een bedrijf dat (hopelijk) voor 't eerst niet overkop zal gaan.
Volgens mij zal de tabel terug naar boven schieten als de nieuwe generatie CPU (op tijd) uitkomt.
Gebruikers van AMD-producten geloven nog steeds in't bedrijf terwijl bv Intel-aanhangers toch ook stiekem hopen dat AMD 't nog uithoudt, zo blijft de concurrentie gezond.

[Beaves]

Volgens mij zal de tabel terug naar boven schieten als de nieuwe generatie CPU (op tijd) uitkomt.

In de huidige economie gaat de aadelenkoers heel wat makkelijker omlaag dan omhoog, en er is meer voor nodig dan dat AMD een CPU op tijd uit brengt.

Want als die CPU om wat voor reden dat ook niet aanslaat, zal de koers niet stijgen, simpelweg omdat de financiele situatie dan nog even slecht is als nu.

Pas als de Hammer een tijdje uit is, en je de effecten van die CPU in de inkomsten van AMD gaat zien kan het zo zijn dat de koers omhoog gaat, eerder niet.

Dus voordat we een stijging kunnen verwachten, is het denk ik deze tijd volgend jaar. De Hammer is dat als het goed is een tijdje uit en kan langzaam aan voor inkomsten gaan zorgen.

[I.R. Overclocked]

De hammer zou in October uitkomen, dus op tijd is ie niet meer. En dat is misschien maar goed ook, want als je je eerste echte server CPU op de markt zet moet je er wel zeker van zijn dat ie helemaal bug-vrij is, want als je al die dingen moet gaan terug halen, haal je het echt niet als CPU fabrikant.

[Anoniem: 67048]

Het grote probleem bij AMD is gewoon dat ze niet ik de Mainstream zitten. Waneer naar je naar je Desktop ( Werk pc ) kijkt dan zie je een mooi INTEL stickertje erop zitten. Overal over deze hele wereld word er voor het meest intel CPU gebruikt omdat deze er al langer zijn. Wanneer bedrijven een betrouwbaar product hebben dan zijn ze er niet snel vanaf te krijgen.

Daarbij komt ook nog dat bedrijven zoals Compaq alleen maar intel's heeft. duz AMD moet gewoon meer reclame voor zichzelf maken. Ik heb bv nog nooit een AMD reclame op de tv gezien. Terwijl bij iedere nieuwe INTEL CPU er wel een keer z'n reclame langs is gekomen. AMD moet zichzelf eens wat meer gaan verkopen.

[Beaves]

Daarbij komt ook nog dat bedrijven zoals Compaq alleen maar intel's heeft. duz AMD moet gewoon meer reclame voor zichzelf maken.

Compaq heeft anders ook desktop's en notebooks met AMD CPU's, daarnaast zijn er een paar andere OEM's die AMD leveren, dus ze zijn er wel.

Alleen hebben die OEM's erg weinig modellen met AMD's, terwijl ze talrijke modellen hebben met Intel CPU's, dat is idd waar.

Maar dat heeft denk ik als reden dat AMD gewoon niet meer CPU's kan maken op het moment, en dat de verschillende OEM's dus niet meer modellen kan uitrusten met AMD CPU's, ook al zouden ze willen. Feit is gewoon dat AMD aan het plafond zit momenteel, al helpt de overstap naar 0,13 micron natuurlijk wel. (Meer core's uit een waffer).

Ik heb bv nog nooit een AMD reclame op de tv gezien. Terwijl bij iedere nieuwe INTEL CPU er wel een keer z'n reclame langs is gekomen. AMD moet zichzelf eens wat meer gaan verkopen.

Reclame kost geld, erg veel geld, een seconde reclame op tv kost erg veel. En zoals bekend heeft AMD niet zoveel geld dat ze net zoveel reclame kunnen maken als Intel. (Daarbij komt nog dat Intel elke OEM die Intel duidelijk vermeld in reclame (bijvoorbeeld met het deuntje) geld geeft daarvoor).

Maar AMD gaat dus met een mediacampagne beginnen, alleen is het jammer voor hun dat Intel dat ook gaat doen.

[Anoniem: 64519]

Je hebt helemaal gelijk.
Ik zit pas een jaartje in het computer gebeuren, maar vraag me al jaren af waarom ik geen reclames van AMD zie. Je hoeft toch geen universitaire opleiding genoten te hebben om te weten dat je jezelf moet verkopen door je product te promoten.
AMD heeft bij de mainstream de image dat het een B-processor. Waarom? Omdat hij goedkoper is en waarschijnlijk omdat ze hun pan nooit op de tv laten zien en niet zo mediageil zijn als Intel
Overal waar ik kijk ziek ik Intel inside
Nergens zie ik AMD
Wat moeten tante truus en Ome jan dan concluderen

Nou AMD kan op m'n steun rekenen
Gisteren nog heb ik een 1800+ bestelt
Komen ze hiermee nog net dit uurtje rond

[Anoniem: 56005]

AMD had wat meer risico moeten nemen dan zouden ze nu een stuk betere naam kunnen hebben. De Athlon XP heeft bij de gemiddelde consument het imago van "minderwaardige budget cpu die niet echt even snel is als die van Intel" ALS ze al van AMD hebben gehoord.

Als ze geen rating gebruikten maar veel aandacht besteden aan het feit dat een Athlon XP op dezelfde kloksnelheid veel beter presteert dan een P4. "As you can see in this benchmark, our Athlon XP 2Ghz can easily keep up with the 2,53Ghz Pentium 4 thanks to our performance geared design. Instead of buying Mhz, with AMD you buy pure performance."

En dan er vooral op hameren dat de AXP beter presteert in games, 3d modellen en wetenschappelijke berekeningen. "Computer systems today are more than powerful enough to handle internet and office applications with ease, that's why we concentrate on the powerhungry needs of gamers, 3d designers and scientists."

DAT zou nog eens goeie reklame zijn, ze moeten zich richten op hun sterke kanten tov Intel ipv. er een "2400+" labeltje op te plakken en hopen dat de consument gelooft dat ie even krachtig is als een P4 met 2400 "echte megahertzen".

[edit] Ik bedoel dus dat ipv. de echte snelheid te verdoezelen wat lijkt alsof ze zich ervoor schamen dat hij minder snel draait dan een Intel het juist omdraaien zodat de P4 als de zwakke CPU overkomt omdat hij minder sterk is op dezelfde snelheid.

[procyon]

Wat jullie allemaal vergeten is dat AMD het mogelijk gemaakt heeft om goedkoop een processor te kopen.

Als AMD er niet geweest was zat intel nu nog met de p4 2Ghz als topmodel @ gigantische prijzen.

Als AMD er onderdoor gaat valt dat weg en "moeten" we aan een Intel.

Komt nog bij dat het waarschijnlijk erg slecht zal zijn voor intel omdat deze dan een monopolie positie krijgt.
We weten uit ervaring met microsoft hoe ze daar mee omgaan in Amerika..

[Anoniem: 51175]

Wat is er nou mis met Intel? Je zegt in je posting als AMD er aan onder door gaat moeten we aan een Intel. Persoonlijk heb ik daar geen enkel probleem mee gezien Intel betere producten maakt. Ik werk bij een groothandel in computer apparatuur en we krijgen van onze dealers ongeveer 20x zo vaak een kapotte AMD CPU terug dan van INTEL. De kwaliteit van de Intel producten is gewoon beter

[Femme]

Nouja, als AMD er niet meer is kun je natuurlijk verwachten dat Intel het weer wat rustiger aan gaat doen (zoals in de tijd voor de K6) en de prijzig van de snelste processors lekker gaat hoog gaat houden.

Het is onzin om te stellen dat AMD binnenkort failliet gaat. Dat lukt alleen als het nog een boekhoudkundig lijk in de kast staat (lijkt me onwaarschijnlijk aangezien de cijfers van AMD nooit overdreven rooskleurig zijn geweest). Het grote gevaar voor volgend jaar is een verder inzakkende economie, waardoor herstel van de pc markt nog verder wordt uitgesteld. Lage vraag is minder verkoop en lagere ASP's, dus een dubbel effect. Een lichtpuntje voor AMD is dat de prijsverlagingen van Intel zich vanaf nu waarschijnlijk in minder hoog tempo gaan opvolgen omdat Intel tussen nu en Q2 2003 weinig nieuwe processors zal introduceren en omdat de voorraadniveau's bij Intel weer ondere controle schijnen te zijn.

[WarMaster]

Kunnen we als tweakers niet een collectieve aandelenportefeulle beginnen?

Ik vind het zo lullig voor AMD.
Ik dacht dat Jerry Sanders alles aardig gezond heeft gehouden.
Maar het zal wel goed komen denk ik, ze timmeren immers nog heel goed aan de weg!

[Bezulba]

tjah als de zakenwereld aardig was bestond worldonline ook nog.. evenals 3dfx... amd heeft blijkbaar volgends de belegers z'n tijd gehad en ik geef ze groot gelijk, hopelijk brengt de hammer veel nieuws anders zie ik het somber in

[Anoniem: 9311]

offtopic:
We kunnen wel leuk een aandelenportefeuille onder tweakers beginnen, maar wat als AMD failliet gaat? Dan zijn we ten eerste ons geld kwijt EN we zullen dan ook nog ns de aandelen moet volstorten waardoor we nog meer geld kwijt zijn...

[Anoniem: 54947]

[sarcasme modus]
Hé ja, tof, laten we allemaal samen aandelen kopen van AMD. En als de koers dan helemaal in mekaar stuikt, kunnen we ons samen gaan bezuipen omwille van het geld dat we kwijt zijn.
[/sarcasme modus]

Nog een advies voor diegenen die denken dat AMD nu 'goedkoop' is en er aandelen van willen kopen : "Never catch a falling knife".