Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: SiliconStrategies

Twee weken geleden waarschuwde AMD de aandeelhouders al voor een groot verlies in het tweede kwartaal, maar deze voorspelling is nu nog verder naar beneden gezet. In eerste instantie werd uitgegaan van 820 tot 900 miljoen dollar omzet, maar dit werd veranderd naar 620 tot 700 miljoen. Op dit moment verwacht men volgens een bericht op SiliconStrategies rond de 600 miljoen dollar uit te komen, maar er werd geen duidelijke reden gegeven voor de vermindering. De minimale hoeveelheid omzet die nodig is om geen verlies te maken wordt rond de 900 miljoen dollar geschat. De uiteindelijke cijfers moeten 17 juli bekend zijn:

AMD logo met drop shadow Although AMD gave no reason for the second revised forecast the main market that AMD pursues, the personal computer market, has been widely reported to be flat with PC capabilities outstripping users' requirements and providing little incentive for users to upgrade. Amidst that environment AMD and Intel have been battling with each other to produce higher speed and better performing processors and to cut prices.

The other products that AMD majors on, flash memory devices, and chips for networking applications are also being sold into difficult communications markets.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Dat is jammer, want des te minder AMD verdient, des te zwakker kunnen ze concurreren, en concurrentie is goed voor de consument :(
Dus als er nu mensen die voor intel zijn gaan juichen, dan weten ze niet dat hierdoor Intels CPU's duurder kunnen worden

Reactie aan Peterpost70 :
Ik gebruik intel... en vind het gewoon jammer dat AMD het niet zo goed doet.
Aan de andere kant: Intel hanteert altijd al een afroom strategie, zo drastisch zijn de prijzen v/Intel nu ook weer niet afgenomen sinds AMD redelijke concurrentie is...
Dat is niet waar. Het prijsbeleid van Intel is nauw gebonden aan de prijzen en performance van AMD. Als de prestaties van concurrerende AMD processors voorop of gelijk lopen zal Intel de prijzen (van de duurste processors) verlagen en AMD de prijzen verhogen, zodat beide naar elkaar toegroeien. Zodra AMD een achterstand oploopt wordt het verschil groter: AMD wordt goedkoper en Intel duurder. Dit is precies wat er nu aan de hand is. Intel kan vrij hoge prijzen voor hun duurste processors hanteren terwijl AMD erg lage verkoopprijzen heeft. Het gevolg is een enorme daling van de omzet.

AMD beweert wel dat de oorzaak een tegenvallende vraag is, maar dit heeft IMO meer te maken met de achterstand van AMD op Intel dan met het economische klimaat.
Ja, de grootste oorzaak van de tegenliggende vraag ligt vooral bij het laat uitbrengen van de T-bred en ook van de mindere prestaties van de eerste samples (gelukkig begint het nu wat beter te gaan). Ook zijn er niet veel echt snellere CPUs uitgebracht, als ik het goed heb alleen de 2000+, 2100+ en 2200+ (van de eerste ben ik niet zeker het kan best zijn dat die al in Q1 was uitgekomen)

Ook heeft Intel met de verhoogde FSB het AMD een stuk moeilijker gemaakt met de topmodellen van Intel te kunnen concureren.

Nou maar hopen dat AMD met de Barton en natuurlijk de Hammer weer een betere financieele positie kan innemen... het lijkt mij wel.
Dat is jammer, want des te minder AMD verdient, des te zwakker kunnen ze concurreren, en concurrentie is goed voor de consument
Ja, maar ik denk niet dat concurrentie in tijden zoals deze (Economische teruggang, vooral merkbaar voor IT bedrijven) het zo gezond is voor de bedrijven om te concurreren met elkaar. Ik denk persoonlijk dat Intel een prijzenoorlog langer vol kan houden dan AMD, en nu het allemaal niet meer zo supergoed gaat voor de gehele IT sector zullen ze dat denk ik zeker voelen.
Ze zijn anders wel zelf de prijzenoorlog aangegaan....
Maar wat voor voordeel heeft een amd boven een intel als ze dezelfde prijs hebben?
De prestaties, als je een server hebt is vaak een intel stabieler, dus dan kies je voor een intel, en als je veel desktop gebeuren wilt of weet ik veel videobewerking, dan is een AMD vaak beter.
Dat stabieler weet ik zo niet... ik denk dat ze op dat gebied echt wel aan elkaar gewaagd zijn momenteel hoor... Feit is dat een Intel "veel" koeler loopt en minder stroom gebruikt voor hogere kloksnelheid, en m.i. is dat een belangrijke reden waarom servers nog vooral met intel komen. Natuurlijk kan niemand ontkennen dat de naam Intel nog altijd serieus meespeelt, ik vind het op dit moment nog vrij ondenbaar een server te hebben met AMD's, gewoon omdat dat zo onnatuurlijk lijkt :)
(volgens mij gaat daar wel verandering in komen eens de MP etc wat populairder etc)
Just my $0.02
Nou met de komende Hammer series kan AMD een stuk populairder worden op het server gebied. Zeker als je twee of meer van die 64-bit dingen met elkaar laat werken en dan ook nog ff 32-bit instructies ondersteund.
Intel is niet koeler en gebruikt ook niet veel minder stroom. Zowel de snelste Intels als de snelste AMDs gebruiken een Watt of 60. Dat kun je ook zien aan het fromaat koeler...
Dit is dus alleen voor het 2e kwartaal.
Veel mensen hebben al een Athlon en veel mensen wachten liever nog even op de Hammer voor ze weer gaan upgraden of een nieuwe PC gaan aanschaffen.
Het eerste kwartaal van 2003 zal denk ik wel weer ontzettend goed gaan worden door de Hammer. Ook omdat dit een behoorlijke hype begint te worden. AMD staat er beter voor dan ooit.
Niks om je nou ontzettend druk om te maken.
Ik vraag me af of je je hier niet druk over hoeft te maken. AMD blijft verlies draaien en dat houden ze niet lang vol denk ik.
Ik vind de Intel-Amd strijd gaan lijken op Microsoft tegen andere softwaremakers. Als AMD straks verliest? En Intel weer dominant wordt? Lijkt me niets?

Kan dit gebeuren trouwens?
ja sterker dan ooit zeg je, maar vergeet niet dat de pc markt nog steeds krimpt... de mensen die pc als een gewoon gebruiksobject beschouwen en geen freaks zijn zoals wij ;) kopen immers niet vlug een nieuwe cpu of schaffen zich neit vlug nieuw mobo met cpu aan... en een compleet nieuwe pc?

wij zijn power users, die steeds meer en meer kracht willen, maar dacht je dat de gemiddelde gebruiker zich zorgen maakt omdat zijn cpu maar 750mhz heeft?

En een bedrijf kan niet leven op hypes...
Wel jammer dat het overal zo slecht gaat en dat veel bedrijven er in deze bracnche zo slecht voorstaan.

Overigens vind ik wel dat AMD altijd een riskant prijsbeleid heeft gevoerd door ALTIJD onder de prijs van Intel te gaan zitten. Voor een vergelijkbare AMD processor betaal je al jaren en jaren minder dan voor een Intel processor. Dat betekent dat AMD aan prijsconcurrentie doet en dat is altijd een riskante bedsrijfsstrategie omdat je in een tegenvallende markt altijd meteen de klappen voelt.

Wel jammer, want gezonde concurrentie is alleen maar in het voordeel van de consument.
En een bedrijf kan niet leven op hypes...
Misschien niet, nee, maar kijk 's naar Nvidia: volgens mij draaien zij alleen maar op hypes.

Ach: en dat een Intel stabieler zou zijn als een AMD: dat ligt vooral aan de chipset, en niet zo zeer aan de cpu zelf...
Ooit gehoord van de "PCI Parking" bug (oftewel het onbreken van deze feature?) in bijna alle Via chipsets?
We gaan toch niet krijgen dat we straks alleen nog maar Intel en Cyrix hebben hŤ :'(
Cyrix? VIA that is :)
Het is een rage de laatste tijd :P
Ach ja....ze hebben wel vaker financiŽle dipjes overleeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True