Zoekmachines reageren op kritiek van FTC

Verschillende zoekmachines, waaronder Lycos, hebben in reactie op kritiek van de Federal Trade Commission gezegd veranderingen te hebben doorgevoerd of te gaan doorvoeren in de manier waarop zoekresultaten onderscheiden worden van gesponsorde links. Het laten zien van gesponsorde links is één van de meest lucratieve methoden van online adverteren. De FTC heeft echter, na een klacht die vorig jaar is ingediend tegen onder andere Altavista, AOL Time Warner en Microsoft, bekend gemaakt zoekmachines dringend te zullen verzoeken de gesponsorde links duidelijker te scheiden van de echte resultaten. De Commissie vindt dat er absoluut geen onduidelijkheid mag bestaan over welke resultaten voortvloeien uit sponsoring. Het oordeel zet echter niet alle bedrijven aan hun resultatenweergave te veranderen:

"We believe that the paid listings we display on our site are delineated from our search results and that the disclosure is not misleading," Fred Bullock, chief marketing officer of AltaVista, said in a statement. Nonetheless, Bullock said he would take the FTC's recommendations seriously and review them carefully.
[...] AOL Time Warner's America Online said it saw no problem with its use of paid advertisements. AOL separates a list of "sponsored links" at the top of its search page before listing unsponsored search results.

Reacties (17)

[T.T.]

Tsja, ze snijden zichzelf in de vingers. Ik gebruik echt nooit altavista meer door alle reclame die op de pagina te vinden is.

Mensen willen gewoon een overzichtelijke zoekmachine met zo min mogelijk overbodige dingen.

[NiGeLaToR]

Google doet dat prima vind ik.. de reclame die er nu is vind ik niet storend en de gesponsorde links zijn goed te onderscheiden en soms best wel oke om te vinden wat je zoekt.

Reclame heeft z'n beste tijd gehad.. we treden nu het tijdperk van de betaalde diensten binnen.

[AlterEgo]

Reclame heeft z'n beste tijd gehad.. we treden nu het tijdperk van de betaalde diensten binnen.

Ik denk dat je gelijk hebt hierin.

Echter, zoekmachines hebben een bijzondere status:
1) ook betaalde diensten zul je moeten vinden:
net zoals een TV weinig waarde heeft zonder een programma-overzicht.

2) Zoekmachines horen, net zoals pakkende domein-namen, eigenlijk bij de "infrastructuur" van het WWW, net zoals de wegwijzers langs de snelweg.

Het is een goede zaak dat de FTC een kritische houding tegenover gesponsorde links inneemt.
Om de analogie met de snelweg aan te houden: het bord "McD****" moet je niet naar de B***** King brengen.

[Beaves]

Reclame heeft z'n beste tijd gehad.. we treden nu het tijdperk van de betaalde diensten binnen.

Er zijn anders nog zat mensen die nog steeds denken dat internet gratis moet zijn, ook al kan dat tegenwoordig bijna niet meer.

Dus als zoekmachines bijvoorbeeld betaalde diensten gaan leveren, zoals een banner en gesponserde links vrije pagina zullen de meeste mensen toch voor de gratis variant kiezen, ook al staan er dan banners en gesponserde links.

Het artikel gaat daar ook niet over, het gaat er over dat veel zoeksite's de gesponserde site's niet duidelijk scheiden waardoor er een soort sluik reclame ontstaat en dat is niet de bedoeling. Dat het niet nodig is om zo met gesponserde links om te gaan bewijst o.a. Google, die hebben en geen banners en geen onduidelijke scheiding.

Overigens vind ik het niet echt nodig dat de FTC zo doet, mensen komen er vanzelf achter dat Google veel beter zoekt dan bijvoorbeeld Altavista, die snijden zichzelf in de vingers met de huidige gang van zaken.

[Polaris]

Betaalde zoekmachines zijn al eens geprobeerd, maar het was geen succes. De mensen gaan nou eenmaal niet betalen voor iets wat ook gratis te krijgen is.

[Verwijderd]

Ik gebruik Altavista al nooit meer omdat hij het gewoon in de verste verte niet haalt bij Google.

Ik heb voor 2 jaar een IRC website gedraaid, na 2 dagen stond het nieuws (wat dagelijks werd toegevoegd) al bij Google op de cache. Terwijl Altavista gewoon die hele site nog niet eens had!

En dit merkte ik bij veel meer sites, ik weet niet hoe ze dat doen bij Google, maar het werkt als een tierelier.

En om weer een beetje OnTopic te blijven: de manier waarop Google gesponsorde links gebruikt is gewoon heel duidelijk, en recht door zee. Niemand die zich daarim vergissen kan.

[MisterData]

Ik vind dat Google het redelijk netjes heeft opgelost, ze maken gewoon rechts een lijstje met gesponsorde links. Mag van mij ook wel op een site die geen banners heeft

[_JGC_]

Ik vind dat Google het redelijk netjes heeft opgelost, ze maken gewoon rechts een lijstje met gesponsorde links.

Vroeger kreeg je gewoon een linkje boven je eerste zoekresultaat wat iets te maken had met wat je zocht. Tegenwoordig moet je al moeite doen om zo'n sponsorlink te vinden in google. Ik probeerde eerst een paar woorden als "woei, processor", maar dat gaf geen koppelingen. Pas toen ik "Dell Intel" gaf als zoekwoord, kreeg ik twee duidelijk te onderscheiden koppelingen van winkels die Dell spullen met Intel CPUs verkochten.

Google adverteert minimaal, hopelijk kunnen ze dit op deze manier volhouden, want zelfs op een 28K8 verbindinkje vliegt google als een tierelier.

[^Mo^]

Google verdient denk ik heel weinig aan reclame inkomsten, niet dat ze slecht te vinden zijn hoor.. maar google verdient denk ik meer aan het "verhuren" van haar diensten. Je kan bijvoorbeeld de google zoekmachine voor een tijd huren voor je bedrijf ofzo. Of wat je bij sun ziet, de zoekmachine voor hun site is eigenlijk de google engine. Ik denk toch dat daar hun inkomsten zitten, en niet de reclame dus..

[Florimon]

Google verkoopt zelfs kant en klare 'search appliances'. Dat is een combinatie van hard en software in een knalgeel jasje, dat je net als een router of een firewall zo in een 19" rack schuift.
http://www.google.com/appliance/

[Bosmonster]

De Commissie vindt dat er absoluut geen onduidelijkheid mag bestaan over welke resultaten voortvloeien uit sponsoring.

Hoewel ik het wel met ze eens ben vraag ik me met dit soort dingen altijd af waar ze zich in hemelsnaam mee bemoeien. De dienst is gratis voor gebruikers en als de gebruiker de zoekmachine niet zint gaat ie toch wel naar een andere.

Als het gaat om een betaalde dienst kan ik me voorstellen dat je je gebruikers dan moet geven waar ze voor betalen, eerlijke zoekresultaten. Maar nu valt er toch niks te eisen imho.. Nou ja.. de wereld zit gek in elkaar af en toe..

[Verwijderd]

Hoewel ik het wel met ze eens ben vraag ik me met dit soort dingen altijd af waar ze zich in hemelsnaam mee bemoeien. De dienst is gratis voor gebruikers en als de gebruiker de zoekmachine niet zint gaat ie toch wel naar een andere.

De meeste gebruikers weten niet dat bepaalde links gesponsord zijn, omdat het er nergens bijstaat. Dat is waar de FTC tegen reageert, meen ik te begrijpen.

[Verwijderd]

Ja, ongevraagde dingen wekken irritatie op, pop-ups kil je meteen en provocerende banners zet je het lieftst uit, op den duur negeer je die dingen .Als je eens 'sponsored link' ziet staan dan denk je (tenminste ik): Hee dat is netjes en keurig opgelost, daar ga ik nog op klikken ook!

[Florimon]

tja, 'normale' reclame is ook gratis (en wordt door de makers zelfs vaak nog als een 'dienst' gezien ook, nl. het informeren van potentiele afnemers), en ook daar gelden strikte regels. Je mag niet zomaar van alles beweren in reclame, EN, reclame moet ook altijd als zodanig herkenbaar zijn.
Vaak probeert men zich in de traditionele media wat dit laatste betreft nog al 's in een grijs gebied te begeven: er zijn bijvoorbeeld van die huis-aan-huis blaadjes die uitgegeven worden door commerciele organisaties, deze blaadjes zien er op het eerste gezicht uit als doorsnee huis-aan-huis blaadjes, met dit verschil dat er bijna geen pure 'nieuws'-artikelen zijn, maar vrijwel uitsluitend product-aanprijzingen waarvan slechts met moeite te zien is dat die direct uit de pen van de betreffende producent komen.
Het onduidelijk onderscheiden van betaalde en niet-betaalde zoek-resultaten is net zoiets, terecht dus dat de FTC hier wat van zegt.

[Verwijderd]

Het kan toch nooit de bedoeling zijn om een zoekopdracht in te tiepen en vervolgens een lijst met bedrijven te zien, gesorteerd op hoeveel ze betalen?

Dan kun je beter een soort van online gouden-gids pakken, die is speciaal voor bedrijven.

Goed, als je een major company naam intiept, mag ie wel bovenaan staan, da's alleen maar logisch.
En dat 'ie dan ook nog gesponsord is, is dan niet meer interessant.

[rvlieshout]

Ik heb zelfs soms dat de gesponserde links mij juist naar de juiste pagina loodsen.

Dat bedrijven naast het betalen voor alleen de domeinnaam ook gaan denken aan het betalen om de naam aan de man te krijgen is - denk ik - juist goed.
Als ik op zoek zou zijn naar een goede partner / leverancier / etc.. dan zou ik graag zien dat deze zijn URL iets meer aandacht zou geven.

Wet van de commercie die bij mij werkt denk ik

[Crazy D]

Ik zou eigenlijk zeggen, laat de FTC de zoekmachines dan sponsoren zodat er geen betaalde links meer nodig zijn. t Is simpel, de zoekmachines (en uiteraard de bedrijven, duh) moeten ook geld binnen krijgen om te overleven. Als de FTC "eist" dat het heel duidelijk moet zijn welke links echt zoekresultaat zijn, en welke betaalde links, moeten ze imho zelf maar gaan sponsoren.. Doen ze dat niet, dan moeten ze niet zeuren.

Nou heb ik geen idee over wat voor bedragen het gaat, maar als ik voor zeg 2 dollar per maand een banner- en betaalde links vrije google heb, heb ik dat er zeker voor over. Ik vind via google sneller dingen dat dat ik op de site van een bedrijf zelf ga kijken.