Alleen Athlon XP 2700+ introductie op 1 oktober

Bronnen bij AMD hebben vandaag gemeld dat het bedrijf op 1 oktober alleen de 2700+ als nieuwe processor zal introduceren. Eerder schreven we dat zowel de Athlon XP 2700+ als de XP 2800+ komende dinsdag zouden worden uitgebracht, beide met een front side bus op 333MHz, maar verschillend in kloksnelheid (respectievelijk 2,16 en 2,25GHz). Deze informatie berustte echter op een miscommunicatie van de marketing-afdeling en blijkt dus onjuist te zijn. AMD verwacht dat de XP2700+ pas in de loop van november - dus nà de release van de 3,06GHz Pentium 4 - verkrijgbaar zal zijn. De aanstaande release zal tevens de laatste van het jaar zijn, want de Athlon XP 2800+ zal pas begin 2003 verschijnen, en wel in de vorm van een Barton op 2,16GHz. Een op de Thoroughbred gebaseerde 2800+ komt er dus, in tegenstelling tot eerdere berichten, niet.

Reacties (44)

[David]

Ach, een maand vertraging is heel normaal. Vergeet niet dat Intel haar snelste processors ook nog niet op grote schaal levert.

[Wouter Tinus]

Geen enkel bedrijf levert z'n snelste processors op grote schaal, er is gewoon minder vraag naar dan naar de goedkopere .

[Mentalist]

Via levert z'n snelste processors volgens mij wel op grote schaal (relatief dan)

[Verwijderd]

Hoe zit het dan met het test setje van Daniël? Mag hij wel na 1 oktober benchmarks ervan tonen?

Als het goed is heeft hij dit nl. tot zijn beschikking:

AMD Athlon XP2800+
Asus A7N8X (Nvidia nForce2)
2 x 256 Mb Corsair PC3200 DDR
ATI Radeon 9700 reference board

Ben erg benieuwd naar de tests iig.

[Daniel]

Ja, ik mag benchmarks posten maar de processor zal nooit in deze vorm op de markt komen. Een 2800+ Thoroughbred komt er simpelweg niet (althans, dat is de informatie zoals die nu is, je weet nooit wat AMD nog gaat veranderen daarin)
De processor die ik nu heb is een engineering sample om aan te geven hoe ver AMD nu is.

[Verwijderd]

Dag Daniel.
Ik was erg benieuwd naar deze review maar graag zou ik ook de testgegevens zien van de opstelling zoals jij hem gebruikt, maar dan met een gigabyte GA-7VAXP moederbord omdat deze bij Toms Hardwaretest niet gegeven kon worden omdat er geen juist geheugen beschikbaar was. (toen)
verder heb ik me eigen suf gezocht naar een goede review over dit bord maar geen duidelijke gegevens er over gevonden, misschien een uitdaging voor jou?

groetjes Edje.

[thettes]

Ik heb toch echt gezien dat er een 2800+ met 255 komt

zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/23289/?highlight=amd

reactie op minoes, excuses

[Verwijderd]

maar hoe zit het nu met de XP 2400 en 2600 dan??? ik zie ze wel bij de pricewatch staan, maar na mailen met de leveranciers, kunnen ze niet eens vertellen wanneer die een keer komen...

[Lord Maximus]

En Turbulance hits the nail on the head!

Idd. Het is allemaal leuk en aardig. Maar tot dusver zijn de XP 2400+ & 2600+ CPU's alleen bij reviewers opgedoken en wellicht een handjevol "lucky ones" Maar buiten dat zijn de CPU's gewoon nergens te krijgen. In Europa al helemaal niet. Maar ook andere wereld delen ( US & Japan) Schijnen niet echt goed bedeelt te zijn met die nieuwe snelle jongens.

Ik ben zelf ook werkzaam bij een leverancier. Die boel wordt gewoon telkens uitgesteld. (Eerst week 3 van September, Inmiddels al "ergens in Oktober")

Die Intel boel is, zij het mondjesmaat, tenminste leverbaar. AMD levert prima producten. En bij veel retailers in NL heeft AMD (op de consumenten markt) een groter marktaandeel dan Intel. Maar als ze op deze voet doorgaan kan dat wel eens snel omslaan.

Erg jammer... gezien de reviews hebben ze concurerende producten. Nu moeten ze alleen nog leverbaar zijn.

[PASware]

misschien brengen ze de barton nog niet uit vanwege strategiese doeleinden

zie ook:
Strategische reden voor uitstel Barton en Hammer?

[BeaM-R]

Op hoeveel MHz draait de XP 2600+ resp. de 2700+ nu? In de pricewatch staat 2600+ (2,13GHz) en hier staat de 2700+ (2,13GHz)

[The Reeferman]

dat komt door het FSB verschil. want een 2.13 GHZ chip op 266mhz fsb is langzamer dan 1 op 333mhz fsb. Ik vind het btw wel errug lang duren voordat die bartons komen. ik zat eerst te denken om daar op te wachten maar als ik dit zo hoor. dan maar een mooie nieuwe P4 met een nieuwe northwood stepping. Die schijnen ook nog eens 5 tot 10 % sneller te zijn dan die "ouwe" northwoods.

[bobsnl]

Dat is het niet. De 2700+ zal namelijk een multiplier hebben van 13,0 met een FSB van 166 MHz. Dat maakt dus 2166 en geen 2133!

[hellfire_ultd]

En als we dan toch zo bezig zijn:
2,27 kan ook niet, want:

13x166 = 2166 (dus 2700+)
13.5x166 = 2250 (2800+ )
14x166 = 2333

[Daniel]

2600+ = 2,06
2700+ = 2,16
2800+ Thoroughbred = 2,25
2800+ Barton = 2,16

Barton heeft bij lagere kloksnelheid een iets hogere rating vanwege de grotere L2 cache

[Verwijderd]

Nou en, een processor kost tegenwoordig echt niets meer hoor. Drie jaar geleden betaalde je voor een P2-350 nog 800 gulden en voor een 400MHz model meteen 400 gulden meer.

Dus die CPU'tjes van €200 zijn bijzonder goedkoop gezien de investeringen die er gedaan moeten worden aan machines en R&D. Als de prijzen nog lager zouden worden, zou metname AMD het erg moeilijk krijgen. En wat heb je nu liever, een processor die een tientje goedkoper is, of een leversvatbaar bedrijf dat geld overhoud voor R&D ?

[Burat]

Een processor van een tientje goedkoper. Ik ben namelijk consument en het maakt me dus geen fluit uit hoe moeilijk bedrijven het hebben: ik wil beste koop. En beste koop zegt ook iets over kwaliteit: AMD kan wel heel goedkoop zijn, maar zijn ze ook goed? Ik heb net een Intel P4 gekocht. Intel was imo beter. En dan interesseert het me als consument weinig waarom dat is en hoe dat over een jaar is...

Als een bedrijf niet in staat is om met gezonde prijzen te verkopen, doen ze iets minder goed dan de concurrent

[Verwijderd]

Denk je niet dat de prijzen van Intel flink omhoog gaan op het moment dat AMD failliet gaat en de enige concurrentie nog van Apple en VIA komt?

[Xellence]

Zoals vele tweakers vraag ik me af waarom jij voor de P4 hebt gekozen? Welke P4 heb je dan gekozen en hoeveel was je bereid om ervoor te betalen?

Zover als ik weet is het nu zo dat je een CPU kiest op basis waar je 'm voor nodig hebt. Als je slechts Office en Internet gebruikt als belangrijkste taken met in mindere mate spelletjes was je met de allergoedkoopste CPU nog het best af. Indien je specifiek veel videobewerking wil uitvoeren is je aankoop juist te noemen daar de P4 daar het sterkst in is maar mocht je meer CAD/CAM/3D bezig houden blijkt (softwarematig zoals bryce) AMD betere kaarten in handen te hebben.

Tegenwoordig is het kijken naar wat je specifiek het meest wilt doen. Daarom vraag ik me af waarom volgens jou de P4 beter 'was'? (Ben je van mening veranderd dat je 'was' opschreef? )

[Makkelijk]

[img]Als een bedrijf niet in staat is om met gezonde prijzen te verkopen, doen ze iets minder goed dan de concurrent :)[/img]

Dat is niet waar. De enige reden dat AMD's minder worden verkocht (en daardoor goedkoper zijn) is dat intel naamsbekendheid heeft. Als een onbekend kledingmerkje bijna dezelfde kleren als bijv. Tommy Hilfiger gaat verkopen met zelfde kwaliteit weet ik toch zeker dat Tommy vet wint, zelfs als de prijzen van onbekend merkje 2x lager zijn. AMD is niet zo heel onbekend meer maar nog altijd onbekender dan Intel. Komt gewoon door het verleden, vooral door de Pentium 1 en 2 .

AMD heeft bovendien niet de enorme financiele reserves die intel heeft om eens lekker een internationale supercampagne te gaan voeren. Kan intel nu zelfs elk moment doen als het ze even iets slechter gaat.

[RIP-airco]

Gisteren een P4 2533mhz gekocht voor 305€ (incl cooler)

Redenen waarom intel zijn nogal verscheiden:
- Intel's worden niet zo broeiend heet als AMD (waardoor je geen lawaaierige of dure koelers moet kopen). Intel met standaardkoelertje is prima en stil.
- Intel cpu betekent ook dat je voor Intel-chipsets kan kiezen. No flame ten opzichte van Via, sis, ... maar Intel-chipset's zijn toch een klasse apart.
- Als ik een gelijkwaardige AMD cpu moet kopen moet ik minstens naar een 2400+.
1. dan krijg je een proc waar de rek volledig uit is ... Overclocken ..huh
2. 2400+ is over het algemeen slecht leverbaar. Meestal 2 weken wachttijd.
3. Als je de prijs van de 2400+ neemt + prijs van een degelijke cooler is het prijsverschil met een intel te verwaarlozen.

Ik heb de laatste jaren al steeds intel gehad. Ok ze hadden een hoge prijs, maar topkwaliteit is er steeds.
Als nu de prijs nog fel naar beneden gaat (zoals het de laatste weken bezig is) ... waarom zou ik dan AMD willen kopen.

[CARman]

Sja, dat de P4 2,5 GHz sneller is dan de snelste AMD, dat is dan gewoon een feit.

Maar de laatste generatie AMD's, schijnen toch allemaal de 2,3 GHz wel te halen met luchtkoeling. Dus met een XP2200+ en een goede koeler zou je best een heel eind komen. De rek is er dus nog niet helemaal uit. En mijn broeiend hete XP2200+ ( op 1,9 GHz, dus sneller dan de XP2300+ geklokt ) loopt stressed met een goedkoop 'shitkoelertje' op 48-50 graden. Niet bepaald schokkend dus.

Dat je al jaren Intel hebt is ieders goed recht, maar de argumenten die je zo aandraagt zijn behoorlijk subjectief.

[punica]

toevallig moest ik voor mijn broer een systeem samenstellen i.v.m. een pc prive project.
Ik heb toen dus bewust gekozen voor een P4 1,8 Ghz, draaiend op 2,4 Ghz.
Waarom???
Hij was wel een stuk duurder, maar loopt ook stabieler. Het is imho niet de processor, maar de chipset, waarom ik altijd gedonder heb mer AMD.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf een Xp1800+, met een MSI k7t2-pro MB met infineon memory, maar echt extreem stabiel heb ik hem nog nooit gehad.
En om al dat gezeur van mijn broer niet over mij heen te krijgen, heb ik dus gekozen voor Intel.

[Gin040]

Als je even meekijkt zit AMD nog op 2200+ en intel gaat binnenkort al naar de 3,06 gHz. Dat is een verschil waar je u tegen zegt. Maar even voor de duidelijkheid, de 2400+ en de 2600+ komen pas in week 40.

[WhiteDog]

Ik denk (en hoop) dat de meeste mensen met PC kennis tegenwoordig toch al zo slim zijn om op benchmarks af te gaan en niet op Mhz...

Persoonlijk kijk ik enkel naar de prijs. Binnen een jaar koop ik toch een nieuwe PC en die 100 of 200 Mhz extra boeit me niet. Voor dat geld koop ik liever wat meer RAM of een iets beter moederbord...

[Verwijderd]

Mensen die een beetje verstand van PC's en bouwen hebben zullen inderdaad zo denken, iets minder snelle proc, meer RAM en een snellere videokaart. Echter de massa en gewone consument zien alleen maar Mhz en Ghz, die denken niet aan dat soort dingen. Dus als er een AMD 2400+ systeem met PC2700 DDR en een Geforce 4 ti 4200 voor 2000 euro in de winkel staat en een Intel 3,06Ghz daarnaast voor 2500 euro, zullen ze altijd die intel pakken, want die is toch sneller?? Ze zien niet dat die is kreupel gemaakt met PC2100 DDR en een Geforce 4MX, want dat maakt toch niet uit?? het is wel een 3GHZ!!!

Het is in de PC wereld nog steeds erg belangrijk om gewoon de snelste proc te hebben (in het algemeen, dus Ghz-en en ratings buiten beschouwing gelaten), is het niet alleen voor betere verkopen dan is het wel voor de "eer" en het "aanzien" van je bedrijf.

[CARman]

offtopic:
Het verschil is de frequentie waarop het geheugen werkt. PC2100 draaid op 133 MHz DDR, PC2700 op 166 MHz DDR en zo zijn er nog wat aparte varianten als PC3000 en PC3200, die nog hogere frequenties aan kunnen.

Tot slot heb je nog CAS 2,5 en CAS2 reepjes. Een CAS 2 reepje preseert beter op dezelfde frequentie als een CAS2,5 reepje.

[Tha Man]

Yeah, jullie zijn echt goed man!

(niet flamen, het is een geintje, moet je tegen kunnen)

Daarbij, wat is feitelijk het verschil tussen al die PC2200, PC2500 (als dat al bestaat), PC2700, etc. gebeugen modules?
Kan dat niet helemaal volgen...

[Verwijderd]

de 2800+ 266 fsb komt toch wel uit??? Ik lees hier alleen maar over 333 fsb. Ik wacht huist op de 266 fsb 2800+ Thorougbred B Want dat kan me soltek drv4 aan.

[Daniel]

Die komt niet: een 2800+ Thoroughbred komt sowieso niet, en als dat al zo zou zijn, dan geen 266 FSB versie. De snelste 266 die er zal komen is de 2600+

[thettes]

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=610239

[BigFast]

Volgens mij gaat het niet goed met Amd elke keer als ze een deadline voor hun nieuwste proccesoren stellen moet deze minimaal enkele weken worden uitgesteld. Terwijl ze dit een jaar of wat geleden niet vertoonden, ze hielden gelijke tred met Intel.
Als ze nu indd naar buiten komen met het bericht dat het nieuwe productie proces moeilijkheden oplevert, dan zal dat een hoop gelazer schelen op de lange termijn. Ik snap natuurlijk ook wel dat ze dat niet zo makkelijk zullen doen maar het is wel een stukje duidelijkheid naar de consument toe die dan waarschijnlijk gewoon afwacht.

En ze liggen wel erg achter op Intel, bijna een derde!!!

[SG]

De palomino was al erg vertraagd maanden, de T-bred ook mede door palomino.
Het verschuift allemaal.

De vertragingen waren groot daardoor komen longterm roadmaps in het geding 3 verschillende cores in één jaar met nog 'n vierde is te druk voor zo'n resource beperkte bedrijf dus nogal logisch dat die alles verschuifen ze kunnen niet toveren.

dit is pas de eerste uitstel palomino had er twee of meer?

Vergeet ook niet dat Northwood ook uitgesteld was dus of prescott ook zo vloeiend gaat.

als het voor intel ook al moeilijk is laat staan die dreumes.

[erikdeperik]

dus er worden maar 3 typen met de t-bred 'B'
core uitgebracht(,nl 2400,2600 en2700.)terwijl ze zo veelbelovend waren tav. o-klocken.
ik hoop dat die barton wel meteen goed is,dus niet zoals de t-bred 'A'
intersant is om te weten dat de 2600 en de 2700 gelijke kloksnelheid hebben, en de verhoging van 266 >333 een pr-verhoging van 100 teweegbrengt.lijkt mij weinig.
die 2400 en 2600 zullen die 333 ook wel halen denk ik,
gezien dat de laatste 3 amd's van mij allemaal makkelijk +33 fsb halen,but thats just me
edit/telaat