Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: The Register, submitter: EaS

AMD begint op de Amerikaanse retailmarkt steeds vaker de boventoon te voeren, aldus de laatste cijfers van marktanalist Current Analysis (CA). Terwijl Intel begin dit jaar nog een marktaandeel had van circa zeventig procent en AMD ongeveer twintig procent, is de situatie sinds eind april wezenlijk veranderd. Sinds die maand is een harmonieuzere marktverdeling ontstaan waarbij afwisselend Intel en AMD het grotere deel van de markt in handen hebben. In de afgelopen twee maanden is het zelfs zo dat AMD vaker een groter aandeel in de verkoop van desktopprocessors via retail had dan Intel.

Grafiek verhouding AMD- en Intel-retailpc's

Of deze trend zal doorzetten zal de toekomst moeten uitwijzen. De verwachting is dat de beide kemphanen om de week eventjes de troon van meest verkochte retail-pc's zullen gaan bezetten. Los hiervan is het maar de vraag of deze cijfers fel in het nadeel van Intel zullen werken. Op het gebied van de notebookverkopen kan AMD nog altijd geen indrukwekkende resultaten neerzetten, terwijl Intel in deze groeiende markt een steeds groter deel van de verkopen voor zijn rekening neemt. Ook is Intel nog steeds marktleider op de OEM-desktopmarkt en de zakelijke markt, mede dankzij een goede reputatie en ook omdat 's werelds grootste pc-verkoper, Dell, nog altijd strikt Intel-computers verkoopt.

Al met al betekent dit echter niet dat de huidige cijfers door AMD in diepe treurnis worden ontvangen. Integendeel, momenteel is in de Verenigde Staten de verhouding in aantallen tussen verkochte desktops en notebooks in het voordeel van de desktops, en voorlopig blijft de vraag naar de retaildesktops nog altijd aanwezig. Dankzij de introductie van de Sempron-processor heeft AMD verder weer een sterke troef in handen voor de retaildesktopmarkt, aldus het artikel van The Register.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Niet echt verwonderlijk trouwens. De AMD64 zal er voor een stukje al tussen zitten. AMD heeft niet stilgezeten, steeds betere processoren aan een degelijke prijs. Ook heeft AMD de laatste jaren meer en meer naambekendheid gekregen. Iets wat zeker niet onbelangrijk is. Mensen kopen liever bij een bekend bedrijf. En als dan nog is blijkt dat de "nieuwkomer" (zo nieuw is AMD niet, mijn 286 was al een AMD) een betere prijs/prestatie heeft is voor vele mensen de zaak uitgemaakt.

Spijtig genoeg is de retail PC markt relatief klein te noemen. Buiten de notebook mogen we ook niet de verkoop aan bedrijven vergeten en de servermarkt is er ook nog. En hier is Intel nog altijd heer en meester. Ik zie het bij ons op't werk ook dat men maar blijft vasthouden aan die Intel procs.
Niet echt verwonderlijk ?

Wel als ik hier keer op keer lees dat AMD problemen heeft om de markt van voldoende CPU's te voorzien. Nou heeft AMD het in de USA altijd al beter gedaan dan hier. Maar dat er momenteel werkelijk nek aan nek geknokt wordt, had ik niet verwacht.

Zeker niet nu de prijzen van AMD en Intel redelijk op gelijke hoogte liggen. Het grote prijs/performance issue dat er altijd was, is nu blijkbaar niet meer nodig om AMD toch op gelijke hoogte te krijgen.

Ik ben benieuwd of deze trend door gaat zetten en er over de hele wereld zo uit gaat zien, of dat dit toch echt iets van de USA is.
Spijtig genoeg is de retail PC markt relatief klein te noemen
=> Weet je dat zeker ?

Volgens mij mag je elke complete prebuild PC als retail aanmerken. Elke merk PC is er 1. En dat wij als tweaker onze machines zelf bij elkaar zoeken en assembleren, neemt niet weg, dat het gros van de PC gewoon kant & klaar en geļnstalleerd uit de doos wordt getrokken.

@Femme

Ik zeg ook niet dat ze het niet kunnen bijbenen. Maar AMD zal echt moeite krijgen om aan de vraag te blijven voldoen, zeker als dit succes zich doorzet naar de markten buiten de USA. AMD zal die nieuwe FAB hard nodig hebben. Knap staaltje werk, als je bedenkt dat een goed jaar geleden nog werd betwijfeld of AMD de slag met Intel en de recessie wel zou doorstaan. Mijn petje gaat echt af voor die jongens hoor. Maar goed, bij mij is het overgrote merendeel van de machines dan ook van AMD ;)
Wel als ik hier keer op keer lees dat AMD problemen heeft om de markt van voldoende CPU's te voorzien. Nou heeft AMD het in de USA altijd al beter gedaan dan hier.
Uitgezonderd de papieren releases in de Athlon XP-tijd (toen AMD het nogal moeilijk had) is de leverbaarheid de laatste jaren uitstekend geweest. De desktop topmodellen zijn sinds de komst van de Athlon 64 bijna altijd beter leverbaar geweest dat het equivalent van Intel. Dat het in augustus misschien even mis is gegaan doet niets af aan de goede uitvoering van AMD in het afgelopen jaar.

Overigens is AMD in Europa traditioneel veel sterk dan in de VS. In de hoogtijdagen van de Slot A Athlon (2000) had AMD in Europa een groter marktaandeel in de retailmarkt dan Intel.
Zeker niet nu de prijzen van AMD en Intel redelijk op gelijke hoogte liggen. Het grote prijs/performance issue dat er altijd was, is nu blijkbaar niet meer nodig om AMD toch op gelijke hoogte te krijgen.
Dat zal ongetwijfeld te danken zijn aan het feit dat de Athlon 64 en Socket 754 Sempron een veel beter package hebben dan de oudere Athlons en Durons. De prijs is nog altijd iets lager, de gameprestaties zijn beter, de core is net degelijk als een P4 of Celeron, de chipsets zijn goed en als toetje krijg je er extra's bij zoals Cool 'n' Quiet (zeer nuttig) en een upgradepad naar 64-bit software.
als toetje krijg je er extra's bij zoals Cool 'n' Quiet (zeer nuttig) en een upgradepad naar 64-bit software
Bij de Sempron zijn de 64-bit extensies uitgeschakeld, dus het voordeel van een upgradepad naar 64-bit software gaat helaas niet door. Daarvoor zullen we toch echt een duurdere AMD64 moeten aanschaffen :9~
Daarvoor zullen we toch echt een duurdere AMD64 moeten aanschaffen
Idd, maar zelfs in dit segment zijn de basisCPUs relatief goedkoop te noemen: je kan al 64bitter worden voor ¤140 (pricewatch)! Dan heb je wel "slechts" een 2800+, maar deze processor levert toch wel meer dan degelijke prestaties :).
Hij heeft het toch ook niet specifiek over de Sempron.. :?
Volgens mij mag je elke complete prebuild PC als retail aanmerken. Elke merk PC is er 1. En dat wij als tweaker onze machines zelf bij elkaar zoeken en assembleren, neemt niet weg, dat het gros van de PC gewoon kant & klaar en geļnstalleerd uit de doos wordt getrokken.
Dus de pc die bij de computerboer-om-de-hoek gekocht wordt (en door die computerboer in elkaar is gezet) noem jij al retail? Die pc is niets meer of minder dan een pc zoals de gemiddelde tweaker zelf in elkaar zet. Enige verschil is waarschijnlijk dat de pcboer nog een flashy naam aan het 'model' geeft....

maar goed, ik denk ook dat retail pc's weldegelijk een grote markt zijn. (Dell, HP om maar 2 erg grote jongens te noemen)
Als AMD in de US voor de helft van die verkopen zorgt is dat een grote prestatie.
maar goed, ik denk ook dat retail pc's weldegelijk een grote markt zijn. (Dell, HP om maar 2 erg grote jongens te noemen)
Da's de OEM markt. De retailmarkt op cpu gebied lijkt me de cpu afzet via de groothandel. Dell en co zijn partners die direct bij intel inkopen.
Dus de pc die bij de computerboer-om-de-hoek gekocht wordt (en door die computerboer in elkaar is gezet) noem jij al retail? Die pc is niets meer of minder dan een pc zoals de gemiddelde tweaker zelf in elkaar zet. Enige verschil is waarschijnlijk dat de pcboer nog een flashy naam aan het 'model' geeft....
ja, dat zijn ook retail pcs.
Daarbij worden pc's die in de winkel worden geassembleerd ook als retail gerekend volgens mij.
Spijtig genoeg is de retail PC markt relatief klein te noemen. Buiten de notebook mogen we ook niet de verkoop aan bedrijven vergeten en de servermarkt is er ook nog. En hier is Intel nog altijd heer en meester.
Je vergeet dat AMD een stuk kleiner is dan intel.

80% vs 15%
totaal.
Opteron 5% server

AMD doet het goed in de retail succes 1
iNTel 'n stuk minder domper 1
Opteron komt bijna uit het niets met een leuk aandeel sucses 2
intel levert hier dus in domper 2
itanium begint op gang te komen wel laat dus geen sucses maar ook geen domper.
Opteron worden ook gebruikt voor supercomputers sucses 3 domper 3 voor de ander
Centrino dat is intels sucses 1.
AMD mobile aandeel trekt terug amd domper 1

Vroeger Veel OEM's iNTel only vs nu the One and only DELL
Dit is dus weer 'n AMD succes 4 5 6 Office, homepc, en workstation/server.

AMD heeft dus ook terrein gewonnen op OEM's

iNtel is kapitaal krachtig heeft grote produktie overcapaciteit en heeft die grote markt aandeel dus harder nodig.

AMD is kleiner, ben benieuwed hoe de verhouding produktie capaciteit markt aandeel is maar AMD zal op ene moment met onder capaciteit zitten als het blijft groeien. nog voordat ze de algehel 50% totale chip aandeel halen.

Door prijs verlaging werd de AMD64 gewilder en meteen leverings problemen na prijs verlaging dit houd in dat AMD capaciteit al gesatureerd is.

Retail markt klein ? nee die is groot zat voor AMD vooral als AMD ook op ander tereinen aandeel tot zich neemt komt het in capaciteit's problemen.

Als die ander fab klaar is kan DeLL pas overwegen AMD te leveren nu zou het voor AMD inhouden dat ze gewoon niet kunnen leveren of in beperkte oplage.

Met die tweede fab zijn 'paar dingen mogelijk.
Hogere produktie of mix van hogere produktie en large Cache core. itanium heavytin markt bestormen of markt aandelen vergroten
Meer verschillende produktie lijnen.
Dat iNtel het goed doet in de noteboek markt is niet zo'n ramp dus.
Als de markt aandelen in elke sector redelijk toenemen komt AMD al snel in groei moeilijkheden.

Maar als die fab er is dan moet het
Ik zie het bij ons op't werk ook dat men maar blijft vasthouden aan die Intel procs.
Dit fenomeen is classiek en speeld al heel lang en is dus al kompleet ingekalkuleerd in het huidige sucses van AMD.
Dit kan alleen maar minder worden.
Aangezien veel OEM nu wel actiever AMD leveren dus ook Office PC.
ipv 99/100% iNtel in bedrijven is het 95/97% fiktieve schatting.
Gezien AMD produktie capaciteit is dit een zege. gezien het leger fab's wat iNTel heeft tegen die enkele

De kans is dus groot dat je nogsteed vooral iNTel tegen komt op je werk zo ook in mijn geval.

Dat is dus nog steed geen issue voor AMD totdat ze 4 fab's of meer hebben dan moet ze wel over elke markt gemiddeld een groter stuk aandeel hebben in de OEM markt naast retail.
Hulde voor AMD, en nu maar hopen dat ze ook betere jaarcijfers tevoorschijn kunnen toveren. Per verkochte processor maken ze minder winst dan Intel doordat ze relatief gezien goedkoper zijn. Hoe meer winst ze maken des te meer is er ruimte voor innovaties, en daar worden wij weer niet slechter van :9
Uh ze zijn niet echt meer goedkoper het verschil is klein dus redelijke,hoge dan we gewent zijn van AMD, ASP en verbeterde markt aandeel.
houd dus in winst draaien.
maar intel gebruikt wel al een tijdje 300mm wafels, wat toch veel goedkoper produceren is
iNtel dump voor vrienden prijsje als hof leverancier van dell 'n groot deel van hun omzet.
Dat compenseerd de produktie kosten in bepaalde mate.
ik geloof dat ze dit jaar voor het eerst sinds lange tijd (misschien zelfs sinds hun ontstaan) weer winst draaiden (althans een kwartaal) en het ziet er nu enkel maar beter uit dus dat zal wel goed komen. Hun opteron is zich ook lekker aan het opwerken in het serversegment en daar pakken ze dikke poen (net als hun geheugendivisie trouwens die altijd al goed draaide).
Eigenlijk draaien ze al sinds oktober 2003 positief ... op jaarbasis kwam men vorig jaar nog negatief uit, maar dit jaar zullen ze ongetwijfeld 4 kwartalen positief afsluiten ... en alles (marges, winst, omzet...) in stijgende lijn !

http://finance.yahoo.com/q/is?s=AMD
Och ik denk dat het met de verkoopcijfers van AMD in de notebookmarkt in de toekomst ook wel goed zal gaan komen.

Een rede hiervan is dat de Athlon 64 Mobile ook niet al teveel stroom verbruikt en veelal veel gunstiger geprijst dan het Centrino platform.

Daarbij heb ik met eigen ogen gezien dat een Acer Aspire 1501 uitgerust met een Athlon 64 Mobile 3000+ een batterijduur van 4 uur heeft waargemaakt bij gewoon kantoorgebruik en msn. Dit vindt ik bijzonder lang.

En aangezien ik ook de laatste tijd met een gemiddelde opwaardse beweging wat meer met Athlon uitgeruste notebooks voorbij zie komen verwacht ik dat dit wel uit zal breiden tot de gewone consument.

Het enige wat er nu nog uit moet is het Centrino idee. Want dat is wat Intel er met veel geweld bij de consument heeft ingeramd d.m.v de gigantische hoeveelheid reclame.
Begrijpt de gemiddelde consument totaal niet wat hij koopt. En dan heb ik het niet over de tweaker die gewoon doelgericht iets koopt. Ik heb het eerder over de koper die besluit tot aankoop van iets overgaat omdat er bijv een Centrino sticker op zit. Maar eigenlijk geen flauw idee heeft wat dit werkelijk inhoudt.
Centrino = wireless lan mogelijkheid, betere performance, langer werken op een batterij en lichtere notebooks. Lijkt me toch niet zo moeilijk uitleggen aan 'mevrouw van Zetten uit Tiel', om het maar eens op zijn Smeets's te zeggen.

De makke zit hem er denk ik eerder in dat een winkel dan weer allleen maar centrino heeft en geen vergelijkbaar concept gebouwd op AMD-M.
Eigenlijk is dit gewoon Intels reclame slogan.
Ja daarom juist, je zegt nl eerst:
Begrijpt de gemiddelde consument totaal niet wat hij koopt.
Bij de hele slogan is toch geen woord swahilies bij of niet dan?
Centrino = wireless lan mogelijkheid, betere performance, langer werken op een batterij en lichtere notebooks.
Eigenlijk is dit gewoon Intels reclame slogan.
Centrino is niet meer dan een Pentium M gecombineerd met een Intel Chipset, Intel Wireless netwerkkaart. Zodra die componenten aanwezig zijn mag de Centrino sticker erop.

Echter zoals ik al eerder vermeld had heb ik met eigen ogen kunnen zien hoe een Athlon 64 3000+ 4 uur op 1 batterij kan doen. Dit houdt dus in dat deze wel degelijk potentie heeft.
Ook wanneer het gaat om zuinigheid.
En om het Wireless hoeft men geen Centrino te kopen want dat kan onboard zitten bij ieder notebook. Onafhankelijk van de chip.

Wat mij overigens persoonlijk verbaasd is dat men met de Centrino een batterijduur van 4 tot 5 uur claimt en dat brengt alsof dit alleen mogelijk zou zijn met het Centrino platform.
Vreemdgenoeg is dit ook mogelijk met de minder zuinige A64 M 3000+.

Naar mijn mening is het hele Centrino gebeuren niets anders dan een marketing truuc.
Niet dat men ermee op moet houden want het is immers een bedrijf en zij willen ook hun brood verdienen.
Geld ook voor AMD.
Ik vind Centrino een leuk concept, maar helaas weten veel centrino-notebooks de verwachtingen niet waar te maken.

Ik heb zelf een NEC Versa P520 (TU/e 2003), en als ik de 3 uur red op accu dan heb ik het al heel netjes gedaan. Voor langer werken moet ik DRASTISCH gaan snijden in de cpu snelheid (150MHz gaan draaien oid)

Ik heb echter ook een Apple iBook G4, en daarmee haal ik probleemloos 4,5 tot 5 uur op een accu zonder dat ik naar 'slowmotion-mode' hoef te schakelen. :)

Een A64-M kan ook op een redelijke manier 3,5 tot 4 uur met een accu doen. Dus Intel zou eigenlijk eens moeten stoppen met het roepen dat Centrino zoveel zuiniger is dan de concurrentie. Het is gewoon niet zo.

Enneh... lichte notebooks?? Die NEC van mij is een behoorlijke stoeptegel |:( Ik weet dat het wel licht kan (Asus S-serie, IBM T4x serie), maar dan nog :

Centrino <=> lichte laptop =val= FALSE

*Voor de mensen zonder Logica & Verzamelingenleer: er staat zoiets als: Centrino wil niet zeggen 'lichte laptop', en vice versa*
Ik heb gekozen voor een gewone AMD-M. Ikzelf ben sinds enkele jaren een AMD aanhanger. Centrino zegt me niet veel, celeron is te traag en PIV hoort imho niet thuis in een notebook/laptop, zelfs niet als het een mobiele versie is.
Als je ziet hoe snel deze markt is omgeslagen, voorspelt dat voor AMD nog veel goeds. Vooral omdat ze ook met grotere producenten/leveranciers (ik meen dat dell daar ook bij is) aan het onderhandelen zijn om processors te leveren.
Ook zal dit zijn weerslag hebben in de producten; ofwel een negatieve omdat de marges lager worden waardoor minder geld in ontwikkeling kan danwel een positieve omdat de concurrentie heviger is en de twee producenten elkaar de loef proberen af te steken met betere producten.
Ik denk dat er twee oorzaken zijn dat AMD het goed doet.

Ten eerste lijken ze technologisch een voorsprong te hebben. Ze zitten volop op de 64bit wagen, houden het zaakje perfect compatible met 32bit software, en worden daarin goed gesteund door Microsoft.
Intel lijkt de boot gemist te hebben, en zit een beetje stuntelen met wel of niet compleet 64bit, of toch een combo. En ze lijken de zaakje niet goed met MS afgestemd te hebben.
AMD is nou niet meer die goedkope clonen bouwer, die Intel naaapt, maar juist het leidingevende bedrijf, terwijl Intel achterblijft.

In wil niet zeggen dat dit werkelijk zo is, maar het is het beeld wat ontstaan is. En consumenten zijn daar heel gevoelig voor bij de keuze van de CPU, wanneer de prijs/kwaliteit niet al te ver uit elkaar ligt...

Ten tweede schept die rating van AMD natuurlijk lekker duidelijkheid naar de consument. Die hoeft niet te kijken naar groottes van cache, FSB frequentie e.d. Hij kan CPU's van schillende architectuur perfect met elkaar vergelijken.
Een groot verschil met Intel, waar zelfde de doorgewinterde computer gebruiker twee keer achter zijn oren moet krabben als hij verschillende CPU's met elkaar gaat vergelijken.

Zijn beiden relatief psychologisch effecten... Op pure feitelijke prijs/kwaliteit had AMD al veel langer een groot marktaandeel moeten hebben.
Als dit zo door gaat vermoed ik dat intel een prijzenoorlog gaat beginnen met amd...

Ze zijn echt een heel stuk duurder dan AMD's en dit begint nu eindelijk in hun nadeel te werken. En natuurlijk heeft intel geen 64 bits cpu voor een redelijke prijs.
De Intel EMT64T processoren (presscot waar de 64bit van aan staat ipv uit zoals op dit moment) zullen voor dezelfde prijs verkocht worden als de huidige 32 bit varianten. Maar het is op dit moment nog afwachten of deze de AMD64 gaan kunnen bijhouden.
Ze zijn echt een heel stuk duurder dan AMD's en dit begint nu eindelijk in hun nadeel te werken. En natuurlijk heeft intel geen 64 bits cpu voor een redelijke prijs.
Toch jammer dat bepaalde feiten (ook al worden die veranderd) er bij sommigen zo lang in blijven zitten. Zo is Intel tegenwoordig al helemaal niet een stuk duurder dan AMD. Ze zijn ongeveer gelijk geprijst. De prijzenoorlog begint pas als het machtige Intel met al z'n geld nog lagere prijzen gaat bieden, waar AMD niet aan kan tippen omdat ze anders helemaal geen winst meer maken. Intel kan dat wel doen vanwege de grootte van het bedrijf en de enorme omzet ed
De reden dat AMD zo sucses vol is komt door een goed produkt dat ook 'n meer waarde heeft.

Voor de prijs kan je net zo goed bij iNtel blijven.

AMD64 heeft wat voor en nadelen

Als je de voor en na van mekaar aftrek blijkt het toch in het voordeel te staan voor AMD bij velen.
Ik denk dat voornamelijk AMD CPU name strategie hier een grote deel mee te maken heeft. Om in plaats van de echte mhz de zg 'rating' te gebruiken word er een (voor computer leken vooral) schijnbaar aantrekkelijker op "het-oog-prestatie"/prijs verhouding word gecreerd. Hier kan de AMD Athlon XP 3000+ vergeleken met de Intel P4 3000 ogenschijnbaar beter een over te nemen computer set-up zijn dan op basis van betrouwbare benchmarks verwacht kan worden. Overigens bekritiseer ik niet AMD op de wijze, integendeel vind ik juist dit een slimme marketingstrategie. Waar ik wel kritiek op heb is wijze waarop de 'rating' is gebaseerd, maar het voert te ver om hier in discussie over te gaan.
Wel kritiek maar niet discussieren die vlieger gaat niet op.

Dat de XP 3000+ zijn rating niet waard is ligt vooral aan dat het de sucsessor niet voor de voeten moet lopen.

stel 3000+ 2,17 maakt dat 2,33 Ghz voor 3000+
2,5 voor 3200+

Nou lekker conservatieve rating, 'n intel fanboy's kan dan niet mekkeren over rating die nergens op slaan, maar wel de hammer afzeiken die maar op 1,8 ghz loopt en een zielig figuur slaat tegen de XP3200+ op 2,5 ghz
2,2 S754 singlechannel is toch wel nodig om in de buurt te komen.

Net als de Sempron rating slaat ook nergen op totdat je wat verder kijkt en het is ene Celleron tegenhanger dan is de rating juist goed.

De XP 3000+/3200+ zouden maar kort high-end zijn en al snel de top CPU zijn van het verouderde tot budged platform migreerende platform.


Net als Tulatin werd ook terug gehouden op beperkte klokken omdat het anders whillamette voor de pootjes liep

Het lijkt op consumente misleiding maar is het niet echt, je betaald voor performance FSB Cache en klok speed bepalen rating. Rating is dus directer gelinkt met performance.Dit maakt de vergelijking sowieso lager omdat iNTel op Ghz verkoopt en cache en fsb en HT er gewoon als bonus bij komt en geen invloed heeft op prijs posite. Alleen klok bepaald de lijst positie bij intel en heeft FSB Dualchannel en Ht wel een wat grotere invloed, dus zomaar 'n leuke aanbieding 3Ghz based systeem kopen is ook vaak niet de performance wat men in gedachten had. 'n 400FSB single channel HT-loos geval.

Met als uitzondering de Extreem edition's Die L3 is echt in prijs doorberekend iig meer dna de performance winst.
Je kan zien dat mensen van "tweakers.net" een nieuwe pc hebben besteld ;)

Ik zelf vindt het ook niet zo gek. AMD begint eindelijk populair te worden, en eindelijk beginnen mensen (maby door de PR ratings) te snappen dat een processor meer IPS kan hebben op een lagere kloksnelheid, dan een processor op een hoge kloksnelheid. Dit komt niet door reclame, maar ik denk meer door mensen als "vobis en dynabyte" die nu ook eindelijk eens goeie informatie beginnen te verstrekken. (beter als 3 jaar geleden i.i.g. toen waren hun al bekend met de opvolgers van de pentium 4 YEAH RIGHT)
ik heb vorige week een pc voor een kennis in elkaar gezet. ik heb hier in eerste instantie op papier een Intel en een AMD systeem naast elkaar gezet die vergelijkbaar waren (Intel P4 2,6 tegenover een athlonxp 2600+). de eerste vraag die hij had was: waarom is de athlon 64 3000+ maar 2ghz en de intel 3 Ghz. ik ben dus een kwartiertje aan het uitleggen geweest hoe dit werkt.

B.T.W. het is het AMD athlon 64 3000+ systeem geworden
Het lijkt wel of de particuliere consument zich steeds bewuster wordt van het verschil in performance. De nieuwe AMD's zijn ook verschrikkelijk snel en lopen op een relatief lage klokfrequentie. De Inel CPU's daarentegen worden steeds opgeschaald qua klokfrequentie en cache om toch nog wat snelheid te winnen.

Intel heeft echter een paar goede troeven:
-Goede reputatie/naamsbekendheid
-Hyperthreading

AMD heeft:
-Brute performance

Nu AMD aan het groeien is zullen mensen langzaam maar zeker ook AMD breder accepteren. HP heeft zelfs als AMD systemen, maar ook de onwetende consumenten die nu nog voor Intel gaan.
AMD heeft:
Hypertransport ;)
Ehmm... een beetje analist leest deze cijfers toch anders dan wat hierboven staat beschreven:

"De verwachting is dat de beide kemphanen om de week eventjes de troon van meest verkochte retail-pc's zullen gaan bezetten.
Waar haal jij argumenten vandaan dat die trend ook door zal gaan zetten. Ik zeg niet dat die trend niet doorzet, maar het is wel kortzichtig om er maar vanuit te gaan dat die trend doorzet. Het productievolume van AMD is nog steeds behoorlijk kleiner dan Intel, en de trend van de afgelopen vier a vijf maanden is dat het stuivertje wisselen is. Vooral in de eerste maanden van dit jaar heeft AMD een sprongetje gemaakt.

En het blijft de retailmarkt. In de Oemmarkt zullen de marges per processor wat kleiner zijn, maar de ordercosts en shippingcosts per processor zullen ook een stuk lager zijn. Al met al denk ik dat dit een leuke opsteker is voor AMD, maar moet iedereen niet alleen de titel lezen en ook denken aan de OEM en Laptopmarkt die voor AMD veel lucratiever zijn (door grotere hoeveelheden, lagere ordercosts en lagere shippingcosts)

Overigens zijn er wel wat Laptops met een AMD aan boord. Zeker de prijs van bepaalde Acer Laptops is erg mooi voor wat je krijgt.

Als mensen denken dat ik negatief ben over AMD. Dat valt reuze mee, er is een opgaande lijn. Maar we zullen wel kritisch moeten blijven en niet elke stapje vooruit moeten bejubelen als een sprong.
Ik weet niet wat jij verstaat onder een trend, maar een trend is een schatting gebaseerd op historische gegevens welke doorgetrokken worden. Indien de doorgetrokken lijn niet opgaat in de toekomst spreekt men over een trend-breuk (bijv. een stijging, terwijl de trend een daling aangaf).

Een opmerking maken dat de trend zal zijn dat het om de week zal wisselen zou alleen op kunnen gaan als de historische gegevens dit al laten zien.

In de hierboven geplaatste statistieken zie ik toch echter een neergaande trend van het Intel aandeel en een opwaartse trend van Amd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True