Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Bron: Bloomberg

Bij Bloomberg.com komen we het bericht tegen dat AMD het afgelopen kwartaal bijna vijfentwintig procent minder processors heeft geleverd. Dit kwam voornamelijk door de afnemende verkoop van computers, maar ook doordat Intel marktaandeel van AMD aan het wegsnoepen is. Ten opzichte van het eerste kwartaal is het marktaandeel van Intel gegroeid van 79,3 procent tot 81,9 procent, volgens IDC analist Shane Rau. Verder zakte de complete verkoop van processors in het tweede kwartaal met 11,6 procent, terwijl er toch 31,1 miljoen pc's het afgelopen kwartaal zijn verkocht. Een daling van slechts een half procent ten opzichte van vorig jaar, wat IDC-analist Shane Rau alsvolgt becommentarieerde:

Intel logo (klein, HQ) ``Clearly, Intel succeeded in turning market share momentum back in its direction during the first half of this year and should continue in the second half,'' Rau wrote in the e-mail.

Shipments by Advanced Micro, whose Athlon processor rivals Intel's Pentium series, fell ``nearly'' 25 percent in the second quarter compared with the first quarter of 2002, IDC said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Ik snap dat niet dat mensen probs hebben met hun XP, een vriend van mij heeft laatst een XP systeem gekocht met alles erop en eraan, nu is alles goed geconfigureerd & alles staat op max om het zo maar even te zeggen (niet ocd), Dat ding draait nog stabieler als microsoft windows 2009 wat mischien ooit uitkomt, Met zo'n waaier-koeling en en 80mm fan erboven is er helemaal niets aan de hand, kastje onder het bureau en je hoort 'm niet eens meer. Kwestie van de juiste spullen bij elkaar brengen.
Ik snap er niks van ...dus ik heb de overstap van Intel naar AMD als enigste gemaakt ?
Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit echt op waarheid berust !
Voor alle mensen waar ik in ieder geval voor bezig ben bouw ik toch echt een AMD in !

Dit lijkt me toch niet echt fijn nieuws voor AMD , is het niet alleen een prestige strijd meer , maar tegenwoordig ook een kwestie van overleven !
Je kan niet ontkennen dat intel al een tijdje voorligt op AMD. Het enige wat je van AMD hoort, zijn vele geruchten over wat ze gaan doen maar niets officiëels. Verder komen er bijna geen nieuwe processoren meer op de markt van AMD. Helemaal verwonderlijk is het dus niet dat AMD zoveel kopers moet afstaan aan de concurrentie.
En jij kan niet ontkennen dat AMD op dit moment bezig is de meest revolutionaire CPU voor de PC ever te produceren. Geen wonder dat ze even achter raken in de race met de huidige processorlijn, al hun topengineers zijn met de hammer bezig.

Geen nieuwe processors van AMD? De 2200+ is nog geen 2 maanden oud (met vernieuwde core en .13micron) en de 2400+ en 2700+ zijn onderweg, dus het is heus niet zo'n dooie boel als jij het voorstelt. En de Barton is trouwens ook onderweg met extra cash en hogere FSB.
Het probleem is gewoon dat Intel altijd al een sterke positie heeft gehad op de zakelijke markt.

In de particuliere sector wint AMD volgens mij nog steeds terrein, alleen is dat nou net niet de sector waar je je meeste winst uithaald.

Intel maakt goed gebruik van hun zakelijke contracten en kan het zich ook veroorloven om sneller nieuwe technieken te ontwikkelen.

Ik zit in de detachering, maar ben nog bij geen enkele klant een client of server tegengekomen waar een AMD cpu in zit. En daar zit dus hetgeen wat het verschil tussen AMD en intel zo groot maakt. En ook laptops trouwens zijn vrijwel allemaal uitgerust met een intel CPU.

Dus of je nou 5.000 partuciliere klanten erbij krijgt, of 10 bedrijven a 1000 werkplekken per bedrijf, dat scheelt nogal in de portemonnee

enneh, dat gezeur over bugs in chipsets e.d., moet je maar geen YOKO mainboard kopen, die kopen gewoon afgekeurde chipsets op, hier en daar een drupje soldeertin en klaar :P

ik heb al meerdere generaties Asus bordjes gehad en ik heb helemaal niets te klagen, nergens gezeik mee gehad en altijd tevreden over mijn performance.
Bij een heleboel leveranciers van kant en klare systemen zit standaard een Intel CPU (Pentium 4/Celeron), AMD komt daar minder voor, wat betreft tweakers denk ik dat de meerderheid voor AMD zal kiezen, maar dat weet ik niet zeker. Idee voor een poll?
POLL op tweakers: Intel of AMD.
Situatie is nu anders. Herhaling zou leuk zijn. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. :)
Hoezo anders? Die poll is van een paar weken geleden. Zoveel doet dat dus niet.
Klopt situatie is nu anders, na mijn ervaringen met mijn amd proc. zal ik nu ook liever iets meer gaan betalen voor een intel met minder kuren, en minder herrie.
Anders dan wanneer? De poll is begonnen op 31-7-2002 en de laatste stem was op 13-8 :P
Op hoebeel mobo's heb je die processor gedraaid? Met welke geheugenmerken? Met welke voedingen? :P
ik vind de tweaker-bevolking niet echt representatief. vooral als ik de GOT traden doorworstel, dan valt me het grote meeloop- en meelulgehalte altijd erg op. driekwart roept "AMD AMD", maar waarom...
ik ben sinds kort weer terug bij Intel. ik heb bij Intel altijd een beter buikgevoel gehad. vraag me niet waarom. er is voor zowel Intel en AMD wel wat te zeggen :z
Ach, ik ben onlangs overgestapt van intel naar AMD, en ik heb no problem whatsoever... alles draait perfect, geen probs met drivers, enz enz...
Ik ga gewoon voor de meest interessante prijs/kwaliteit/snelheid en in mijn ogen is dat nog altijd AMD. Niet dat ik iets tegen Intel heb hoor, ik vind naam gewoon niet alles...
Dus als ik het goed begrijp roep jij INTEL INTEL, maar JIJ kunt dat verklaren met je buikgevoel, terwijl de AMD'ers geen argumentatie hebben :?

(p.s: AMD is een stuk goedkoper en doet het net zo goed (en ja, er zijn andere chipsets dan die van VIA), misschien dat daarom veel geinformeerde mensen AMD kiezen)
Tsja, ik ben net de andere kant op gegaan. Het gaat natuurlijk om gemiddelden en dat si wat de verkoopcijfers meten. Het is niet dat AMD slecht is, maar ik weet wel dat ik nogal vaak bezig was met VIA drivers, bugs in de chipset, beter koelers etc. Nu heb ik weer Intel en de drivers? Daar bemoei ik me niet mee. Koelers? De standaard koeler kan op zijn gemak 25% overclocken aan en is een wereld stiller. Nogmaals, mijn Athlon was niet slecht, maar het is een stuk 'rustiger' met mijn P4. Wat geluid en wat drivers betreft
Tsja, ik ben net de andere kant op gegaan. Het gaat natuurlijk om gemiddelden en dat si wat de verkoopcijfers meten. Het is niet dat AMD slecht is, maar ik weet wel dat ik nogal vaak bezig was met VIA drivers, bugs in de chipset, beter koelers etc. Nu heb ik weer Intel en de drivers? Daar bemoei ik me niet mee. Koelers? De standaard koeler kan op zijn gemak 25% overclocken aan en is een wereld stiller. Nogmaals, mijn Athlon was niet slecht, maar het is een stuk 'rustiger' met mijn P4. Wat geluid en wat drivers betreft
het hangt er ook vanaf wat je met de PC doet. Ik heb bij mij eigen gemerkt dat games stukken beter lopen op mijn XP 1800+ dan op een Intel P4 2,0A
Ik zou omdat ik hardcore gamefanaat ben dus 3 maal denken voordat ik overstap op Intel.
het hangt er ook vanaf wat je met de PC doet. Ik heb bij mij eigen gemerkt dat games stukken beter lopen op mijn XP 1800+ dan op een Intel P4 2,0A
Ik zou omdat ik hardcore gamefanaat ben dus 3 maal denken voordat ik overstap op Intel.
Ligt er denk ik heel veel aan wat voor systeem er voor de rest achter staat het is pas te vergelijken als alles hetzelfde is behalve dan het moederbord + processor en misschien het geheugen. Ik denk dan een p4-2ghz dan toch zeker mee moet kunnenn met een xp 1800+, zeker als je met rd-ram werkt moet het lukken, najah bij de spellen die bandbreedte willen dan toch ;).
Dat is zeker voor mij de voornaamste reden dat ik overstap van amd naar intel.

De via chip is nou eenmaal snelte en stabielste chip voor een athlon, maar daaraan vast zitten al die driver bugs (denk aan de audigy)

Bovendien is inderdaad mijn athlon veeeeeels te heet en ik heb hem nog niet eens geclocked. Er zit echt wel een straffe cooler op, alleen die 2100+ wordt gewoon veels te heet. En de cooler die hem een beetje in toom houdt maakt stinkveel lawaai.

Daartegenover: Intel, superstille coolers. Lekkere coole processor. Klokken gigantisch. En de driver probs zijn er niet (iig niet in die mate van via)
:(
Dat is voor mij ook de reden geweest om terug te gaan naar intel. AMD is zeker niet slecht, met via heb ik wat problemen gehad (686b south bridge data corruption shit). zat altijd wel te rommelen met de drivers. met intel heb je dat gewoon mider.

oops, moest als reaktie op schnautzi
Tsja, hier kan ik me volledig bij aansluiten. Echt rustiger en zeer stabiel. Geen gezeik met de VIA bug meer, althans op dit SIS 645DX bord :D Lekker OC'en en geen Hitte meer. Ook erg belangrijk...
Dat valt toch wel mee, die effecten van eventuele bugs liggen meer aan windows dan aan via, ik heb hier in linux nog geen last gehad met amd/via combianties (nu kt133a), ik kon me herinneren dat de lijst met bugs in intel chipsets ook niet mals was.

daarnaast vind ik het nog steeds niet leuk om veel meer te betalen voor een vergelijkbare cpu alleen omdat er toevallig intel op staat
Er zijn ook mensen die terug van AMD naar Intel gaan. Ik weet niet hoeveel en pretendeer ook niet dat het de halve wereld is (kijk uit dat je jezelf niet als standaard neemt voor de ideeen van jan consument, want dat ben je niet), maar ikzelf doe dat wel.

Mijn redenen zijn:

* noise De stilte van mijn computer (AMD's worden veel warmer en dus moet je serieuzer coolen). De standaard Intel HSF is erg stil (zo niet: het stilst). Ik ben de straaljager geluiden zat.

* stabilitiet Met VIA heb ik niet echt gedonder gehad, maar 100% tevreden ben ik ook niet (vooral horkerige 4in1 releases en PCI latency onzin irriteren me).
SIS zal nu best goede oplossingen hebben, maar ik heb het ooit geprobeerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Het is een loterij met voorkennis, het kiezen van een mobo/chipset. Mijn kansen zijn IMO het best bij een INTEL chipset.

* snelheid INTEL CPU's zijn sneller. Ook veel duurder, maar wel sneler. Ik vind het niet erg wat extra eurootjes neer te leggen dus de prijs/performance vind ik een stuk minder interessant dan de performance op zich.
volkomen mee eens, ik zit te denken om mij AMD 1400 te verkopen om een intel systeem er voor terug te kopen.
ben die herrie en vastlopers zat.
qua sneleheid heb ik geen problemen, als ie alleen maar bleef draaien ook met hele warme dagen...
Het probleem herrie is een kwestie van de juiste koeler kopen of een een simpele mod uitvoeren. Ik heb laatst eeen Duron 1200 gebouwd die met een goedkoop prutkoelertjes drie keer zoveel herrie schopte als mijn dual Athlon doos met zes fans en 15K SCSI. 8cm op 7V op de heatsink en de Duron 1200 was fluisterstil. Ook snap ik niet helemaal waarom iedereen zegt zoveel problemen te hebben met het koelen van hun processor. Mijn ervaring is dat je helemaal geen 6.000 toeren fans nodig hebt om een Athlon XP stabiel te houden (8cm op 7V is heel goed mogelijk). Met stillere en minder effectieve koeling wordt de processor wel wat warmer, maar daar zijn die dingen voor gebouwd.
Helemaal met Femme eens.

Ik heb op mijn AMD 2000+ een zalman cooler en die is ook superstil.

Wat de meeste herrie maakt zijn de fans van mijn voeding. Moet maar eens een silent gekoelde voeding aanschaffen.

En KAMI zegt:
INTEL CPU's zijn sneller. Ook veel duurder, maar wel sneler. Ik vind het niet erg wat extra eurootjes neer te leggen dus de prijs/performance vind ik een stuk minder interessant dan de performance op zich.
Dat is niet reeel. Als voorbeeld (info van www.informatique.nl) :

Intel Pentium 4 1.7Ghz box voor de prijs 207.00 euro

AMD Athlon XP 1700+ (niet boxed) voor de prijs 104.00 euro

Maar aangezien jij prijs\performance belangrijk vind:

AMD Athlon XP 2100+ box voor de prijs 226.00 euro

is weliswaar 19 euro duurder, maar dan dus wel een 2100+ die volgens mij beter performed dan de 1,7 Ghz van intel.

Als je dus waarde hecht aan prijs\performance moet je dus wel cpu's van gelijke prjizen vergelijken en niet van gelijke Frequentie.
Dan koop ik geen computer bij jou.. want voor mij alleen Intel.
-Ik blijf bij AMD, met SIS-chipsets heb je geen rotte southbridge problemen.
-AMD is nog altijd goedkoper dan Intel voor dezelfde performance.
-enige voordeel van Intel is hun overklokbaarheid.

(zie ook Tweakers thouregbred review.)
AMD is gewoon beter qua prijs/prestatie, niet te ontkennen, maar omdat Intel gewoon onwijs goede back up heeft van de "niet wetende" consument die alleen maar voor de MHZen gaat . Daar verkopen ze onwijs veel aan, dus dat is minder voor AMD. Maar wacht maar tot de Hammer...die gaat grof slaan...dikke P4's gaan begraven worden B-)
en AMD krijgt mijn support..hammer gaat ik kopen :)

O+ AMD O+
Dit al gelezen? - ik zou er maar niet te zeker van zijn dat Hammer een 3,2GHz/1MB Prescott met HTT en 667MHz FSB "begraaft". Sterker nog, van Hammer hebben we nog helemaal niets concreets gezien. De vraag is of ze hem op tijd uit kunnen brengen en of hij de verwachtingen qua kloksnelheid en prestaties waar kan kan maken, en dan ook nog eens of ze er genoeg van kunnen leveren met alle 0,13 micron problemen die ze tot nu toe al tegen zijn gekomen.

De niet-wetende consument die alleen voor de MHz-en gaat heeft bovendien gewoon gelijk op dit moment. Een 2,5GHz P4 _is_ gewoon sneller dan een Athlon 2200+.
Je hebt het over 0,13 micron problemen van AMD.
Ze hebben inderdaad problemen met de 0,13 micron Athlon- maar dat komt omdat de architectuur van de Athlon op dat formaat problemen geeft. Niet zozeer omdat ze moeite hebben met het productieproces!

Gelijk heb je trouwens wel, eerst zien, dan geloven...
Je mag dan ofwel AMD aanhanger zijn ofwel Intel aanhanger zijn laten we het over 1 ding eens zijn:Als er geen concurrentie was voor Intel dan had menig persoon geen computer kunnen kopen.Hetzelfde is nu het geval met MS.Ms heeft op de particuliere markt op OS gebied geen echte concurent.Met gevolg dat een gemiddeld MS OS pakket je enkele honderd euro's kost.Zou dit ook zo zijn op Processor gebied en INTEL de enigste zijn dan zou de gemiddelde Processor van Intel boven de 500 Euro liggen.Nu er concurrentie is van AMD's kant profiteren wij als particulieren enorm van dit feit.Ik zou niet moeten denken wat er gebeurt als er geen AMD was geweest of als AMD failliet gaat.Want dat ga JIJ ongeacht of je nu AMD fan of INTEL fan bent merken in je portomonnee.
Dat is onzin. Als Intel haar prijzen teveel verhoogt verkopen ze minder en daar hebben ze alleen zichzelf mee. Computers zijn nog altijd een luxeproduct en geen primaire levensbehoefte. Natuurlijk profiteer je van concurrentie, maar het is dus echt niet zo dat zonder AMD bijna niemand een computer zou kunnen betalen.
Ik weet het niet hoor, ik denk dat Mystie hier toch echt wel een erg sterk punt heeft. Kijk nou eens naar de prijzen van Intel CPU's voor AMD keihard begon te spelen met de Athlon's...

duur duur duur.

ja okay, die Athlons worden heet en hebben behoorlijke herrie koelers vaak genoeg, boeit me niet eigelijk. (maar ja, mijn favourite plek in het pand waar ik werk is de colo :D)
Toch kan ik met de gegevens van de pricewatch een grafiek genereren waaruit blijkt dat er afgelopen jaar een sterk fluctutatie is geweest in de gemiddelde prijzen van de drie snelste desktop processors van Intel, dat een sterk stijging in de grafiek waarneembaar is vanaf het moment dat de 2,2GHz P4 werd geïntrdocueerd, en dat de grafiek van AMD een tegenovergestelde trend vertoond als de grafiek van Intel (AMD wordt goedkoper als Intel duurder wordt / beter presteert, AMD wordt duurder als Intel goedkoper wordt/gelijkwaardig presteert).

Het is naïef om te zeggen dat Intel geen sterke rekening houdt met de ontwikkelingen bij AMD. Het martkaandeel van AMD is op dit moment tamelijk klein. Het is me trouwens niet duidelijk of dit het marktaandeel is in termen van omzet of verkoopaantallen (normaal gesproken het eerste, AMD heeft daar sowieso een nadeel omdat hun CPU's 20 procent goedkoper zijn dan gelijkwaardige Intel CPU's). Toen het AMD voor de wind ging hadden ze op een gegeven moment 50 procent van de Europese consumentenmarkt in handen qua verkoopaantallen. Dat zijn aantallen waar Intel zeker rekening mee moet houden. Scherp blijven en een strakke uitvoering blijft altijd belangrijk, want met een paar misstappen zit je concurrent op een voorsprong en in zo'n geval zal ook Intel klanten verliezen. Dell is alleen maar Intel-only omdat ze bepaalde priviliges hebben bij Intel en omdat de klant liever voor Intel kiest zolang AMD geen belangrijke voordelen heeft. De klant is niet gek, dus Intel kan niet naar eigen wil een prijsbeleid bepalen zonder te kijken naar de concurrentie in de vorm van AMD.

Na een korte periode van blunders in de periode tussen de release van de originele Athlon en de Pentium 4 heeft Intel zijn zaakjes weer stevig op orde en zijn ze scherp. Een indicatie hiervan is de snelheid waarmee nieuwe P4's op de markt worden gebracht in een periode dat AMD niet kan meekomen, maar wel voor de korte termijn een veelbelovende nieuwe architectuur op het programma heeft staan. AMD is verzwakt, kan daardoor makkelijk nog wat meer schade toegebracht worden en dat doen ze nu dus ook, voordat er begin 2003 waarschijnlijk weer échte concurrentie op gang komt en Intel wat zijn marges in het high-end segment zal moeten toegeven.
Kijk nou eens naar de prijzen van Intel CPU's voor AMD keihard begon te spelen met de Athlon's...
Drie jaar geleden kostte een high-end AMD processor ook 2000 gulden. Het is onzin om te zeggen AMD de oorzaak is van de huidige lage prijzen. Intel kon _makkelijk_ hoge prijzen blijven hanteren, omdat AMD toch niet de capaciteit had om significant marktaandeel weg te snoepen (nu nog steeds niet trouwens).

De echte reden dat de prijzen zijn gedaald is dat er meer geproduceerd wordt, minder vraag is en de productie goedkoper is geworden. Dit zie je bij alle computer-onderdelen, niet alleen bij processors. Natuurlijk speelt concurrentie ook een rol, maar die is lang niet zo groot als hierboven gesuggereerd wordt.
De concurrentie tussen AMD en Intel heeft wel degelijk grote invloed op de prijzen. Het is eenvoudig aan te tonen dat de prijzen van Intel omhoog gaan zodra AMD achterop begin te raken / Intel een voorsprong krijgt, en de prijzen naar elkaar toe kruipen zodra beide fabrikanten gelijkwaardig oplopen of AMD een voorsprong heeft. De prijs van 2000 gulden kwam voor op het moment dat de concurrentiestrijd tussen Intel en AMD net in alle hevigheid was begonnen, AMD een voorsprong had op Intel en dus hoge prijzen kon veroorloven, de kloksnelheid in een 'onnatuurlijk' jhoog tempo omhoog ging het economisch meezat waardoor deze hoge prijzen ook voor de markt acceptabel waren. Sindsdien zijn de prijzen in snel tempo omlaag gegaan. Sinds Intel met de P4 qua kloksnelheid aan kop is gegaan, zijn de prijzen weer gestegen tot het normale niveau van 1500 gulden voor de duurste desktop CPU. De low-end CPU's zijn wel goedkoper gebleven dankzij de concurrentie van AMD.
Kan ik niet met je eens zijn. De Pentium 4 heeft vanaf het begin af aan al hetzelfde prijsniveau gehad, en is toch pas zeer recent beter gaan presteren dan de Athlon. Als Intel echt zo z'n best zou doen om de prijzen op hetzelfde niveau als dat van AMD te krijgen hadden we de afgelopen 1,5 jaar toch wel een dalende trend moeten zien, zeker toen de Pentium 4 in iedere review vernietigd werd door goedkopere Thunderbirds en later Palomino's. Het tegenovergestelde is echter waar: de prijzen van AMD gaan weer omhoog (straks helemaal met de Hammer).

In de tijd van de GHz-race zijn beide inderdaad snel gezakt, maar dat was een technologische race. Ze streden niet met elkaar om prijzen, ze streden om de snelste chip, en om snel nieuwe producten uit te kunnen brengen moesten ze lage prijzen hanteren. Wat dat betreft heeft de concurrentiestrijd wel bijgedragen aan het huidige prijsniveau, maar dat wil niet zeggen dat ze weer omhoog zouden gaan naar het niveau van drie jaar geleden als AMD weg zou vallen. In de huidige markt is dat gewoon niet mogelijk.

Intel is nog altijd 10 keer zo groot als AMD, ze zijn echt niet bang voor AMD als het gaat over marktaandeel of prijzen. Het enige waarvoor ze hoeven vrezen is de PR.
Mee eens, alleen moet je niet te veel kijken naar de duurste processoren maar naar de processoren die een tijdje het meest verkocht worden.

Toen ik een tijd geleden een upgrade deed, kon ik kiezen voor een T-bird 900 en een PIII 900. Deze waren gulden/Mhz het interessantst. Maar die PIII 900 kostte ruim het dubbele. Voor dat geld had ik dus een veel snellere AMD kunnen kopen.
Voor mij dus niet 1 reden om een Intel te kopen.

Helaas is dat nu wat anders. Hopelijk komen die tijden weer terug. :)
Tja het is maar net wat de consument wil he zou jij niet liever voor een 2,4 intel gaan dan voor een 2200+ nou als leek had ik het wel geweten. en als computer freak ook.. als ik mijn dvd's wil rippen kan ik nog steeds beter een Pentium4 hebben toch? dan maar een paar cenjes meer neer tellen en qua overclocken is de intel volgens mij ook beter dus waarom ubber haubt een amd kopen... ???
AMD ligt nog steeds een stuk interessanter in de markt prijs-snelheid gezien.. dus als je geen oneindig budget heb, kan je dit bespaarde geld weer in iets anders steken..
Dat valt dus tegenwoordig best wel mee. OK, als je het allerbeste van beide fabrikanten wil is het allerbeste van AMD veel goedkoper, maar een P4-2,53GHz met PC1066 Rambus geheugen of straks met dualchannel DDR400 ofzo is veel sneller dan een Athlon XP2200+ met DDR333 geheugen.

Overclocken kan de intel ook al beter en stilte is ook een van de punten die in het afgelopen jaar hoger op mijn eisenlijstje zijn komen te staan.

Overclocken met lompe koelers @ 55dB deed ik vroeger (lees: jaar of 2 geleden), nu ga ik voor stil en stabiel en (nofi) daarvoor moet je bij Intel zijn. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Voor AMD is een hoop te zeggen natuurlijk en het belangrijkste argument is de prijs/prestatieverhouding waar Intel niet aan kan tippen. 't Is dus maar wat je zelf wil.

Trouwens: mensen kunnen best overstappen op AMD terwijl Intel toch marktaandeel van AMD afsnoept. AMD verliest gewoon tegelijkertijd ook klanten aan Intel plus dat er mensen zijn die met hun net gekochte AMD nog prima vooruit kunnen. Als Intel dan ook nog eens minder in verkoopaantallen zakt dan AMD is het verschil helemaal duidelijk.

Ik vind het wel jammer dat het zo slecht gaat met AMD, niks dan geruchten over komende processors en Intel blijft maar met grote passen vooruit gaan. Dat wordt weer lekker met de PC-prijzen over een paar jaar :(
Een p4 2,53 ghz met RDRAM is niet "veel sneller" dan een Xp 2200+ die geunlocked is om echt op DDR333 te draaien hoor. De XP2200+ is met DDR266 al bijna even snel als de p4 2,53.
Het scheelt vooral in spellen bijna niets, 5- 10 fps meestal.
Voor de snelheid is het niet nodig- behalve voor specifieke applicaties die de geheugenarchitectuur van de p4 erg goed kunen gebruiken.
Je zegt het zelf al....omdat AMD goedkoper is.

DVD's rippen kan ook prima met AMD hoor...
En gamen kan ook prima met een TNT2 :P. Sommige tweakers willen nu eenmaal een zo snel mogelijk systeem, niet een zo goedkoop mogelijk.
Waar praten we dan over, koop dan meteen een Cray ofzo :+
afzetten tegen de power mongers.... :P
Ik vind het artikel gevoelsmatig moeilijk te geloven; als ik de kranten en diverse blaadjes opensla prijken er met de week meer systemen met een AMD.

Aan de andere kant, Intel heeft een enorme productiecapaciteit, als de prijzen goed zijn kunnen ze makkelijk marktaandeel inlopen.

Qua stabiliteit heb ik eigenlijk geen verschillen gemerkt, áls er iets was lag dat aan iets anders dan de CPU (heb ook Cyrix en IDT gehad). Gewoon niet proberen voor een dubbeltje op de eerste rang proberen te zitten met overige componenten ;)
Je kan wel veel blaadjes zien met advertenties over AMD systemen. Maar zijn dat ook de systemen die verkopen? Stel dat een vrij grote zaak als Informatique plotseling besluit om voortaan alleen nog maar AMD te leveren, denk je dat dat op wereld schaal veel uitmaakt op de verkopen van Intel? Vooral als grote merken als Dell etc gewoon voor het grootste deel Intel leveren?
Dit komt omdat de marketing van Intel gewoon iets beter is dan die van AMD
Deze stijging van het Intel-marktaandeel zal voornamelijk vanuit de zakelijke markt komen. Daar is de prijs minder belangrijk, en Intel ligt momenteel (en volgens de laatste berichten de komende jaren) een stapje voor op AMD wat brute kracht betreft...

Voor de particulier is AMD aantrekkelijker gezien de prijs, maar zoals in het stuk te lezen valt is deze markt aan het stagneren.
Ik geloof er niks van dit is volgens mij onzin .

Het gaat gewoon slecht met de wereld economie en das alles .

Amd wint nog steets terein en zal dat ook blijfen doen omdat ze goedkoper zijn en dat is waar men in deze barre tijden naar kijkt .
'N dejavu gevoel laast was er ook zo'n bericht.

AMD verliesd aandeel aan intel door achterstand
ofzo iets en nu weer het zelfde nieuws.

Daar moet je ook echt 'n Einstein voor zijn om dat te constateren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True