Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: AnandTech

Zoals een trouwe bezoeker van deze site zou moeten weten heeft Intel een nieuwe Pentium 4 core in ontwikkeling met 1MB L2 cache, HyperThreading en een 667MHz FSB. Om deze chip te introduceren op 3,2GHz en later verder op te schalen naar 4 of 5GHz zijn uiteraard geavanceerde productiemethodes nodig. De net beschreven Prescott core zal dan ook gebruik maken van een 0,09 micron procédé. Intel heeft vandaag nieuwe details vrijgegeven over deze technologie, nadat een klein half jaar terug de eerste werkende chip werd gedemonstreerd.

De voorsprong die Intel heeft op het gebied van miniaturisatie is erg indrukwekkend. Terwijl ze al druk bezig zijn met het bouwen van 0,09 micron fabrieken, om over een jaar massaproductie te hebben, worstelen AMD en TSMC nog steeds met hun 0,13 micron methodes. Het bedrijf met het meest moderne procédé heeft natuurlijk niet automatisch ook de snelste chip, maar ontkennen dat het grote voordelen heeft is onmogelijk. Zo kan er relatief goedkoop extra cache worden toegevoegd, en dan gaat het niet alleen over de 1MB van de Prescott. De Itanium Montecito zal bijvoorbeeld 12MB L3 cache on-die krijgen. De enige reden dat men de benodigde 800 miljoen transistors kwijt kan is het 0,09 micron procédé.

Intel 0,09 micron: Strained Silicon

De technologie is echter meer dan gewoon een verkleinde versie van 0,13 micron. Nieuw is strained silicon. Een halfgeleider moet zoveel mogelijk stroom tegenhouden in de 'uit' stand, maar toch zoveel mogelijk stroom doorlaten in de 'aan' stand. SOI technologie - hetgeen onder andere AMD wil gaan toepassen - helpt voorkomen dat stroom lekt door een transistor die dicht moet zijn, en strained silicon zorgt er voor dat er minder weerstand is als de positie 'aan' is. Volgens Intel heeft de technologie geen nadelen, behalve dat het 2% duurder is om te produceren, en werkt het goed genoeg om het introduceren van SOI (waar nog wel nadelen aan kleven) twee jaar uit te stellen.

Intel 0,09 micron: zevel lagen Een processor is meer dan alleen een veld transistors. Bovenop de transistors bevindt zich een complex netwerk van netwerk een materiaal als koper of aluminium, dat verdeeld over een aantal flinterdunne plaatjes die onderling met elkaar in contact staan verbindingen legt tussen de transistors. In het 0,13 micron procédé is ruimte voor zes van deze lagen met zogenaamde 'interconnects', maar bij 0,09 micron wordt een zevende verdieping toegevoegd, om processors met meer dan 100 miljoen transistors makkelijker te kunnen produceren. Ook is de manier waarop de lagen onderling met elkaar verbonden zijn verbeterd. Een 0,09 micron chip zou op 1,2 volt of lager kunnen draaien.

redEye657 stuurde ons dit keer de submit. Meer lezen kan op AnandTech en C|Net News.com.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (46)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Kleiner, kleiner, kleinst.
Is minder dan 0.09 micron mogelijk?
Ik kan me nog herinneren dat in de Byte van 7 jaar geleden werd gesteld dat 0.1 micron de fysieke grens was...
Ook wordt de resolutie bepaald door de golflengte van de straling tijdens het belichten van de wafer in de stepper.
op dit moment zijn in gebruik: 248nm (dus 0.248 um is haalbaar) 193 nm en ik geloof ook al 157 nm.
Met zgn. Phase shift masks (PSM) kun je zelfs onder deze afmetingen zitten. (en dat zullen ze dan dus ook wel doen om aan die 90 nm te komen)
De volgende stap in golflengte is 13.5 nm, maar daar zijn nog een aantal problemen op te lossen voor dat er iets werkends uit komt. :)
Op de roadmap van Intel staat nog 0,065, 0,045 en 0,032 micron vermeldt :).
AMD is ook al met 0,065 micron bezig....

BTW wordt het niet eens tijd om het over 6.5 nanon te gaan hebben? (8>
Dat duurt nog wel een paar jaartjes, eerst maar 65 nanon ;-)
Voorspelling in computerland kan je beter voor je laten, de techniek gaat steeds harder vooruit zodat ook wat onmogelijk lijkt gehaald word :)
Kleiner dan 0.09 micron is zeker mogelijk; de grootte wordt immers bepaald door de grootte van de transistor, en ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze er al in geslaagd zijn een atoom als transistor te gebruiken. Grootte: +/- 0.0001 micron, dus je ziet dat ze nog een heel eindje kunnen gaan met het verkleinen...
Met de huidige silicium-produktietechnieken is 0.02 micron mogelijk, omdat je dan in volgorde 2 siliciumatomen hebt en 1 geleidend atoom, het minimaal benodigde voor een niet-lekkend grid.
We zullen zien of de atomentheorieën kloppen. Als we kleinere structuren kunnen maken dan de atoom, dan zijn die theorieën waardeloos. Dan moet de chemie wat upgedate worden.
Niks chemie aanpassen. Het gaat hier om het huidige principe van een transistor in silicium. Dit zou in principe nog kunnen als er 3 silicium atomen naast elkaar zitten. Daaronder werkt dit niet meer, dus zou je dan iets anders moeten verzinnen.
Vertrouw niemand die het woord 'algebra' niet correct kan spellen :)
heb gehoord dat ze bij philips 80 nm power-devices kunnen maken. Dit zijn echter geen procs.
De Itanium Montecito zal bijvoorbeeld 12MB L3 cache on-die krijgen.
Zou je daar een RAM-drive van kunnen maken ? }>
Een RAM- drive is een virtuele hardeschijf op basis van je RAM geheugen.
Ik denk dat jij aan een soort Cache RAM denkt.
Virtueel RAM geheugen op basis van cachegeheugen
12 MB on die L3 cache !
Veel software loopt dan zowat volledig in de cache.
Maak er asjeblieft geen ramdrive van.. Dat zou echt stom zijn.. Je software loopt in je gewone ram en misschien in de swapfile.. en je hebt je data in cpu zitten :P
Binnenkort zit de OS ook in het cache }> :+ }>
dus dan heeft intel een ,09 en AMD een ,13...

als AMD dan nog steeds zn uitstekende performance behoudt tegenover Intel maakt het geen reet uit...of ligt dat nou aan mij?
Zo simpel ligt het helaas niet.. Het process bepaald hoeveel chips er uit een waver kunnen.. hoe lager dit proces is, hoe meer processoren er uitgehaald kunnen worden.

Dit druk dus de kostprijs, en daarmee ook de winstmarge.. Intel zal dus makkelijker de prijsstrijd aan kunnen gaan en er alsnog genoeg aan overhouden.. Het word dus lastiger voor AMD om op de prijs / kwaliteits basis te opereren.
Het is de vraag of de Prescott core door de grotere L2 cache kleiner zal worden dan een ClawHammer op 0,13 micron. De werkelijke productiekosten staan in geen verhouding met de prijs van de high-end desktop modellen. Het is voor AMD veel belangrijker om de snelste processors van Intel bij te kunnen houden, want je ziet nu wel dat er grote verliezen geleden worden als dat niet het geval is. De vraag is of een 0,13 micron Hammer de Prescott kan bijhouden en of AMD tijdig kan overstappen naar 0,09 micron. Als dat eerste niet geval is en het tweede lang op zich laat wachten, hebben ze opnieuw een groot probleem.
Dat ligt inderdaad aan jou, want 0.9 is niet alleen makkelijker sneller te klokken ( mijn p4 1.6 kan op 1.8, eentje met een 0.13 core kan op 1.4 ), maar hij is ook nog eens goedkoper te produceren en heeft meestal meer cache.
Het prijs argument is dan het belangrijkste, omdat Amd nog steeds verlies maakt en dan hun beste chips in de strijd tegen Intel moeten inzetten voor *te* weinig geld. Hoewel goedkoper voor de consument wel lekker is, zal het niet lekker blijven als Amd failliet gaat en Intel weer grootmeester wordt in de consumentenmarkt :'(.
Daarnaast zal Amd nog een boel processoren in hun *magazijntje* hebben liggen die nu door de grote sprongen van Intel minder waard zijn dan waar Amd ze voor had gepland, wat dus ook weer verlies betekent :'(

Lang leve de vrije markt.... hmmz moeten we Amd niet gaan subsidiëren? ;)
AMD heeft het de vorige keer toch ook voor elkaar gekregen om redelijk vlot na elkaar de verkleining door te voeren..
Dus misschien lukt het nu wel weer dat ze toch half volgend jaar op .09 over te gaan...

maar eerst de Hammer maar eens afwachten
eeh, redelijk vlot?? Het is toch al bijna een jaar dat er .13 INtels te krijgen zijn, terwijl de .13 Athlons op dit moment nog maar net de winkels binnenrollen en mondjesmaat te krijgen zijn. Is toch niet echt vlot, lijkt me, een jaar achterstand. Ook heeft AMD nog steeds problemen om alles rond te krijgen op .13 gebied, getuige de overklokproblemen en de 256kb cache (wordt later wel 512kb, maar nog niet). ALs je dan nu al ziet dat Intel .09 samples klaarheeft en daar begin volgend jaar mee zou kunnen gaan produceren, betekend dat AMD qua die verkleining een jaar achterstand heeft (als de hammer inderdaad begin vogend jaar komt)

Niet dat ik graag zie dat Intel wint en weer een torenhoge prijs kan gaan vragen omdat er geen processor bij in de buurt komt, maar ik betwijfel het toch ook wel dat AMD op korte termijn hard kan terug slaan.
Intel heeft hiermee een hele sterke troef tov AMD, meer cache, minder warmte, 666FSB, etc. zeker de 12MB cache Itanium Montecito klinkt lekker (en gaat natuurlijk ook gebruikt worden in The New HP servers daar HP een deel van de chipset voor de Itanium heeft gemaakt)

Verder natuurlijk een "reclame" tik voor AMD.. volop reclame dat ze naar 0,13 gaan en Intel gaat al naar 0,09 (en waarschijnlijk al voordat AMD op 0,13 zit)
T-Bred vergeten????
T-Bred perikelen vergeten????
feit : 0,09 Micron is nog niet op de markt
feit : T-Bred is op de markt
conclusie : Intel zit niet op 0,09 voordat AMD op 0,13 zit
Ben heel erg benieuwd wat de prijzen van deze chips gaan doen.

Het lijkt erop dat ze dankzij goedkope productieprocessen deze chip tegen erg scherpe prijzen op de markt kunnen zetten.
Is dat het geval, dan hebben de concurrenten van Intel harde tijden voor de boeg. Helemaal als de productieplants van Intel al bijna gereed zijn.
daar krijgt AMD een zware dobber aan.

edit:

Wat nu overbodig? iedereen heeft het er hier toch over dat AMD het zwaar gaat krijgen nu intel deze nieuwe technologien gaat toepassen.
Wat stelt AMD hiertegenover?
Kan de Hammer dit geweld wel aan? :?

Concurrentie is goed, dit is op zich leuk, nu gaat de ontwikkeling snel; maar als AMD uit de race gaat is het waarschijnlijk wel afgelopen met deze snelle ontwikkeling... :'(
AMD gaat gebruik maken van de techniek zodra TSMC en/of UMC de fabrieken en productielijnen klaar hebben.
AMD gaat gebruik maken van de techniek zodra TSMC en/of UMC de fabrieken en productielijnen klaar hebben.
AMD werkt samen met Infineon en UMC aan z'n eigen toekomstige technologie (die krijgen ze echt niet van Intel :+), maar zal toch echt zelf zijn fabrieken moeten verbouwen. Ze doen wel iets aan uitbesteding, maar dat zijn niet de high-end chips.
Ja, OK, AMD is nu ook bij 0,13 micron. Maar daarmee blijven ze achterlopen op Intel... ;(
De ClawHAmmer-S dat is de 0,09 versie.
het is AMD totnu toe nog steeds gelukt om intel bij te benen

dit zijn zeker leuke specs maar bij amd zullen ze vast ook niet stilzitten


ik heb er het volste vertrouwen in
Ik heb er ook vertrouwen in, maar toch kan niemand de vergelijkbare technologie van AMD noemen.
AMD is leuk bezig met de Hammer en het lijkt me een leuke CPU te worden, maar Intel draait momenteel (helaas?) nét iets sneller (2200+ vs. 2,4-GHz)...
Nou nou, 12 Mb on die cache à 800.000
edit:
.000
(oepsie ;) ) transistors...

Paul Demone mag zijn opmerking:

"[The PA-8700 is] HP’s third and most recent attempt to hide a superscalar RISC CPU in an SRAM"

wel eens reviseren en op Intel gaan baseren.
800.000 :?

Je bedoelt 800.000.000 !! (800 miljoen!) :)

Klein detail...
wat me ook een groot voordeel lijkt, is dat de warmteontwikkeling een heel stuk lager zal zijn, zeker op 1,2 volt :9~
Gaat nu eigenlijk bij iedere Die-shrink de vcore spanning omlaag? ik weet nog dat mijn pentium 75 vroeger als ik me niet vergis 3.3v had en die was > 0.35 micron.

Ik ben benieuwd of met deze die shrink de warmte-ontwikkeling zo dusdanig ver zal afnemen dat er ook passief gekoelde exemplaren beschikbaar kunnen komen.
Denk dat de "grote" cpu fabrikanten zich daar ook es meer op moeten gaan focussen.
Waarom was de overgang van williamette naar northwood dan nodig. Die zijn toch ook hetzelfde qua core. Volgens mij zat in de williamette ook al HTT ingebakken. Die extra pinnetjes van 423->478 zullen toch ook wel een fucties gehad hebben. En ik neem aan dat ze ook wat pinnetjes open laten voor als ze die in de toekomst nodig hebben. Er zijn er toch ook altijd N.C. (not connected)
Waarom was de overgang van williamette naar northwood dan nodig. Die zijn toch ook hetzelfde qua core. Volgens mij zat in de williamette ook al HTT ingebakken. Die extra pinnetjes van 423->478 zullen toch ook wel een fucties gehad hebben. En ik neem aan dat ze ook wat pinnetjes open laten voor als ze die in de toekomst nodig hebben. Er zijn er toch ook altijd N.C. (not connected)
De overgang was nodig voor de 0,13 micron technologie, waardoor extra cache (256KB vs. 512KB) en hogere kloksnelheden mogelijk werden (2GHz vs. 3GHz). Daarnaast is het goedkoper qua productie om 0,13 micron te gebruiken. HTT zat inderdaad ook al ingebakken in Willamette.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True