3,2GHz P4 'Prescott' duikt op in desktop roadmap

The Inquirer heeft alweer ergens details vernomen over Intel's plannen met betrekking tot het op de markt gooien van nieuwe processors. Zo weet men nu alvast te melden dat in het derde kwartaal van dit jaar de te verwachten Pentium 4 2,8GHz CPU's $ 508,- gaan kosten bij de introductie, de 2,6/2,66GHz varianten $ 401,- en de 2,5/2,53GHz Pentium 4's moeten $ 243,- gaan opbrengen vanuit een tray.

Intel zal nog een 3,06GHz Pentium 4 Northwood in Q4 2002, en een 3,2GHz Pentium 4 Northwood in Q2 2003 introduceren. Beide zouden zijn uitgerust met HyperThreading, wat een boost kan geven met het draaien van meerdere applicaties tegelijk, of in applicaties met meerdere threads, die hier voor geoptimaliseerd zijn. Daarnaast is volgens The Inquirer de Prescott - de op 90 nanometer (oftewel 0,09micron) gebakken opvolger van de Northwood - op de roadmap voor desktop processors verschenen te zijn. De 3,20GHz Pentium 4 Prescott is eveneens voorzien van HyperThreading en zou in de tweede helft van 2003 uit moeten komen, om de Pentium 4 daarna naar nog hogere kloksnelheden te tillen. Over Intel chipsets meldde men nog het volgende:

PC1066 will, at last, be validated for the 850E, but that won't be until the fourth quarter. It will also add the 845GV to its chipset roadmap in Q4 - this will support 533MHz front side buses and all the features of the 845GL, but will have integrated graphics only and no AGP port, and be pin compatible with the 845G.

As for Springdale, it will release that in two versions: one, Springdale G, with integrated graphics, and the other Springdale-P, without integrated graphics.

Springdale has been dragged screaming into Q2 of 2003, it originally was supposed to be offered in the second half of next year.

Reacties (62)

[OddesE]

De klokfrequentie van je processor heeft niets te maken met de frequentieband van het radiospectrum waarop een magnetron 'uitzendt'. Voor zover ik weet heeft de schadelijkheid van radiosignalen ook niets te maken met de frequentie?

Zie het zo: Als een PC op 2,4 Ghz draait dan maakt de processor 2.400.000.000 keer per seconde een tik, oftewel dan wordt er een klokpuls doorheen gestuurd, een omzetting van de stroom. Als jij 2.400.000.000 met je potlood op tafel tikt heeft dat tikken ook een frequentie van 2,4Ghz, dat wil nog niet zeggen dat je hersenen dan gefrituurd worden als je er naast zit. (Hoewel het me wel mogelijk lijkt dat de hersenen van degene met die zenuwtik gefrituurd worden ).

Het zijn allemaal Gigaherzen, maar daarmee houdt de vergelijking echt op.

[Verwijderd]

Sorry voor wanneer ik straks onzin blaat, maar mijn hersenpan begint door het tijdstip een beetje gaar te worden.
Met radiosignalen praten we over veel lagere frequenties dan met een magnetron, dus wat dat betreft zal de schadelijkheid daarvan al een stuk kleiner zijn.
Maar wanneer jij een potlood hebt dat 2.400.000.000 maal per seconde een tafel raakt (transistor die open en dicht gaat? ) dan produceer je toch ook een freq van 2.4GHz op de een of andere manier?
Die tik blijft wellicht zijn eigen freq houden, maar je zet toch ook lucht e.d. op de een of andere manier in beweging?
Je hebt iets wat op een freq van 2.4GHz draait, dus je blijft iets hebben wat die freq met een bepaald vermogen verspreid.
Of kijk ik nu verkeerd tegen de dingen aan?

[Verwijderd]

volgensmij krijg je gewoon een stoot op je oog als je 2400000000 keer per seconde op de tafel tikt met een potlood

[Verwijderd]

Beste TBK,

Misschien is je hersenpan inderdaad een beetje gaar. Of dat komt door het tijdstip of omdat je je alcoholpercentage te weinig hebt verdikt met bloed weet ik niet. Ik wilde even reageren op je potloodverhaal. Met een potloodje 2.4 miljard maal per seconde op de tafel tikken is natuurlijk niet hetzelfde als een magnetron die op 2.45Ghz werkt. In tegenstelling tot geluid heeft straling geen medium nodig om afstand te overbruggen. Is het niet zo dat je met je processor ook een radio kan verstoren? Licht, infrarood, ultraviolet, magnetron, radio, het is allemaal hetzelfde, straling, alleen op een andere golflengte. Ze kunnen ook allemaal door vacuum heen reizen trouwens. Een geluidsgolf kan je zien als een schokgolf die zich door een medium beweegt (lucht / water etc.) en als het medium de schok niet door wil geven kaatst de drukgolf terug. (betonnen muur bijvoorbeeld, of de trommelvliezen van je schoonmoeder, die willen ook nog wel eens geluid terugkaatsen geloof ik). Ik weet niet precies hoe het werkt, maar volgens mij zal een processor op 2.45 Ghz wel watermoleculen aan het trillen krijgen. De vraag is of de processor er wel sterk genoeg voor is. Een magnetron van 1000 watt is er natuurlijk op gemaakt om zoveel mogelijk van die 1000 watts naar je diepvriespizza te sturen, en je processor van 75 watt is gemaakt om eh.. keihard te rekenen. Ik zou in ieder geval niet graag een werkende P4 2.45Ghz zonder koelblok van heel dichtbij willen bekijken met mijn oog. Hij zal vast niet groen worden, eruit vallen en dom terug beginnen te staren, maar ik doe het toch maar niet... ziekenfonds weetjewel...

[leuk_he]

De klokfrequentie van je processor heeft niets te maken met de frequentieband van het radiospectrum waarop een magnetron 'uitzendt'

correct, je processor maakt een golgvorm die het dichtst bij een "blokgolf" komt. een radio zender dicht bij een sinus. Een blokgolf bestaat uit veel hogere frequenties. En uiteraard zit er geen antenne op je CPU, uitzenden van radio golven is puur verlies.

Maar je zult al heel lang geleden ontdenkt hebben dat een computer wel degelijk stoort op een radio als die in de buurt staat.

Als je in je bios de optie "spread spectrum" aanzet zou de CPU minder storen .
"http://www.rojakpot.com/Speed_Demonz/BIOS_Guide/BIOS_Guide_02d.htm#Spread Spectrum"

[Verwijderd]

Dan wordt ook zo de 3 GHz barriere gebroken. Wel moet vermeld worden dat de proc snelheiden steeds minder van belang worden en meer moet worden gezocht in snellere geheugens en bussen om andere onderedelen te verbinden. Als ik het goed gevolgd heb blijft AMD ff ver achter in de proc race. Betreft snelheden zo ie zo maar ook betreft prestaties en nieuwe technologien zoals hier vermeldde hyper treading.

[Se7enth_son]

Daar heb je inderdaad gelijk in. Bij een snelheid van 3.2GHz en een FSB van 533MHz hebben we het over een multiplier van 24! Da's in mijn ogen erg veel, ondanks dat je natuurlijk QDR hebt (en dus de multiplier t.o.v. je geheugen 'slechts' 6 is).
Ik denk dat er inderdaad op korte termijn aan de bussnelheden enzo gedacht moet worden, omdat je anders op een punt komt dat je CPU echt 90% van z'n tijd uit z'n neus staat te eten.

Ook de HDD moet echt eens een flinke boost krijgen, want Serial ATA laat erg lang op zich wachten en kan op korte termijn ook niet die grote kloof tussen HDD en de rest van je systeem dichten. Waarschijnlijk moeten we een eens meer gaan kijken wat voor winst we uit beter/sneller geheugen en betere/snellere HDD kunnnen halen, want die CPU's geloof ik zo onderhand wel.

* 786562 Se7enth_son

[Femme]

Ik denk dat er inderdaad op korte termijn aan de bussnelheden enzo gedacht moet worden

Daar is Intel dus mee bezig. Eerst 4x100, toen 4x133 en volgend jaar 4x166. Bandbreedte in overvloed (zelfs meer dan veel serverprocessors voor zichzelf ter beschikking hebben) en ook de latencies worden beter. AMD pakt het ook leuk aan met een geintegreerde single of dual channel DDR/DDR-II geheugencontroller in de processor.

echt 90% van z'n tijd uit z'n neus staat te eten.

Doen ze ook. Dat komt niet door een gebrek aan geheugenbandbreedte maar omdat jouw applicaties weinig processorkracht nodig hebben. De apps draaien wel sneller, maar omdat de CPU eerder met z'n werk klaar is, is er ook meer idle time. Daar is niets mis mee.

Ook de HDD moet echt eens een flinke boost krijgen, want Serial ATA laat erg lang op zich wachten en kan op korte termijn ook niet die grote kloof tussen HDD en de rest van je systeem dichten.

1) De harddisk interface is de bottleneck niet, wel de snelheids van de harddisk zelf. ATA133 en hoge sequentiele transferrates klinken allemaal erg leuk, maar in de praktijk gaat het met random reads niet hoger dan 10 megabyte per sec.

2) De invloed van de harddisk moet niet overdreven worden. Zodra de applicatie eenmaal in geheugen draait is de harddisk geen bottleneck meer.

[Sjah]

2) De invloed van de harddisk moet niet overdreven worden. Zodra de applicatie eenmaal in geheugen draait is de harddisk geen bottleneck meer.

Juist als die cpu moet gaan rammen, moet die eerst op de HD wachten, Dus dat mag best sneller worden. Mijn upgrade bijvoorbeeld van een 10 gig hd naar een 7200 40 gig hd op een p3 550 was bijna net zo groot gevoelsmatig in all-day Windows applicaties, als de upgrade van die p3 naar een p4 2.4. Dat zegt wel wat.
Ben het metje eens dat die serial Ata daar nou niet zoveel invloed op heeft, maar veel meer hoeveel gig per platter en de cache en rotatiespeed.

[Femme]

Het ligt er aan wat je aan het doen bent. Office applicaties zijn niet erg CPU intensief en als je dan moet wachten is het op de harddisk. In Photoshop wil het wel degelijk helpen om een snelle processor te hebben (en veel geheugen, swappen is dodelijk). Zelf ervaar ik de harddisk niet echt als een hinderlijke bottleneck, maar ik draai dan ook 15K en 10K SCSI voor Windows, m'n data en applicaties. Het is iig geen permanente bottleneck. In een goed geconfigureerd systeem met veel geheugen en diskcache zou de harddisk geen belemmeringen moeten zijn zodra de doos eenmaal is opgestart (dat doe je een keer per dag dus dat telt wat mij betreft niet, mijn systeem is retetraag met opstarten door het initialiseren van de SCSI controller en USB prut maar dat boeit me niet).

[OddesE]

Gewone mensen sluiten hun PC meestal af als ze klaar zijn, en starten hem weer op als ze de PC nodig hebben (voor thuisgebruik dan hè, op kantoor staan ze wel altijd de hele dag te brommen). Dan is zo'n lange opstarttijd wel hinderlijk vindt ik.

Heb je wel eens met een Palm gewerkt? Klik en hij is klaar voor gebruik. Zo zou het met de PC ook moeten zijn vindt ik. De boottijd zou onder de 5 seconden moeten liggen. Dat klinkt extreem, maar denk er eens aan...Als je je TV aan zet en het duurt 40 seconden voordat je beeld hebt, vindt je dat dan niet veel te lang duren?

Ik start mijn PC ook maar één keer per dag op (soms twee), maar dat is dus uit ellende. Als het opstarten en afsluiten echt snel zou gaan, dan zou ik hem tussendoor wel uitzetten.

Dit is iets wat bij de PC echt nog moet verbeteren vindt ik...Dat gezeur met dat BIOS...Allerlei hardware gaan lopen detecteren, memory checken...weet ik wat allemaal doen...kost zo al 10 seconden ofzo...Dan het OS nog starten....Pffff...komop PC industrie, doe er eens wat aan!

[gp500]

die hdd kan volgens mij als ze wouden al lang hdd's als 'langzaam' geheugen min 100MB/sec.
maar dan moeten we wel van die mechanische spul af.

[Verwijderd]

Vroeger lijkt om mijn pc de harddisks de bottleneckt te zijn, toen had ik win98se, geheugenbeheer is kut voor grote geheugens.

Maar met win2k en 512MB ram en raid0 met 2 Maxtors. Wordt nu de cpu echt mijn bottleneck. Thunderbird 800Mhz is echt aan het verouderen. Als je bv. overdreven basissen in Tiberian Sun bouwt, dan ga het spel traag draaien. Tiberian Sun is cpu-based, mijn ram en harddisks vertragen het spel niet. Je moet 512MB PC133 ram hebben en win2k en nieuwere windows of linux, dan is je systeem bangelijk snel.

[Verwijderd]

echt 90% van z'n tijd uit z'n neus staat te eten.

Niet als je een }:Okoetje draait

Daarnaast zou ik zeer graag het effect van de FSB willen onderzoeken, doormiddel van een pentium 4 op 533Mhz te klokken en een Multiplier van 1; waarschijnlijk zal de performance dan niet eens zoveel lager worden dan die van een 2.23Ghz bak...
Alleen wet ik niet hoe ik een P4 moet unlocken, en ik ben niet van plan om aan mijn chippie te kloten

Wel moet vermeld worden dat de proc snelheiden steeds minder van belang worden

Het ligt er maar net aan wat je wilt doen met je computer; stel dat je zwaar onderzoek doet, zoals bij Genome@Home kun je ongeveer infinite processorkracht gebruiken. Als je echter zoals ik "van alles" doet en als meest intensieve taak Gamet, dan maakt een proc idd amper uit. Mijn duron met GF2 gts en cas2 ram kwam er bij 3dmark beter uit dan een Pentium 4 2,2 met een GF2 mx 200...

( en die gast maar opscheppen over zijn ultimate gamecomputer, die hij goedkoop op de kop had getikt )

[Verwijderd]

Even klein beetje offtopic, maar we gaan nu binnenkort over de 3GHz, een magnetron werkt op 2.45 MHz (als ik het zo snel even goed heb opgezocht), als je dan ook nog eens naar het Wattage van de huidige CPU's gaat kijken, wanneer moeten we aan serieuze afscherming van onze systeemkasten gaan denken om hier nog veilig naast te kunnen zitten?
Ben ik nu gewoon een beetje paranoide of gaat dit een reeel probleem worden?

[burne]

Ben ik nu gewoon een beetje paranoide of gaat dit een reeel probleem worden?

Een magnetron is specifiek bedoeld om 1500W te lekken (waarvan de helft ongeveer in je eten terecht komt). Dat wat je 2.45GHz Pdinges lekt is niet meer dan 1 of 2 watt, en zolang je niet dagen met je voorhoofd op je cooler zit zal je niets merken van dat kleine beetje energie.

Gelukkig voor je paranoia doet een PC voornamelijk andere dingen dan jou opwarmen met de energie die je er instopt.

[Donderwolk]

Jammer ik had nog wel eens een pizza in m'n pc willen bakken.

[SG]

Een Magnetron heeft in de deur een soort fijn mazige gaas en een metalen behuizing.

De kooi van Faraday

De Pc heeft ook een EM afschermende behuizing en verstookt nog lang geen KWatts

Dus wees niet bang

Behalve voor die Case Modders met kunstof inkijk vensters of houten kasten.

[broes willems]

Je vergeet de mensen die hun kast open hebben staan vanwege bijvoorbeeld de CPU die te heet wordt....

Ja ik ben niet zo'n goede tweakert. In de winter is mijn kastje dicht maar nu staat ie open. Ik hoop niet dat ik nu sneller dement word.

[memphis]

Dan kom je in een dezelfde wazig gebied als de GSM, is het nu wel of niet schadelijk

Onlangs is toch bewezen dat overmatig gebruik van een GSM schadelijk is dus kan de PC daar ook onder vallen. Misschien wordt het tijd om de koelrib te gaan aarden zodat die veel straling van de processor daar al opgenomen wordt.

[burne]

zodat die veel straling van de processor

Ah. Dus behalve GSM-straling bestaat er nu ook al processor-straling. Je weet nog altijd zeker dat het een goed besluit was niet op te letten tijdens natuurkunde?

Want zelfs de doorsnee HAVO-leerling weet het verschil tussen een veld en straling.

Wat is de halfwaarde-tijd van je CPU? Wanneer is de helft van je silicium veranderd in andere, stabielere elementen?

(laat grapjes over de waarde van je CPU maar, die kennen we al..)

[thettes]

De 3,20GHz Pentium 4 Prescott is eveneens voorzien van HyperThreading en zou in de tweede helft van 2003 uit moeten komen, om de Pentium 4 daarna naar nog hogere kloksnelheden te tillen.

Is dat niet erg langzaam? 2e helft 2003? De eerste hammer wordt een 3400+ in het heel prille begin van 2003. Waarschijnlijk worden er dus weer wat vervroegingen aangekondigd bij intel, zoals de laatste maanden heel veel gebeurt.

[The Dutch Dude]

dat is wel weer een verkooppunt voor athlon tegenover Intel. Intel komt dan voor hetzelfde blok te staan als AMD eerst, het "n00b-in-winkel-scenario" ("oooh!, kijk eens, een hoger nummertje, dat zal wel goed zijn!").
En ik denk niet dat intel dat echt zoveel zou kunnen vervroegen. Een proc opeens een half jaar eerder uitbrengen? Van Q2 2003 waar het nu geplant is naar Q1 2003 halen, nee, dat lukt ze niet denk ik...

[Cybersijp]

Goedemorgen

Wat gaat dat hard zeg!!! De p4 heeft nog genoeg over getuige dit bericht, en inmioddels saat de opvolger al weer te trappelen.

Amd moet zich nu echt wel eens achter de oren gaan krabben, met de vraag of de hammer achitectuur (en opvolgers ervan) wel een afdoende antwoord op dit geweld van Intel zijn.

Het zonde zijn voor Amd om het markt aandeel in processor land dat ze stukje bij beetje hebben afgesnoept van Intel te laten verdwijnen omdat er van hun kant geen afdoende antwoord is op deze ontwikkeling van Intel.

Immers Als er geen antwoord komtr van Amd, zal Intel afstomen op een Monopolie( nou ja bijna de gehele markt) en er is nog nooit iemand beter van geworden van een monopolist( behalve de monopolist zelf uiteraard)

[Femme]

Je moet je wel realiseren dat die 3,2GHz P4 pas in het tweede kwartaal van 2003 komt. Tegen die tijd heeft AMD [als ze hun eigen roadmap halen] al drie maanden lang een nieuwe architectuur in de winkel liggen, waarvan de performance rating begint op 3400+.

[Verwijderd]

Maar deze performancerating zal waarschijnlijk niet meer te vergelijken zijn met de prescott. Of vergis ik mij???

[wolffman]

vergeet niet dat amd geen marktleider is en niet voor hoeft te lopen ze moeten alleen niet teveel achter lopen en de nieuwe chips x32x64 bits chips van amd die eraan zitten te komen zijn wel een probleem voor intel... intel wil te snel naar 64 bit terwijl amd een heel goede combi proc in de pipeline heeft


[off-topic] oe te veel bier gezopen, excuses voor slecht taal gebruik en foutieve benamingen [/off-topic]

[Verwijderd]

Damn waar stopt het eigenlijk?

Hoe snel kunnen die sjips eigenlijk worden (theoretisch dan he) 8 gig, 18 gig, 1800 gig?

Dit zou ik nou eens graag willen weten

[lonkhuijzen]

IBM was dacht ik bezig met chips van 110 Ghz
Dat het theoretisch en in de nabije toekomst ook praktisch haalbaar was.

[Dennizz]

hoe lang werken we nog met clockgeneratoren als ik t moet geloven werken we over een tijdje met clockloze cpu's en maybe ooit nog met quantum processoren das nog veel leuker dan heb je geen renderfarms meer nodig

edit: die 110 gig was een veel simpelere chip die in de verste verte niet op een cpu leek d8 ik

[Verwijderd]

De P4 core zou in principe tot 10 GHz kunnen gaan, mits er nog een paar die-shrinks gedaan kunnen worden. Dan houdt het voor dit ontwerp als het goed is op.

[Verwijderd]

Zal de 3,20GHz Pentium 4 Prescott die dus gebakken wordt op 0,09 ook weer zo'n overclock wonder zijn, net als de P4 1,6a??Dit omdat het de eerste is met een verkleinde core.

[Xtuv]

Lijkt mij van niet.
Die "overklokwonders" zijn nooit de snelste processors...
Tussen een 1.6 en een 2.5Ghz zit geen verschil, word gewoon hetzelfde gemaakt, maar sommigen zijn beter dan de anderen, dat word zo geselecteerd, de besten worden verkocht als 2.5Ghz en de minderen als 1.6.
Maar als alle processoren van hoge kwaliteit zijn (hoge yields) dan krijg je dus dat soort overklok wonders. Intel verkoopt ze toch nog met een lage kloksnelheid, om te concureren met z'n eigen prijzen en om zo de gehele markt te kunnen bedienen.

[SG]

Whilamette ging tot 2.0Ghz
Northwood vanaf 1,6 tot 3,2 Ghz
Prescot overclock wonder moet dan toch op
3,2x1,6/2.0= 2,56Ghz

Prescot 3,2 mist dus die marge van 600Mhz al

AMD Palomino tot 1733
T-bred van 1733x1,6/2.0= 1386.4

dus AMD "OC-Northwood-wonder" moet zijn een
T-Bred/Barton op 1333/1400Mhz1500+/1600+

[Lief Adje]

jij suggereerd dat de Northwood bij de 3.2ghz stopt. maar hoe weet je dat, als de Northwood tot de 3,8 ghz (niet dat ie dat gaat 'makkelijk' halen) gaat zit die 600mhz marge er wel in, het heeft daar dus niks mee te maken, het gaat om de kwaliteit van de yields om een goede overclock te krijgen

[Verwijderd]

Ik vraag me af of Intel ook niet zoiets gaat invoeren als PR ratings.

Ze gaan toch binnenkort de hyperthreading technologie invoeren? Dus theoretisch gezien zou in best-case een 3.0GHz CPU een PR krijgen van 6000.

Want is PR een AMD-only term? Ik dacht het niet, dus iedereen kan dit hanteren om de kracht van een CPU in te schatten.

Dit gaat een rare weg op.... De performantie is enkel nog te vergelijken/bepalen met PR getalletjes....

[hellfire_ultd]

AMD gebruikt Performance Ratings om het grote publiek te laten zien dat hun chips op lagere snelheden vergelijkbaar presteren met Intel chips op hogere snelheden. (alhoewel ze vroeger beweerden dat de ratings gebaseerd waren op de oude Thunderbird)

Om het maar even op de PR te houden: Een Intel Pentium 4 van bijvoorbeeld 4 Ghz, zal in de toekomst ongeveer gelijk presteren met een AMD Athlon/Opteron 4000+. Daarvoor gebruikt AMD die PR ratings.

edit:

Even opgezocht: het heet trouwens QuantiSpeed rating

[mjtdevries]

Lijkt me echt een gewelidig idee om PR rating bij hyperthreading te gebruiken.

Nieuw: de 3Ghz P4 met een PR rating van 2900+
Dat zal verkopen zeg!

Er is al regelmatig vastgesteld (ook hier) dat hyperthreading totaal niet interessant is voor de consument, en maar in een beperkt aantal situaties voor servers.

[Verwijderd]

De PR reflecteerd zich op de performance van P4 processoren. Intel kan makkelijk een PR gaan gebruiken maar dan denk ik dat er wel even een standaard gezet moet worden (soort van benchmark die wordt samengesteld door IEEE ofzo?)

Die moet dan wel publiek beschikbaar zijn natuurlijk.
En vaak worden geupdate zodat de fabirkanten geen smerige truuks uit kunnen halen met drivers e.d. zodat de PR veel hoger uitkomt dan deze is.

Ik denk overigens dat je met hyperthreading nooit in de buurt gaat komen van een PR van 6000.

[silentsnow]

De PR reflecteerd zich op de performance van P4 processoren.

De PR rating reflecteerd zich op de performance van de Athlon, en niet op de performance van P4 processoren. Anders zou je onderscheid moeten maken tussen een P4 1,8GHz op 100MHz en op 133MHz.

[Flexx]

Chip is vacuum volgens mij, dus er is geen lucht om te verplaatsen.

[INendels]

een chip is niet vacuum, er zit dan wel geen lucht in maar er zit wel degelijk iets in een processor. een processor is dus niet hol van binnen.

een ruimte waar een vacuum in heerst daar zit niets in, helemaal niets dus.