Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: ChannelWeb

Bij de dames en heren van ChannelWeb is een artikeltje verschenen waarin men schrijft over de toekomstige processoren van Intel. Het gaat om de chips met de codenamen Banias en Prescott. Bij de Banias moeten we denken aan een notebook processor van Intel die voor het eerst van de grond af aan daarvoor is geproduceerd. Michael Splinter (Intel Executive Vice President of Sales and Marketing) demonstreerde deze nieuwe chip op de Fusion partner conference van Microsoft in Los Angeles. Hij raakte onder meer de heatsink aan, terwijl het systeem rondom de Banias een video draaide en vertelde hierbij dat dit met de huidige techniek van Intel niet mogelijk zou zijn.

Op hetzelfde evenement werd de Prescott met de nieuwe Hyperthreading technologie gedemonstreerd. Deze techniek zorgt ervoor dat een enkele processor op bepaalde momenten als een set van twee chips kan werken. Het systeem met de Prescott - welke op 0,09 micron geproduceerd gaat worden - aan boord bewees zich door zich te onderscheiden van de Pentium tijdens het tegelijkertijd encoden van muziek en het afspelen van een videofragment. Bij de Pentium haperde het beeld van de video en bij de Prescott bleef alles vloeiend lopen. Over de definitieve namen voor beide processors is nog niets te melden:

Pentium 4 Socket478 (Prescott) Splinter predicted that Banius, which would have a new, as-yet-undisclosed Intel brand name, will make seamless computing a reality.

In addition, Splinter demonstrated a Windows Movie Maker application that performed 20 percent faster than the Pentium system. With optimization, that same application could run 30 percent faster, Splinter said.

wolfmaniak danken wij voor de tip.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Bij de Pentium haperde het beeld van de video en bij de Prescott bleef alles vloeiend lopen.
Je ziet het maar, zelfs een P4 kan een videofragmentje nog niet vloeiend afspelen...
Wat is dit nu voor grotere marketingzever. Een P4 heeft nog niet eens moeite met een DVD of DivX filmpje @ 1600x1200 (fullscreen expanded dan).

Tenzij iedereen hier plotseling 500MB voor een trailer van 2 minuten met een resolutie van 1280x960 gaat eisen om te zien, is deze demonstratie toch wel erg weinigzeggend. Ze zouden beter laten zien hoeveel verschillende filmpjes tegelijk kunnen getoond worden of hoeveel processor gebruik er is, maar dan zal blijken dat de snelheidswinst te laag is zeker.
Er staat :"Het systeem met de Prescott - welke op 0,09 nanometer geproduceerd gaat worden - aan boord bewees zich door zich te onderscheiden van de Pentium tijdens het tegelijkertijd encoden van muziek en het afspelen van een videofragment."

Twee processen dus, waarvan er tenminste één 100% cpu voor zich kan opeisen. Dat het andere process dan nog vloeiend blijft draaien geen best wel iets aan. Niks quantitatiefs, maar het is daar ook nog wel wat vroeg voor.
ok laten we wel stellen dat cpu's alijd met timesplicing werken als we het over multiprocessen hebben. of dit nu door de cpu of door de software geregeld word wil niet zeggen dat het een beter is dan de ander.

ik kan een mp3 encoden en divx afspelen op een p4 mit's ik ze dezelfde prioriteit geef onder windows (linux of elk ander os) kan je heel makkelijk doen. dan neemt de divx alles wat hij nodig heeft om het af te spelen en de mp3 de rest.

laat mij nu maar eerst zien dat het encoden SNELLER gaat dan zonder hyperthreading. dan pas hebben ze wat bewezen. is dit niet het geval dan kan ik ook met een verbeterde versie van de pentium komen.
(ie. pentium 4 special windows editie met verbeterde drivers.!!)
ok laten we wel stellen dat cpu's alijd met timesplicing werken als we het over multiprocessen hebben.
Nee, laten we dat maar niet stellen, want dan sluit je technieken als Hyperthreading juist uit. Een proc met Simultanious Multi Threading (=Intels Hyperthreading) voert fysiek meerdere thread in parallel uit, er wordt daar niks meer gespliced. Je moet je inbeelden dat één proces gewoon de proc 100% bezet, en dat eventueel niet gevulde issuesloten (en dat zijn er vaak best veel) in de proc gevuld worden met instructies van een tweede thread. Dat is gewoon gratis extra performance, want zonder SMT zouden die issueslots verloren zijn gegaan. Die ene proc is dan dus op 1 moment 2 threads aan het executen. SMT probeert dus IPS te verhogen door gelijktijdig Thread en Instruction Level Parallellism uit te buiten.
ja ga maar terug naar les 101 van computer architectuur cpu's maken altijd gebruik van timeslicing. wat er nu geintroduceerd wordt kan dan mischien multithreaded eruit zien maar het is gewoon een hardwarematige timemanager. IMHO is dit gewoon een deel van de software wat in de hardware word gezet (CISC).
ik heb computer architectuur gevolgd en afgesloten met een 9. jij hebt het mischien gevolgd maar ik betwijfel of je er wat van opgestoken hebt. je zit je namelijk blind te staren op een ding (smt)

je kan het niet apart zien. smt is een soort ooo execution op grotere schaal. (das dan wel heel grof gezegd). ooo zou zoals je weet ook met goede compiler bouw software matig opgelost kunnen worden. Het zou zelfs na de compilerbouw kunnen worden aangepast. een goed voorbeeld is jvm en natuurlijk de codemorphing van de C3.

de ooo execution word toch helemaal software matig gedaan op de c3. smt zou ook softwarematig gedaan kunnen worden.

alles kan in software gedaan worden. in principe zit veel software op de processor geintegreerd. veel instructies zijn te doen met veel basischere functies (het principe van risc)

overigens hoeft smt niet eens sneller te zijn. er zijn genoeg voorbeelden te bedenken waarin smt juist langzamer is dan geen smt. zowel in dual als in single proc opstelling.

je zal gerust computerarchitectuur gedaan hebben maar een processor moet je als geheel zien. en je meot je niet blindstaren op afzonderlijke componenten.
Het gaat hier over twee threads (van een of twee processen). Hoe kan de compiler nou weten welke twee threads er tegelijkertijd in de toekomst actief zullen zijn op elk systeem wereldwijd?
Dat kan de compiler helemaal niet weten, het moet real-time geinterleaved worden. En dat kan ke niet softwarematig doen.
Je praat hier over een heel ander niveau van software. Er zijn inderdaad procs die je als het ware kunt herprogrammeren, en dat zou je software kunnen noemen.
ik denk dat we langs elkaar heen praten alas wil je het bespreken met me kan je me mailen dit heeft zo geen zin denk ik.
Nou ja, ik heb tenminste vakken computer architectuur gevolgd, wat ik van jou betwijfel, gezien je reacties. Weet je überhaupt wel wat SMT is? Ga er eerst maar eens een stukje over lezen voor je hier over irrelevante zaken als timesplicing komt blaten. SMT is niet iets wat je in software kunt oplossen omdat het (zoals ik al gezegd heb, betweter) controle vereist over de individuele issue slots van de proc. Dit staat weer helemaal los van de RISC, CISC discussie. Maar ja, van iemand die CISC bijna defineerd als het verschuiven van software taken naar hardware kan je ook niet meer verwachten... Doei!
Met alle respect hoor, maar bij welke opleiding heb jij dan computer architectuur gevolgd, want dáár wil ik dan dus nooit terecht komen.

Ik wilde eigenlijk geen woorden meer aan deze thread vuil maken, maar jij blijft op de man spelen en dus zal ik even moeten reageren door elk punt dat je probeert te maken tot de grond toe af te branden.
je kan het niet apart zien. smt is een soort ooo execution op grotere schaal. (das dan wel heel grof gezegd).
Nee, het heeft niks met OOO te maken, het is hooguit Multiple Issue op grote schaal, maar dat is niet onlosmakelijk aan OOO verbonden.
ooo zou zoals je weet ook met goede compiler bouw software matig opgelost kunnen worden.
Zoals jij blijkbaar niet weet kan een compiler in principe geen OOO overnemen. Teneerste heb je het runtime aspect waar een compiler met wat profiling maar gedeeltelijk rekening kan houden. Veel belangrijker is (dit punt gaat aantonen dat jij totaal geen verstand van zaken hebt) is het feit dat een compiler naar een instructie set optimaliseert en niet naar een specifieke implementatie daarvan. Om OOO te kunnen heb je hele specifieke informatie nodig over de architectuur van de proc waar de code op wordt uitgevoerd, b.v. het aantal en de aard van de issue sloten, dit is informatie die een compiler niet heeft of geen gebruik van maakt omdat het nadelig zou zijn voor de performance op andere systemen. Wat een compiler hooguit kan doen is instructies iets anders ordenen in de hoop dat een proc hier gebruik van kan maken, maar dat kan nooooit op tegen hardwired OOO die is toegespits op één specifieke proc. Daarnaast, als een compiler de code anders gaat schedulen om die taak van de proc over te nemen spreek je per definitie natuurlijk niet meer van OOO omdat de proc alle (weliswaar anders dan normaal geschedulde) instructies dan gewoon In Order uitvoert.
Het zou zelfs na de compilerbouw kunnen worden aangepast. een goed voorbeeld is jvm en natuurlijk de codemorphing van de C3.
Je bewering was al fout, dus je kunt er geen goede voorbeelden van geven. Overigens mag jij mij uitleggen wat jvm en codemorphing met OOO te maken heeft.
de ooo execution word toch helemaal software matig gedaan op de c3. smt zou ook softwarematig gedaan kunnen worden.
Je praat hier over een heel ander niveau van software. Er zijn inderdaad procs die je als het ware kunt herprogrammeren, en dat zou je software kunnen noemen. In de huidige context denk ik dat met software het OS en aanverwante zaken moet worden bedoelt. Als je b.v. een audio filter op een FPGA programmeerd, noem je het resulterende IC dan hardware of software (ga nu aub niet software zeggen, please....)
alles kan in software gedaan worden.
Hangt zoals ik al zei van je definitie van software af. Het kan als je software bedoelt die de functionaliteit van een chip beïnvloed/specificeerd, niet met software die van een chip gebruikmaakt.
in principe zit veel software op de processor geintegreerd. veel instructies zijn te doen met veel basischere functies (het principe van risc)
Ik neem aan dat je hier naar een microcode rom refereerd? Zo'n rom kun je idd software noemen ja, maar niet in de gebruikelijke context. Leuk dat je weer met een verwijzing naar RISC laat zien hoe weinig je er eigenlijk van weet. Microcode is typisch iets CISCs, in veel implementaties van een CISC ISA worden ingewikkelde instructies intern vertaald naar eenvoudigere instructies, maar deze eenvoudigere instructieset kun je geen volwaardige RISC ISA noemen.
overigens hoeft smt niet eens sneller te zijn. er zijn genoeg voorbeelden te bedenken waarin smt juist langzamer is dan geen smt. zowel in dual als in single proc opstelling.
Zulke voorbeelden zul je altijd houden ja, maar in theorie is SMT een techniek die tegen weinig extra kosten (hardware) een interesante performance winst kan opleveren, door performance die anders verloren zou gaan beter uit te buiten. Er een single/dual aspect bijhalen is je zoveelste irrelevante opmerking.
je zal gerust computerarchitectuur gedaan hebben maar een processor moet je als geheel zien. en je meot je niet blindstaren op afzonderlijke componenten.
Het component waar ik me zogenaamd op blindstaar is toevallig wel het onderwerp van deze discussie. Daarnaast is SMT een techniek die vrij goed te isoleren is en toepasbaar is op zeer uiteenlopende processor architecturen, zowel RISC als CISC, maar ook VLIW en SIMD.

Fijn met je gediscuseerd te hebben.
Je vergeet dat de processor ook nog eens een mp3 aan het inpakken was. Dit vergt namelijk altijd 100% CPU tijd bij een reguliere processor. Als een processor echter meerdere taken tegelijk kan afhandelen (Multithreading), betekend dit dat niet de hele processor voor 100% benut wordt. Er is dan nog ruimte voor een 2de taak.

Als je dus een mp3 inpakt, en een videootje tegelijk afspeelt betekent dit dat de processor niet volledig bezig is met de mp3. Daardoor hapert de prescott niet, en de pentium 4 wel.
Dat is gewoon de fout van Windows. Windows had de video player genoeg CPU time moeten geven om vloeiend af te spelen en de rest van de time aan de encoder moeten geven.
Het gaat erom dat er gelijktijdig én muziek kan geencode worden én een videofragment kan worden afgespeeld:
(...) bewees zich door zich te onderscheiden van de Pentium tijdens het tegelijkertijd encoden van muziek en het afspelen van een videofragment.
LEZEN ! :+
Ze zouden beter laten zien hoeveel verschillende filmpjes tegelijk kunnen getoond worden
Dit heeft al helemaal niet veel voeten in de aarde. Draai maar eens BeOS op een PII350 en je kunt opeens 4 films en 15 geluidsbestanden tegelijkertijd afspelen ! 8-) Zegt dus meer wat over het OS dan over de CPU.
Is het nu Banias of Banius ? In de titel staat Banias , en in de quote Banius ..
Heb het artikel ff gelezen, en er word een paar keer over Banius gesproken, dus dan is het dat.
Nee, die redacteur van het artikel heeft het fout. Het is Banias. Doe maar eens een search. Tenzij de naam opeens verandert is door Intel, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Bij de Banias moeten we denken aan een notebook processor van Intel die voor het eerst van de grond af aan daarvoor is geproduceerd.
dit word een ware impacthammer, zal mij echt benieuwen of AMD hier voorlopig bovenuit of gelijkwaardig kan komen/worden. het heeft even weer geduurd maar ze beginnen eindelijk weer processors te ontwerpen voor iets en niet aanpassen was altijd minder goed is.
Ik kan me niet voorstellen dat Intel een domme zet hiermee doet !
Zoals vermeld onderscheidde de proc zich tijdens het encoderen en tegelijk afspelen van videobestanden ...
Was dit onder Windows ...(lijkt mij wel he ) , maar of daardoor de proccesor bewijsbaar beter zou moeten zijn ?
Ik vraag me alleen af wat het nut moet zijn van het aanraken van de heatsink ?kan iemand mij dat vertellen , ik trek mijn AGP kaart toch ook niet tijdens het draaien van mijn comp er uit ?
Het toont alleen maar aan dat 't qua hitteproductie wel snor zit met dat ding.
Geen lawaaiige workstations @ kantoor meer dus vanwege koelers die teveel dB's produceren.
Maar ja wie zegt dat alleen Intel dat kan...? Dat kan AMD in de nabije toekomst ook en apple is ook niet verkeerd...zo zijn er tal van oplossingen om het lawaai terug te dringen..
Ja maar het punt is, dat AMD binnenkort pas overgaat/net is overgegaan op 0.13micron.
Dus de achterstand blijft net zo groot, als intel deze chip in productie neemt.

Ik hoop dat de AMDtjes toch iets in prijs gaan stijgen, zodat er meer geld in de R&D pot komt...
Maar, willen ze nou zeggen dat deze CPU aan passieve koeling genoeg heeft :?
Of dat je met een simpele (lees stille) koeler ook kan werken. Of eventueel met een goede koeling de kloksnelheid op kan schroeven.
edit:
Oeps, reactie onder huidige niveau niet gezien.


Lijkt me duidelijk, hij probeert te laten zien dat de proc niet meer dan handwarm wordt onder een redelijke load.
Het systeem met de Prescott - welke op 0,09 nanometer geproduceerd gaat worden
Nanometer is toch hetzelfde als micron :? :+
1 micrometer = 1000 nanometer
1 micron = 1 micrometer

Zover als in het artikeltje wordt gezegd is de processortechniek nog niet :)
Hij raakte onder meer de heatsink aan, terwijl het systeem rondom de Banias een video draaide en vertelde hierbij dat dit met de huidige techniek van Intel niet mogelijk zou zijn.
Da's knap. Mijn P4 wordt als je 'm gewoon opstart en mooi op de desktop laat staan al 70 graden voordat de fans een keer beginnen te draaien.
Wellicht beetje off topic maar dan doe je toch echt iets GOED verkeerd vriend...
Mijn watergekoelde XP wordt ook maar 35° dus daar leg ik ook gewoon mijn hand op hoor ... T is weer veel geblaas van de kant van Intel maar weet goed dat ze nog niet in productie zijn !!! Dit is echt nog puur test dus afwachten of de schaalbaarheid en haalbaarheid van dit soort ships al haalbaar is op de markt. Ook afwachten is de prijs... Dit lijkt me een relatief duur productie process wat de ships weer afschuwelijk intel duur maken. Steeds een goede berekening maken en alles samen zien. K vrees dan dat dit niet echt super gaat scoren. Ik zag gisteren een Compaq laptop met een Athlon 1700 mobile in en ik kan je zeggen dat ding koste 1400 € met alles er in en er aan zelfs dvd en cdrw. Wel ik vraag me af of mensen nu al zitten wachten op een snellere veel duurdere cpu... Ik denk het niet. Mijn laptop is een P III 1000 en ook dat is voor een laptop snel genoeg voor mij.
okee, dus volgens jou is een vloeistoef gekoelde kast nog goedkoper dan zo'n nieuw cpu'tje??? intel is gewoon veel beter met z'n warmte-ontwikkeling dan amd. intel heeft tenminste geen vloeistofkoeling nodig en kan daardoor veel stiller blijven; stukken beter!
oh ja, dat jij een p3/1000 mhz laptop snel genoeg vindt wil nie zeggen dat iedereen dat vindt he... :)
Het systeem met de Prescott - welke op 0,09 nanometer geproduceerd gaat worden
Wel een beetje erg klein :?
Dit moet natuurlijk 0,09 micron zijn
(zie ook http://www.ebnonline.com/story/OEG20020227S0039)
Heel mooi, maar zal waarschijnlijk niet veel worden verkocht, want veel fabriekanten gaan desktop cpu gebruiken voor hun laptops omdat het goedkoper is.
Om toch alle ontwikkelingskosten uit te halen wordt het misschien nog duurder.

Misschien ook niet, want dit is een hint dat de mobiele cpu te duur is. Laten we dan hopen dat het goedkoper wordt. :9
Weer 2 processoren voor een al lang verzadigde markt. Weer 2 blokken aan het been van de MoBo fabrikanten.

Maar die snelle jongens zijn natuurlijk wel :9
Nee, geen blokken aan het been van de Mobo fabrikanten. De Prescott zal gewoon compatible zijn met de bestaande chipsets en moederborden, en de Banias zal dan wel uitwisselbaar zijn met de huidige Pentium 4 Mobiles.

Om even een voorbeeldje uit het verleden van Intel te noemen: een Celeron 1300 (Tualatin) kan je nog gewoon (met een slot-socket converter) in een 3 jaar oud BX bord voor een Pentium II prikken.

Overigens snap ik even niet waarom een Pentium 4 geen muziek kan encoden en een video tegelijk kan afspelen. Ik heb er zelf één, en die krijg ik echt niet boven de 25% processorbelasting met één van beide acties. Ik moet er wel even bijzetten dat het dan gaat om on-the-fly mp3 rippen en encoden, en divx video afspelen zónder accelleratorkaart, maar toch. Het is gewoon heel goed te doen.
De Prescott zal gewoon compatible zijn met de bestaande chipsets en moederborden
je bent vergeten een bronvermelding te plaatsen
Ik heb er zelf één, en die krijg ik echt niet boven de 25% processorbelasting met één van beide acties
Slap gelul, met het encoden van muziek zal ie echt wel op 100% staan, de snelheid van de processor is hier niet van belang.
Het zijn opvolgers.. Intel is slim genoeg om te zien wanneer een markt zulke processoren kan gebruiken hoor. Daar lopen echt wel gekwalificeerde mensen voor bij Intel.
m.a.w deze processoren zullen wel weer een hoop $$$ in het Intel laatje leggen :)
Hmm, de markt is voornamelijk verzadigd omdat de stap tussen wat mensen nu aan processor hebben en het maximaal mogelijke het geld niet waard is. De nieuwe processoren leveren niet genoeg snelheidswinst op ten opzichte van de prijs.

Intel kan de prijs van de huidige processoren echter niet omlaag krijgen omdat ze dan hun concurrentiepositie kwijt raken (misschien kan het technisch ook niet, maar ik denk dat ze best goedkoper zouden kunnen).

En dus moet Intel met nieuwe processoren komen.

De test die ze hebben laten zien slaat overigens nergens op. Met het juiste Operating System kunnen beide geteste processoren best wel muziek encoden en video afspelen. Ook zal er wat aan de architectuur van het systeem zelf moeten gebeuren. Ik bedoel, BeOS heeft al laten zien dat het met de huidige processoren zonder problemen allemaal tegelijkertijd kan.
Verzadigde markt? Dit heet vooruitgang :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True