Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: News.com

Intel zal zeer binnenkort met een aantal nieuwe processors op de markt komen, waarmee ze de achterstand van AMD nog meer wil vergroten. Dit kwartaal nog zullen de 2,8GHz en 3,0GHz versies van de Pentium 4 processor worden geïntroduceerd. Eerder werd laatstgenoemde pas in het vierde kwartaal verwacht. Voor notebooks wordt dit jaar nog de mobiele P4-M op 2,2GHz geïntroduceerd en ook de Banias processor zou dit jaar nog in de winkels moeten liggen. De Banias zal een eigen merknaam krijgen, maar deze is nog onbekend. Daarnaast zal Intel de Celeron lijn opwaarderen. De nieuwe Celerons zullen gebaseerd worden op de Northwood core, maar zullen het met slechts 128KB in plaats van 512KB cache moeten doen:

The new release schedule, despite a lull in computer sales, gives Intel a leg up over rival AMD in terms of chip performance. The Athlon line, AMD's flagship chip since 1999, has fallen behind Intel's Pentium 4 in terms of megahertz and overall performance. The fastest Athlon on the market today, the Athlon XP 2200 XP, tops out at 1.8GHz--700MHz slower than the 2.5GHz Pentium 4. By the holiday season, the gap will increase to 1GHz.
Intel Pentium 4 perspic
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

De doorstoot naar hogere kloksnelheden wordt voornamelijk veroorzaakt door de voorsprong die Intel heeft bij het 0.13 micron procede. Daar loopt AMD dus iets mee achter tov Intel. Pakweg een half jaar. Dus aan het einde van het jaar zou de achterstand in productietechnieken kunnen worden ingelopen.
Het is niet alleen de huidige achterstand op het 0.13 micron procede. De huidige Athlon lay-out is gewoon niet erg geschikt voor hoge kloksnelheden. Nou maar hopen dat AMD een manier weet te vinden om dat probleem een beetje te kunnen omzeilen.
Die hogere kloksnelheden hebben ze ook niet zo hard nodig omdat de IPC van de Athlon XP veel beter is. Als AMD's 0,13 micron procédé net zou goed zou presteren als Intel's 0,13 micron en AMD's oude 0,18 micron technologiën, zou de Thoroughbred nu al lang op 2,1GHz of hoger moeten hebben kunnen draaien. Als ze daar bovenop de FSB verhogen, zou AMD op 2,1GHz gemakkelijk moeten kunnen concurreren met de snelste P4 processors. Het grootste probleem van AMD zijn op dit moment de slechte binsplits (moet wel, 1,8GHz is zwaar teleurstellend). Dat kan aan van alles liggen, bijv. een gebrek aan resources. Het lijkt erop dat Thoroughbred weinig aandacht krijgt. Alle resources liggen kennelijk bij de Hammers en Barton, die op de lange termijn belangrijker zijn.
het is grotendeels de 0,13 voorsprong van iNtel.
Het andere deel is het kolosale researche dat 100% aandacht aan veel verschilklende soorten CPU kan verrichten.

AMD research is aanzienlijk kleiner en daar heeft de T-bred last van gehad en is mede ook de FSB verhoging geschraped..

Vergeet ook niet dat AMD een hele tijd lang met een 0,18 CPU tegen een 0,13 heeft moeten opboxen en dat heel goed deed maar in de longrun kan dat natuurlijk niet volgehouden worden.
kom wat tegen op driverheaven.net

According to AMD documents uncovered by The Inquirer, AMD doesn't have a whole lot of love for Intel's new budget processor.

Echoing a PC World article calling the P4-based Celeron "[a processor that is] all bark and no bite," AMD attacks Intel by first accusing them of "clouding the PC marektplace and confusing uneducated consumers" and then by calling the stability of the Willamette-based processor into question. AMD claims that the Celeron is incapable of playing games such as Tiger Woods 2002, Spiderman, and Nascar 2002 without crashing.

The document also contains a benchmark comparison showing the 1.7GHz Celeron being outperformed by a Duron 1.3GHz and an Athlon XP 1600+.

It will be interesting to see how Intel responds to this fierce attack.
Er staat me iets bij van een document dat nVidia een tijdje geleden lekte. Naam daarvan was 'nVidia on Kyro.pdf', ik denk dat het op internet nog wel te vinden is. Maar goed, in dat documentje uitte nVidia een zelfde soort kritiek op PowerVR, als AMD nu op Intel uit. Die kritiek werd toen door velen gezien als het bewijs dat PowerVR een serieuze concurrent van nVidia begon te worden. Bovenstaand stukje roept bij mij (als is in dit geval de situatie iets anders ;) ) en zelfde soort gevoel op.
Bot uitgelegd zeg jij nu dus dat Intel een serieuze concurrent voor AMD aan het worden is. Naar mijn mening gaat deze vergelijking niet op. Nog steeds is AMD een serieuze concurrent van Intel en de laatste doet gewoon weer wat ze altijd al deden: de markt beheersen.
The document also contains a benchmark comparison showing the 1.7GHz Celeron being outperformed by a Duron 1.3GHz and an Athlon XP 1600+.
Ik heb de benchmarks niet gezien, maar het lijkt erop dat AMD de boel net zo goed flest aangezien kennelijk hun veel goedkopere Duron 1.3 ongeveer gelijk presteerd aan een veel duurdere XP1600+... Ze moeten niet zo zeuren dus... :z
Ik denk dat we niet hoeven te vrezen dat AMD van de markt verdwijnt.
Met een actie als deze van Intel wordt AMD echt niet zomaar van de troon gestoten. Een bedrijf met zulke omvang zal echt wel wat langer verlies moeten draaien voordat dat gebeurt. Wat dacht je van alle mobo fabrikanten met al hun mooie socket-A plankjes en de chipsetfabrikanten, etc, etc. Er komt echt wel meer bij kijken voordat er één product verdwijnt. Dat betekent miljardenverliezen over de hele hardware branche.

Voor veel mensen is het trouwensd ook een principe kwestie om bij AMD of een ander bepaald merk te blijven.

Het zal wel loslopen... :z
euh amd draait al jaren verlies...
bovendien is het voor weinig mensen een princiepe kwestie om bij amd te blijven omdat de meesten erop zijn over gegaan omdat ze goedkoper waren dan intel voor ong gelijke performance. als intel nu goedkoper wordt zul je zien hoe snel ze weer bij intel zitten.
2. AMD waarschijnlijk ook haar prijzen zal moeten laten zakken
Dat denk ik niet. AMD is de goedkoopste opzich en als ze al meer winst willen maken, wat nodig is voor de toekomst van AMD zullen ze de prijs echt niet gaan verlagen.
Ik heb toevallig gister dit artikel helemaal doorgelezen: http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Frontpage&ID=368 , en daarbij kwam de athlon 2200+ toch als beste uit de test, ook al was de P4 in dit artikel overgeklokt tot 2,8 GHz. De athlon won het toch nog steeds qua performance ten opzichte van de P4. Dus of de nieuwe P4 nu echt zo snel zijn als de meerderheid ongetwijfeld zal denken als ze 3GHz zien, betwijfel ik. Maar de massa beoordeeld de performance van een PC helaas aan de hand van het aantal MHz en dat is in mijn ogen onterecht als je ziet dat een Athlon die 1GHz lager geklokt is het nog steeds bij kan houden qua performance. In mijn ogen heeft de P4 een grotere achterstand omdat hun 3 GHz nodig hebben om een Athlon op 1,8 GHz in te kunnen halen.
...en daarbij kwam de athlon 2200+ toch als beste uit de test, ook al was de P4 in dit artikel overgeklokt tot 2,8 GHz.
Allereerst; de Pentium 4 is in dat artikel op een kreupel platform getest, want iedereen weet dat de P4 de beste prestaties neerzet met RDRAM, en in de test werd DDR gebruikt. Ten tweede; de overgeklokte P4 liet de 2200+ rated Athlon ver achter zich. Je verhaal gaat dus totaal niet op.
Maar de massa beoordeeld de performance van een PC helaas aan de hand van het aantal MHz en dat is in mijn ogen onterecht als je ziet dat een Athlon die 1GHz lager geklokt is het nog steeds bij kan houden qua performance.
Dit is dus niet zo. De Athlon XP 2200+ die de (op kreupel platform geteste) Pentium 4 2,26GHz bij kon houden draait op 1,80GHz. Het is dus niet 1GHz, maar 'slechts' 460MHz. Kloksnelheid zegt qua performance niet veel, maar het is om te illustreren dat het niet klopt wat je zegt.
In mijn ogen heeft de P4 een grotere achterstand omdat hun 3 GHz nodig hebben om een Athlon op 1,8 GHz in te kunnen halen.
Onzin. Het is al duidelijk dat Intel een grote voorsprong op AMD heeft, maar door dit artikel is het alleen maar duidelijker geworden. Op dit moment heeft AMD nog geen antwoord op de volgende workstation processoren:

Pentium 4 2,40GHz
Pentium 4 2,53GHz

En daar komen straks dus de 2,80GHz & 3,0GHz ook nog bij. Verder is de 2200+ rated Palomino nog steeds slecht leverbaar, dus op dit moment staat de P4 2,26GHz ook nog vrij in de markt.

Ik denk dat AMD snel iets moet doen om de achterstand weg te werken (als dat al lukt), want dit gaat de verkeerde kant op. Ik loop misschien te hard van stapel, maar bij een monopoly is niemand gebaat.
Ok allemaal heel leuk wat jullie allemaal beweren, maar Intel kenende gaat dit helemaal niet om achterstand maar om geld( en jullie zeggen dan natuurlijk, maar geloof mij dat het helemaal niets met achterstand te maken heeft maar met geld lees: een product op de markt brengen dat er nog niet is). Ik denk dat Intel het gevoel heeft dat die 'Hammer' een spijker in hen gaat slaan. Intel heeft volgens mij nog nooit een proc vervroegd op de markt gebracht 'Intel under pressure'. 2de rede: als ze die proc uitbrengen zijn ze in december weer de helft van de prijs. Een hele goede marketing want dan kunnen ze blijven concurreren (prijs) met AMD in het eerste kwartaal van 2003. Ik denk dat jullie maar ff in de ogen van bedrijven moeten kijken. Intel heeft zeker schi*t aan de consument en wil zo als de meeste, alleen maar geld.

Intel doet dus volgens mij hele goede zaken nu.

AMD doet het nog steeds goed. Die AMD hammer moeten ze gewoon uitbrengen op de zelfde of iets hogere performance dan Intel in die tijd heeft en ze zijn, als alles goed gaat, weer marktleider :) . Want jullie zeggen allemaal dat de achterstand hoger wordt en AMD het niet kan bijhouden en zo. Geloof mij maar dat AMD dit nieuws ook leest en natuurlijk iets doet om zo goed mogelijk die K8 uit te brengen. Dus dat is het enige dat AMD moet doen.

Intel en AMD weten allebei wat ze doen. AMD probeert marktaandeel van Intel te pakken en Intel probeert AMD gelijk te maken met grond.

AMD moet nu wel inzien dat ze nog lang niet boven die 50% gaan komen maar als ze daar zijn mag Intel alweer een paar fabrieken gaan sluiten en AMD er zeker een paar bij openen. Maar ja ik zie het allemaal wel....Ik wens ze allebeiijeiiii veelllll geluk.....

----------------------------------------------------------------------------
Bedankt voor je graaammaaatykkkaaaaaaa. Maar AMD kan dat zeker wel worden, kijk maar naar al die systemen die worden verkcoht (die gare merk systems). Ik vind dat er toch wel veel durons worden verkocht hoor en low-budget of geen maar die aandelen die komen er toch wel zolang er maar AMD staat als je een beetje nadenkt.
de test is niet bepaald kreupel.

het gaat om gelijkwaardige componenten vergelijken, RDRAM is er dacht ik niet voor de Athlon (xp) CPU.

anders is het net zoiets als een StrongARM vergelijken met een Pentium Pro. Je kan geen appels met peren vergelijken.
de test is niet bepaald kreupel.
De test niet, slechts het platform waarop de Pentium 4 toen is getest. De Pentium 4 is ontworpen met RDRAM geheugen in het achterhoofd, dus de processor kan nooit z'n ware kracht laten zien als je hem met een ander geheugen type (DDR of SDRAM) gaat testen.
het gaat om gelijkwaardige componenten vergelijken...
Als je zo gaat redeneren kun je geen enkele test uitvoeren, want de Pentium 4 en de Athlon XP zijn ook niet gelijkwaardig. Ze vallen beide in de processor categorie, maar gelijkwaardig zijn ze niet. Dit kun je ook zeggen over de geheugen types DDR & RDRAM; ze vallen beide in dezelfde groep (intern geheugen), maar gelijkwaardig zijn ze niet.
Je kan geen appels met peren vergelijken.
Ok, maar dat zou ook helemaal niet het geval zijn geweest als de Pentium 4 in die test RDRAM had gekregen. Het is toch niet meer dan logisch dat je iedere processor in ideale omstandigheden test? Zoals ik al eerder heb gezegd: de Pentium 4 is ontworpen met RDRAM in het achterhoofd, dus moet je het daar ook mee testen. Zeker als het prijsverschil tussen DDR en RDRAM minimaal is.
De i845 is de meest verkochte chipset voor de Pentium 4. Je kunt dat platform dus wel lekker kreupel noemen, maar het is wel representatief voor de markt en dus moet je dat platform testen en niet het veel duurdere Rambus. Als ik de Athlon XP 2200+ het vergeleken met een P4 op een Rambus plank, zou ik geen 2,2GHz maar een 2GHz moeten nemen om de vergelijkbaar eerlijk te maken (gelijke prijs). Het voordeel van het snellere dual channel Rambus gaat dan al weer verloren.
De i845 is de meest verkochte chipset voor de Pentium 4. Je kunt dat platform dus wel lekker kreupel noemen, maar het is wel representatief voor de markt en dus moet je dat platform testen en niet het veel duurdere Rambus. Als ik de Athlon XP 2200+ het vergeleken met een P4 op een Rambus plank, zou ik geen 2,2GHz maar een 2GHz moeten nemen om de vergelijkbaar eerlijk te maken (gelijke prijs). Het voordeel van het snellere dual channel Rambus gaat dan al weer verloren
And so live on forth the AMD prophet...

Femme, je kan het nog zo hoog lopen verdedigen, het raakt kant nog wal wat je zegt, zeker deze post. Dit slaat werkelijk helemaal nergens op.
Hier valt niet op te reageren daar de inhoud dat dus niet toelaat.
het is niet alleen de cpu die alles doet natuurlijk. De mobos zijn ( volgens mijn mening) in het algemeen beter, en duurder, dan die voor de amd's ( hangt natuurlijk veel van de fabrikant af). ik denk dus dat iedereen nu moet toegeven amd-fanaat of niet dat intel op het moment amd een stapje voor is. Laten we hopen dat dat binnen een aantal maanden terug verandert want concurrentie rules :)
Ik denk dat wij hier allemaal blij mee kunnen zijn, of je nu "neutraal" bent of AMD- cq. Intel-aanhanger.
Het zal ongetwijfeld betekenen dat:
1. de huidige topmodellen van Intel in prijs zullen zakken
2. AMD waarschijnlijk ook haar prijzen zal moeten laten zakken
3. AMD wat meer spoed zet achter de introductie van haar nieuwe modellen (als ze dat natuurlijk kunnen..)

Het is natuurlijk niet te hopen dat Intel AMD te ver in het nauw drijft. Niemand zit te wachten op een monopolie natuurlijk. :(

edit:
Oooh, leuk weer: zo'n idioot die het kennelijk grappig vindt om gewoon alle reacties met -1 te beoordelen....
En waarom zou een monopolie in de CPU markt een nadeel zijn?

Waar veel mensen in zo'n geval bang voor zijn is dat de prijzen zullen stijgen omdat er toch niets anders is waar je van kan kiezen.
Maar laten we even verder kijken.
Als de prijzen stijgen dan dalen de inkopen.
Met andere woorden de markt zal wat vertragen en intel kan het wat rustiger aan doen.

We zien dus minder snel nieuwere en snellere systemen. Onmiddellijk gevolg is dat software programmeurs meer tijd hebben om hun programmatuur op een meer specifiek systeem te testen wat de kwaliteit, snelheid en stabilliteit van de software ten goede komt.
En waarom zou een monopolie in de CPU markt een nadeel zijn?
je hebt zelf net de nadelen opgenoemd; een monopolie heeft tot gevolg dat de prikkel tot vernieuwing verdwijnt, wat mij zeer jammer lijkt. Hoewel niet iedereen behoefte heeft aan de snelste processor kan het wel handig worden, want je hebt ongeveer een terahertz ( 1000ghz ) nodig voor een redelijke emulatie van de gedachten en intelligentie van een mens, wat zou betekenen dat computers dan pas echt "intelligent" zijn. En waarom zou een programmeur beter kunnen programmeren als de processoren hetzelde blijven? Er is geen verschil tussen programmeren voor een p4 1,4Ghz of een 8Ghz P4, alleen een nieuwe architectuur als de IA64 dwingt tot nieuwe programma's.
Verder lijken de standaardnadelen van een monopolie, zoals hoge prijzen, slechte klantgerichtheid ( Bij KPN sprong de service vooruit toen libertel kwam ) en soms machtsmisbruik ( M$ ) ook niet echt fijn.
Dat is helemaal niet zeker. er is dan nog altijd concurrentie tussen de softwareprogrammeurs, de mobobakkers (waar ook veel vanaf hangt) en de videokaartenmakers( :?) . De softwareprogrammeurs kunnen dan wel hun producten meer testen op de cpu maar zolang de andere componenten blijven evolueëren heeft dit maar weinig zin.
Ja, lekker terug naar een monopolie. Rijden we net als de russen vroeger allemaal in een Skoda of Trabantje ;)
Ze proberen AMD door deze vroegtijdige release in de schaduw te plaatsen. Dat zou goed hebben gewerkt als de prijzen meevielen. En dat is weer minder van Intel.

Ik denk dat veel mensen even zullen wachten tot AMD weer een stukje van hun Roadmap heeft voltooid aangezien het wachten in verhouding tot prestatie en prijs relatief veel beter is.

Het spijtige is dat veel mensen met computer als handicap snel voor een Intel zullen kiezen. Ze zijn het gewend en verkopers verkopen liever Pentiums dan AMD (dat weet ik uit ervaring ... een Pentium schuift meer). Die mensen weten vaak niet dat een AMD relatief gezien dezelfde prestaties levert voor een veel lagere prijs.
Natuurlijk is Amd qua prijs/prestatie nog wel de beste keus, maar goed, als je ziet welke prijzen je nu voor hardware moet neertellen zullen veel mensen het geld ervoor over hebben om toch een Intel aan te schaffen.

De prijzen zijn dusdanig gezakt, en zeker als je een low-budget mobo voor je P4 pakt is er qua prijs amper meer verschil, alleen een paar procentjes snelheid.
Dan zou je zeker vanuit upgrade perspectief gewoon een Intel moeten kiezen, aangezien je daar uiteindelijk het langst mee kunt doen.
(Amd gooit de Xp er immers over korte tijd al uit, terwijl Intel nog wat meer van plan is met de P4)

* 786562 TheGhostInc
Dan zou je zeker vanuit upgrade perspectief gewoon een Intel moeten kiezen, aangezien je daar uiteindelijk het langst mee kunt doen.
Volgens mij ben je nu in de war met Amd hoor :p
Een XP proc kan nog steeds op een oud thunderbird mobootje met bios update draaien (niet op maximun snelheid maar hij draaid wel).
En Pentium daar in tegen:
P4 past niet op P3 bord.
P4 1e versie (pin zoveel) past niet op versie 2 (andere hoeveelheid pins).
Amd gooit de Xp er immers over korte tijd al uit, terwijl Intel nog wat meer van plan is met de P4
De Tbred (komt na de XP ) is gewoon compatible met de thunderbird Mobo's en ik dacht dat de versie na de Tbred (ben de naam kwijt) ook in hetzelfde mobootje past.
Dus welke gaat er nu langer mee :? justem de Amd Mobo's :P
De cpu's zelf gaan allemaal evenlang mee.
Beste tweakers,

Ik proef een beetje een strijd tussen de AMD freaks en de Intel freaks. Het 1 is niet perse beter dan de ander. Het hangt er vanaf wat je er mee wil doen.

Toegegeven, al die mooie verhalen van AMD van prijs/prestatie en de negatieve verhalen t.o.v. de "oneerlijke" MHz-en van Intel zijn niet op z'n plaats. :(

Ik heb een hele tijd geleden een low budget PC gebouwd met een AMD Athlon 1800+ en dat was echt een succes. Het was voor mensen die niet veel spelletjes wilden spelen.

Voor de echt die-hards is er niet veel keuze dan te gaan voor een Intel. Voor de snelste videobewerking moet je echt een Intel met RIMM hebben. AMD loopt erg achter met het kleine cache. |:(

De echte nieuwste games zou je ook nog met de snelste AMD af kunnen, mits je maar een zeer goede videokaart hebt. 8-)

Uiteindelijk gaat het volgens mij om een goede combi van mobo, videokaart en processor.
Je spreekt de "AMD Athlon XP 2200+ 'Thoroughbred' review" van tweakers.net tegen, daar is AMD de beste cpu, tenzij als je overklokt.
Het zou iss jammer zijn als AMD uit de markt zou verdwijnen. Niet dat ik ditr zo snel zou zien gebeuren. Maar in een ander berichthad ik gelezen dat AMD minder poen in research ging steken. Ik denk dat dit de voorsprong van Intel alleen maar in de hand helpt. Maar de Hammers gaan wel intel ass kicken, dat staat vast.
het kan voor intel geen kwaad, maar voor amd des te meer

als straks 'de nieuwe' processors van amd komen is nu maar de vraag of de power van die processors de brute kracht van intel wel aan kan... en als het na de introductie nog een half jaar duurt voor amd even snel is als intel dan moet je een echte tweaker zijn om in te zien wanneer wat nou de beste processor is. (daar komen dan nog de mhz/ghz verhalen van amd bij wat de gemiddelde consument niet snapt...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True