Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Bron: CRN

Intel is vastberaden van plan om op 14 november aanstaande de 3GHz versie van haar Pentium 4 processor uit te brengen, om zo aan de voorspellingen van ruim een jaar geleden van een paar directeuren gestand te doen. Hierdoor zijn ook nieuwe prijsverlagingen naderbij gekomen, aangezien elke introductie van een nieuwe processor gepaard gaat met prijsdalingen van de bestaande modellen. Deze prijsverlaging zal in ieder geval gelden voor de kerstperiode. Vooralsnog wilde een woordvoerder van Intel de releasedatum van de 3GHz-processor ontkennen noch bevestigen. Intel zal met de introductie en de prijsverlagingen weer een harde tik richting de concurrentie uitdelen:

By coming out with a 3GHz product in that time frame, Intel would reach an important psychological milestone and beat chip rivals such as Advanced Micro Devices and IBM, the solution providers said.

[...]"They are going to drop the price on the high end," one solution provider said, explaining that the 2.6GHz P4 could become the new "sweet spot" for price and performance after the 3GHz launch. Although the new processor and expected pricing moves could realign the chip market, the solution provider said, "I think the market is stable. I think the market is still there."

Intel Pentium 4 perspic
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

eigenlijk is dit helemaal niet zo goed voor de prijs.
Intel moet zich helemaal de tandjes werken om dit soort verplichtingen na te gaan komen. Nieuwe processoren komen sneller en sneller op de markt. Op deze manier kan de fabrikant, of het nou intel is of een lokale spculaasbakker, nooit efficient gebruik maken van de gedane investeringen.

Voorbeeld: als een product 3 jaar 'meegaat' heeft de leverancier 3 jaar de tijd om de investerinen uit te smeren.
Gaat nu hetzelfde product een half jaar mee dan wordt die tijd dus met een factor 6 verkort.

Oftewel het product moet tegen hogere prijzen aangeboden worden anders is de investering niet terugverdient.

Daarnaast kan de concurrenthet niet meer bijbenen en gaat naar de filistijnen. Hoppa daar gaat de prijs nog meer omhoog.

OP de een of andere manier zal Intel gewoon geld willen blijven verdienen. En als de markt bedelt om hogere doorloopsnelheid zal de markt daarvoor moeten bloeden.
Intel denkt dat het voor hen en voor hun markaandeel beter is om nu met deze snelheid nieuwe CPU's te introduceren en AMD uit de high-end markt te drukken en dan te vertragen en duurder te worden dan dat ze AMD nu een deel van de high-end markt 'geven' terwijl ze meer winst maken. Dan is ook het aantal verkochte CPU's van Intel lager wat ook weer duurder is. Dus wat dat betreft is Intel logisch bezig, op de langetermijn bekeken.
Niet helemaal waar, de investeringen die zijn gedaan in het ontwerp van de Pentium 4 worden al een tijdje uitgesmeerd door Intel. De 3Ghz uitvoering heeft een aantal nieuwe features, maar zijn onderliggend nog steeds gebaseerd op het P4 ontwerp. Het toevoegen en researchen van die features kun je ook zien als een bescherming van je eigen investering ten opzichte van de markt.
Het is zelfs zo en niet ondenkbaar dat bepaalde technologiën gelicensieërd worden aan derden, zodat daar ook een deel van de investering mee terugverdiend wordt (denk maar eens aan mmx toendertijd). Dit heeft als gunstig voordeel dat de economische levensduur korter mag zijn terwijl er nog wel steeds dezelfde verkoopprijzen en marges gelden, wat uiteindelijk beter is voor ons, de consument.

Daarbij is het marketing technisch gezien een voordeel, aangezien ze de eerste soortement van consumentencpu op 3Ghz uitbrengen, wat sowieso een psychische slag en voorsprong is bij en op de concurentie
Het is weer hetzelfde AMD vs. Intel geleuter als altijd, maar waar ik nu plotseling niemand over hoor is dat deze Intel meer vermogen verstookt dan een AMD en dus nog beter gekoeld moet worden dan een AMD.

Intel kan dus wel steeds sneller worden, maar met een standaard koeler is dit niet meer te doen. Het straaljager effect zal steeds meer toenemen en uit dat oogpunt kan een AMD straks weer de betere koop zijn. Iets minder fps, maar wel een stil en toch betrouwbaar systeem.

Ik meen me te herinneren dat een van de, zo niet het grootste argument om GEEN AMD te kopen, de enorme hitte ontwikkeling was. Ik ben echter altijd van mening geweest dat dit best meeviel en met een goede standaard koeler goed onder controle te houden was. Ik heb een hele tijd een XP 2000+ op 45graden idle, 50stessed gehad met een Zalman NCPS5005Cu op een zeer aangenaam toerental. Een passief gekoelde Geforce 256 en een stille Zalman voeding en ik alles wat ik hoorde was het spinnen van de cd-rom en de hd's. Geen vastlopers en geen problemen, terwijl de Intel's van tijd tot tijd op de rem gingen hangen omdat ze te warm werden. En toch blijven de stakkers afgeven op AMD.

De hele discussie of AMD het wel of niet gaat redden is ook zo onzinnig als wat. AMD gaat nu niet meer investeren in de K7 dan strikt noodzakelijk is. De K8 staat in de startblokken en moet een nieuw imperium gaan inluiden. Dat Intel problemen had met een nieuwe generatie P4 zijn de Intel boys hier ff voor het gemak vergeten en verwijten ze AMD nu dat ze hun zooitje niet op orde hebben.
AMD is momenteel niet alleen met een verkleining van het productie process bezig naar 0,13, maar ook met een geheel nieuwe SOI techniek. Met SOI heeft bijna niemand op deze planeet ervaring en is AMD dus pioniers werk aan het verrichten. Dat dit niet allemaal precies volgens planning gaat is dan helemaal niet slecht en dat ze al zover zijn gekomen met een zo beperkt onderzoeks budget geeft ze in mijn ogen veel respect.
De mensen bij AMD kijken anders tegen de markt. Ze proberen een zo goed mogelijk product tegen een acceptabele prijs op de markt te zetten en in tegenstelling tot Intel die een zo beperkt mogelijk product tegen een zo hoog mogelijke prijs op de markt zet vind ik ook dat een respectabel punt. Wanneer alle bedrijven op de wereld een Intel instelling zouden krijgen, zouden wij als klant minimaal 5 jaar moeten sparen om alleen maar een beetje extra geheugen in onze huidige pc te kunnen stoppen. De mensen die geen pc hebben, zullen er minimaal 25 jaar moeten sparen om er een te kunnen kopen. Massa productie gaat over naar serie productie en de technologische vooruit gang komt tot stilstand.
Concurentie is nodig om te zorgen dat de technologische trein van energie voorzien blijft en niet afremt. Door de concurentie uit de weg te ruimen zal de trein afremmen en in het ergste geval stilvallen. Misschien dat ik nu te ver door denk, maar ik denk niet dat een bedrijf als Intel, mocht er bijv. 60% extra inkomen binnenkomt, die 60% doorgesluist wordt naar de R&D afdeling. Er gaat een kleine 10% extra naar marketing, om zo nog meer omzet te behalen en de rest wordt omgezet in winst en gaat naar de aandeelhouders. Waarom zou je immers nog gaan investeren in vooruitgang als het niet nodig is, omdat er geen technologische bedreigingen zijn, en dat ten koste laat gaan van de winst. Vele bedrijven hebben deze fout gemaakt, 3Dfx, Intel, IBM en zij hebben het gevoeld. Het ligt echter in de aard van de mens om van bepaalde fouten te leren en van andere niet. Als een vijand een tijd niets van zich laat horen, verslapt de aandacht en valt men terug in oude gewoonten. Als het Intel lukt om AMD uit de markt te drukken, is het slechts een kwestie van tijd voordat ze weer op hun bek gaan en met een beetje mazzel lukt het AMD dan wel om ze keer op keer technisch het nazien te geven. Het was jammer en knap dat Intel de P4 zo snel heeft weten te introduceren, anders was de top van de markt nu waarschijnlijk AMD geweest tegen Intel als goede 2.

(edit: ff een paar witregels toegevoegd)
Klopt wel een stukje van je verhaal ....
wel 2 opmerkingen ...

1) Zelfs de intel 3 Ghz wordt nog verkocht met van die eenvoudige intel-boxed coolertjes. Deze maken bijzonder weinig lawaai, en houden de proc toch nog behoorlijk cool (35 - 40°C). Het geheim heatspreader ... Je kan gerust 80 watt warmte produceren en toch nog cool draaien ...Het hangt ervan af over een hoe grote oppervlakte je de warmte gaat verspreiden. En daar doet Intel het beter dan AMD dmv van de heatspreader.

2) Je hebt gelijk als je zegt dat de problemen met de Hammer normaal zijn ... Ook Intel had problemen met de introductie van de P4 ...
Toch zijn er dan een aantal verschillen ... Intel heeft een R&D department dat vele malen groter is dan dat van AMD. En is dus ook in staat om problemen sneller op te lossen.
Maar laten we er nog vanuit gaan dat AMD de problemen even snel oplost dan Intel ... dan houdt deze periode (zie aankondiging van de Hammer) nog minstens aan tot Q3 2003 (pas dan begint de hammer winst te maken)
Ondertussen blijven de verliezen zich opstapelen ... met alle gevolgen van dien.
vergelijking met Intel:
Intel heeft zelfs in zijn slechte periode met de P4 nooit verlies gemaakt.


Ik hoop van harte voor AMD dat ze deze zwarte tijden overleven ... Toch is enig pessimisme op zijn plaats.
3dfx had destijds ook een monsterchip klaarliggen om te verschepen (en sneller te zijn dan nvidia) toen ze van het toneel verdwenen en opgeslokt werden door nvidia
en jou zou ik nogmaals willen verzoeken om ff wat te gaan lezen over heatspreaders...
die zijn namelijk helemaal niet bevorderlijk voor de hitte afvoer, waarom denk je dat we die dingen allemaal van die AMD K6jes aan het afpeuteren waren?

over je 2de punt is natuurlijk weinig te zeggen, het blijft afwachten dat is waar, maar dat Intel geen verlies leed tijdens de slechte dagen van de PIV is natuurlijk logisch, Intel maakt niet alleenmaar procs, en is daarbuiten nog eens monsterachtig groot... ze worden niet voor niets Chipzilla genoemd, AMD heeft dan nog de Flash markt, maar zal in vergelijking met Intel daar niet voledig op kunnen terug vallen
inderdaat, die dingen zitten er niet voor niets op... die zitten er op om de core te beschermen tegen beschadegingen, jij kan toch ook wel bedenken dat als je er een extra stukje aluminium tussen doet, dit het koelen niet bevorderd, hoef je verder geen Einstein voor te zijn hoor
Ja hoor Intel is achterlijk, wat een eikels zeg dat ze die dingen erop doen als ze geen enkel nut hebben.....

Sorry maar die dingen zitten er echt niet voor jan lul op hoor.
Ah dus daarom heet het een heatspreader.
Dat AMD anders tegen de markt aankijkt? Ik herinner me nog de tijd dat je het topmodel van AMD (was toen een Athlon 800 Mhz of een Athlon 1 Ghz, een 2 jaar geleden denk ik) voor 750 euro kon kopen. Wat wil ik hier nu mee zeggen? Elk bedrijf streeft gewoon naar de grootst mogelijke winst en dat deed AMD toen dus ook omdat ze op dat moment de SNELSTE cpu hadden. Dus mochten de rollen tussen AMD en Intel nu omgedraaid zijn, dan zou het topmodel van AMD net zo duur verkocht worden als het topmodel van Intel nu.
Ik wil niet flamen (echt niet) maar ik denk dat het handig is dat je alinea's (met witregels ertussen) in je tekst bouwt. Dit is moeilijk (niet) te lezen zo.
Volledig mee eens!
Puik stukje schrijfwerk! :)
Anti Intel praatje. En die zegt dan:"Het is weer hetzelfde AMD vs. Intel geleuter als altijd"
En zelf doet ie er net zo hard aan mee.
Als je obejectief wilt zijn dan moet je gewoon naar de huidige feiten kijken.

Op dit moment doet Intel het gewoon beter en heeft een betere marktafzet. Ze komen snel met snellere verbeterde producten, klaar.
AMD laat lang op zich wachten en dat kost vertrouwen.
Wellicht komen ze straks terug met de beste cpu ooit, maar dat zien we dan wel weer.

Voor nu kun je gewoon beter een Intel cpu kopen.
Toch wil ik mezelf ff verdedigen. Ik heb nergens gezegd
dat het Intel vs. AMD gezeik moet stoppen. Het wordt alleen vervelend als mensen geen goede redenen noemen en niet duidelijk argumenteren waarom Intel naadje is en AMD niet, of waarom Intel sneller is dan AMD, of waarom Intel warmer wordt en AMD niet.

Het klopt dat ik pro AMD ben, maar dat is alleen omdat de producten tot voor kort voor mij meer bieden voor minder geld. Als Intel aan mijn voorwaarden voldoet bij een volgende upgrade en AMD niet dan is de kans heel groot dat er geen AMD in die pc zit.

Ik heb het verder niet over de producten van Intel of van AMD, maar over de manier waarop ze hun markt positie proberen te krijgen of te houden. Eerlijk je verlies accepteren lijkt tegenwoordig niet meer mogelijk. Het verpletteren van je tegenstander door misbruik te maken van je machtspositie en het vertrouwen van je klanten vind ik een ongeoorloofde tactiek. Ik denk dat Intel veel meer respect had kunnen krijgen als ze de strijd op het technologisch vlak hadden uitgevochten ipv. op het financiële vlak. Intel heeft nu doelbewust de markt overspoeld met steeds goedkopere producten, zodat alle concurenten gedwongen waren hun marges te verlagen en dus minder of zelfs geen winst meer maken. De concurentie hoefde dit niet te doen, ze hadden ook op een gelijk prijs niveau kunnen gaan zitten, maar er zijn beloften gemaakt naar de consument. Namelijk dat er een beter of gelijkwaardig product tegen een lagere prijs zou worden aangeboden. AMD heeft zich aan deze afspraak proberen te houden en is onlangs gedwongen om hier vanaf te zien en voert nu een gelijkwaardig product voor een zelfde prijs strategie. Ook dit bevalt Intel niet en dus verlagen ze de prijzen nog verder zodat ze er zelf niet meer op verdienen, maar de concurrentie ook niet. Aangezien er bij Intel door een groter marktaandeel binnenkomt, kan er ook meer besteed worden aan reclame en onderzoek en dus pakken ze langzaam aan hun oude monopolie positie weer in. Zodra ze die weer hebben, gaat de product release tijd plotseling van 3 maanden naar 1 jaar en gaan de prijzen weer omhoog. De concurrent is bijna bankroet en zal het wederom moeten hebben van de trouwe aanhangers en misschien de ene OEM die geloofd in de technologie van AMD. Vervolgens zal het weer een jaar of 3, 4 duren alvorens er weer een soortgelijke reactie plaatsvind omdat Intel weer enkele procenten markt aandeel moet inleveren en zo gaat het onbeperkt door.

Ik vraag me af wat je gezegd had als AMD het ontwerp van de K7 zodanig had aangepast waardoor ze plotseling een CPU op 4GHz. op de markt zouden zetten met de performance van een 3GHz. P4, maar geen rating dus gewoon Athlon XP2 4GHz. Niemand zou dit accepteren omdat AMD de markt bedriegt. Intel doet hetzelfde en gaat vrijuit. Verders het warmte probleem AMD had de naam van gloeiplaat, maar momenteel is het Intel die de central verwarming overbodig maakt. Op zich allemaal niets mis mee, maar je moet niet als bedrijf zijnde reclame gaan maken voor de snelste desktop cpu voor thuis en op het werk als je een complete koelinstallatie nodig hebt om het ding zijn maximale performance te laten demonstreren. Dat heeft Intel met de P3 1,13GHz. gedaan en het lijkt erop dat dat met deze P4 3Ghz. weer opnieuw aan de orde komt.
Een Intel pluspunt vind ik de Hypertreading technologie. Jammer dat AMD het niet verzonnen heeft, maar petje af voor Intel. Alleen wel weer jammer dat de huidige generatie moederborden het niet aankan en dat nu ook voor Intel de power supply specs naar boven moeten worden bijgesteld, terwijl juist dat iets is dat naar beneden zou moeten.

Dat AMD op dit moment lang op zich laat wachten ben ik niet helemaal met je eens. Het verschil is helemaal niet zo groot. De XP2800+ is een feit, al dan wel niet verkrijgbaar, maar dat is de P4 3GHz. ook niet. Tegen de tijd dat Intel de 3GHz. daarwerkelijk in de schappen heeft liggen zal er een XP3000+ zijn even later opgevolgt door een Hammer op waarschijnlijk 3400+. De XP3000+ wordt dan plotseling de budget CPU van AMD waar Intel een Celeron op 2,4GHz. tegenover moet zetten. Ik denk dat de strijd nog lang niet geleverd is en dat AMD het momenteel misschien wel moeilijk heeft, maar dat dat niet lang meer duurt. Groter als Intel worden ze nooit, maar een goede 2e plaats vind ik een goede prestatie en zorgt ervoor dat de technologische trein niet zal afremmen, wellicht zelfs aan snelheid zal toenemen en het voor ons als consument allemaal betaalbaar houdt.
Het verpletteren van je tegenstander door misbruik te maken van je machtspositie en het vertrouwen van je klanten vind ik een ongeoorloofde tactiek. Ik denk dat Intel veel meer respect had kunnen krijgen als ze de strijd op het technologisch vlak hadden uitgevochten ipv. op het financiële vlak.
Ik zie niet in waarom je dit label aan Intel hangt. Intel heeft zelf een andere weg gekozen, namelijk die van een CPU met een lagere IPC. Nu blijkt dus maar weer eens dat ze daar niet achterlijk zijn, want ze zijn aan het eind van de rit wel gewoon een stuk sneller. En het uit de markt drukken van AMD doen ze ook niet. Dan hadden ze nu al een P4 @ 4GHz uitgebracht (dat kan de Northwood al), en dan maar met wat lagere yields. DAT noem ik verpletteren van je concurrentie ten koste van alles, maar Intel doet dat nu helemaal niet. En AMD doet er zelf aan mee, ze hebben nu zelf al een 2800+ 'gereleased'. Hier begaat AMD gewoon een grote fout: geen van hun high-end processoren zijn te leveren. Zelfs de 2400+ niet! Dat noem ik valse hoop geven aan je klanten.
Van een prijzenslag is ook geen sprake, want iedereen in deze draad vind als argument om géén Intel te kopen nog steeds de hoge prijs -> dus is Intel duurder. Waar blijft dan die 'prijzenslag'? 't Is gewoon marketing. En waarom zou je veel vragen voor je 2.4GHz processoren, als je ook al een 2.8GHz uitgebracht hebt? Het is logisch dat je je snelste CPU het duurste maakt, en de rest pas je aan aan de concurrentie.
Ook dit bevalt Intel niet en dus verlagen ze de prijzen nog verder zodat ze er zelf niet meer op verdienen, maar de concurrentie ook niet.
Intel maakt op iedere verkochte processor winst. Het is bij wet verboden een product aan te bieden lager dan de kostprijs.
Ik vraag me af wat je gezegd had als AMD het ontwerp van de K7 zodanig had aangepast waardoor ze plotseling een CPU op 4GHz. op de markt zouden zetten met de performance van een 3GHz. P4, maar geen rating dus gewoon Athlon XP2 4GHz. Niemand zou dit accepteren omdat AMD de markt bedriegt. Intel doet hetzelfde en gaat vrijuit.
Ook hier mis ik je punt. Iedereen wil toch een zo snel mogelijke CPU? En of ie dat nou doet met een clock van 4GHz of van 10GHz, dat maakt geen hol uit. ALS ie maar sneller is. En of dat met SSE5, HTT3 of 3Dnow!7 gebeurd boeit toch niet?
Dat AMD op dit moment lang op zich laat wachten ben ik niet helemaal met je eens. Het verschil is helemaal niet zo groot. De XP2800+ is een feit, al dan wel niet verkrijgbaar, maar dat is de P4 3GHz. ook niet. Tegen de tijd dat Intel de 3GHz. daarwerkelijk in de schappen heeft liggen zal er een XP3000+ zijn even later opgevolgt door een Hammer op waarschijnlijk 3400+. De XP3000+ wordt dan plotseling de budget CPU van AMD waar Intel een Celeron op 2,4GHz. tegenover moet zetten
Waar haal je al deze wijsheid vandaan? Werk je bij AMD ofzo :? Geloof jij echt dat wanneer de P4 3GHz uikomt, dat AMD dan een 3000+ klaar heeft die ook nog eens te leveren is? Dat betekent dat AMD 'ineens' de capaciteit heeft om meteen de markt van de 2400+, 2600+, 2700+, 2800+ én 3000+ te voorzien? Sorry, maar dan moet je misschien eens naar de laatste paar maanden gaan kijken en je mening herzien.

De Celeron draait op 2.4GHz als de XP3000+ budget wordt? Hoe kom je daarbij? Dit zijn gewoon loze kreten en slaan nergens op. Als Intel nu al een P4 op 3GHz heeft draaien, dan kan zo'n zelfde CPU met minder cache ook wel op die snelheden draaien hoor! Een Celeron is tegenwoordig gewoon een P4 waarvan de cache niet helemaal gelukt is en daarom een stuk uitgeschakeld heeft. De die-size is namelijk even groot. Dus de Celeron kan heel snel op 3GHz uitgebracht worden, als blijkt dat dat nodig is...

Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook wel dat AMD ineens een stuk sneller is dan Intel, maar ik zie dat de eerste 6 maanden niet gebeuren hoor...
Die XP's worden geen bedreiging meer voor de prijs van 'snelste x86 processor', dat mag de Hammer gaan proberen op te knappen. Eerder zal AMD niet terug kunnen slaan, als ze er al mee terug kunnen slaan...


Edit: wat overzichtelijker gemaakt...
Intel maakt op iedere verkochte processor winst. Het is bij wet verboden een product aan te bieden lager dan de kostprijs.
Ik ben geen jurist, maar dan mag jij mij eens vertellen in welke wet dit is vastgelegd.
De bedrijfstak waar ik werkaam in ben (laatst nog een parlementaire enquete naar geweest) doet op dit moment niet anders, openbaar inschrijven voor een werk waar een eigenlijk hogere kostprijs voor staat, daar wordt echt geen winst op gemaakt hoor. Dat geldt volgens mij voor elke bedrijfstak, de markt bepaalt de prijzen ongeacht de kostprijs
Volgens mij is het heel simpel wat er hier gebeurt:

Intel ziet al een leger hamers aan de horizon verschijnen en probeert zo snel mogelijk de markt te overspoelen met pentiums voordat de hamers bij de desktop- en serverbouwers aankloppen. ;)
Voor nu kun je gewoon beter een Intel cpu kopen.
Nee, dat is objectief. :)
AMD is wat prijs/performance nog steeds beter.
AMD en Intel hebben beide zo hun voor en nadelen.

De processoren die AMD uit heeft gebracht zijn stuk voor stuk sneller dan hun intel tegenhangers en ze zijn een stuk goedkoper, dat zijn de voordelen.

Nadelen zijn bijvoorbeeld de verlaagde stabiliteit wanneer je de CPU iets anders dan standaard instelt en de relatief hoge temperatuur (Zalman koelers vallen bij mij niet onder 'standaard' koelers!).

Intel heeft als voordelen wat AMD als nadelen heeft, betere stabiliteit en lagere temperaturen (een standaard intel koeler kan het al af). Nu heb ik het over de wat 'oudere' modellen zoals de P4 2000 enzo. De P4 2533 en hoger zullen natuurlijk wel warmer worden, maar die hebben nog geen AMD tegenhanger!

Nadelen zijn de hoge prijs en wat lagere performance.

Er zijn natuurlijk wel wat opmerkingen te maken, zo maakt Intel winst en loopt AMD al een aantal kwartalen in de rode cijfers. Hier kun je een heleboel factoren voor gaan zoeken, maar de feiten liggen er. AMD zal beter moeten gaan presteren willen ze hun hoofd boven water houden. Dit geldt ook voor Intel, want als ze op dit moment hun aandacht voor prestatie laten verslappen dan zouden ze nog wel van een koude kermis terugkomen na de invoer van AMD's Hammer.

Ook is het zo dat de wat meer proffesionelere instellingen wat vaker voor AMD kiezen (kijk bijvoorbeeld maar eens naar ons aller Tweakers.net :) ). Dit is ook de kant die AMD op zal moeten gaan. Met een groter aandeel in de servermarkt zullen ze wat meer zekerheid kunnen inbouwen voor hun toekomstige activiteiten.

Om een heel erg lang verhaal erg kort te houden, Intel is groot en sterk. AMD is kleiner, maar heeft zich al een aantal malen sterker bewezen. AMD is niet zomaar uit de markt te duwen, daar zijn ze te goedkoop en goed voor. AMD zal wel moeten groeien in de plaatsen waar dat de meeste zekerheid geeft, de proffesionele markt. Als ze daar goed doorbreken dan kunnen ze uiteindelijk uitbreiden, dan zullen ze hun aangesproken status van zorgenkindje eindelijk af kunnen schudden. Ook zullen ze hun productiecapaciteit uit moeten breiden om daar problemen op te lossten. Wanneer Intel dan geen tegenoffensief heeft (wat ik betwijfel), dan zullen de gesprekken Intel-AMD later heel anders klinken...

p.s. dit is geen anti-Intel of -AMD praatje, concurrentie is goed, maar de concurrenten moeten wel kunnen concurreren!
Nadelen zijn bijvoorbeeld de verlaagde stabiliteit wanneer je de CPU iets anders dan standaard instelt
Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt maar dat geldt natuurlijk voor elke processor. Maar het is inderdaad wel zo dat de huidige serie P4's beter te overklokken zijn dan Athon XP's als je dat bedoelt.

Dat met die lagere temperaturen van de P4's is echt een mythe. Je hebt het dan wel de hele tijd over 'standaard' koelers van Intel, maar gaat wel even voorbij aan het feit dan zo'n standaard koeler van Intel een allemachtig groot blok aluminium is, meer massa dan menig Athlon koeler. En dat is niet voor niets!
Intel heeft als voordelen wat AMD als nadelen heeft, betere stabiliteit
Nog een mythe, een P4 is niet stabieler dan een Athlon XP, waarop baseer je dit eigenlijk? Wij werken hier met meerdere systemen die 24h/7dagen belast worden en ik kan echt geen verschil ontdekken in de stabiliteit tussen AMD en of Intel systemen.
Het is niet voor niets dat AMD MP systemen erg populair zijn. Tweakers.net gebruikt er, als ik me niet vergis, ook een aantal en dat is niet alleen vanwege de performance. Professionals hebben helemaal niets aan performance als het niet stabiel zou zijn.
De P4 2533 en hoger zullen natuurlijk wel warmer worden, maar die hebben nog geen AMD tegenhanger
Wat dacht je van de XP2600? Toegegeven, hij is moeilijk verkrijgbaar, maar het gaat hier om het temperatuurvergelijk...
een CPU heeft in mijn ogen meer taken dan enkel performance hebben ...

stabiliteit (ook in combinatie met chipset)
cooling (zie heatspreader)
kwaliteit
overclocking (voor tweakers dan)

... zijn minstens even grote argumenten ...
Ik denk als je bovenstaande argumenten mee in rekening brengt dat je dan een heel ander verhaal krijgt
stabiliteit (ook in combinatie met chipset)
cooling (zie heatspreader)
kwaliteit
overclocking (voor tweakers dan
En bij welke van de twee CPU fabrikanten ontbreekt dat dan ?
heatspreaders hebben een negatiefe invloed op de koeling... dat snap je hopelijk wel toch? zo niet, zoek het ff op
Uit dit artikel van the inquirer ( http://www.theinquirer.net/?article=5728) leid ik af dat er nog weinig hoop is voor AMD, zelfs met de komst van de Hammer.....

Volgens mij in de nabije toekomst een intel monopolie
Intel heeft altijd al een marktaandeel gehad van ca. 80%; AMD was welliswaar enige tijd sneller, maar daardoor meer marktaandeel viel mee. Echt een monopolie wordt het niet, dat kan ook niet. Iedereen mag een x86 compatible CPU gaan bouwen en AMD blijft heus wel, al was het slechts als low-end CPU-bakker.
AMD zal niet snel uit de High-end markt stappen. Daarvoor zijn ze teveel gegroeid in de afgelopen jaren. AMD draait grote verliezen daar is ierdereen het mee eens. Maar ze zijn niet stom ze weten wel wat ze doen. Waarom zouden ze anders zoveel geld investeren in R & D. Het is niet alleen om bij te kunnen blijven. Ik denk dat AMD ook nog wel wat verrassingen achter de hand heeft :D.

Het plankje van AMD is misschien een stuk kleiner dan die van Intel maar en zit waarschijnlijk wat meer gewicht op.
woei, amd moet nu wel erg snel met een antwoord komen anders wordt het verschil wel erg groot. vele mensen die 3 maanden geleden gedacht hadden om een XP te kopen kopen nu toch denk ik liever een P4..... en zeker met die prijsverlaging straks...
Dat valt ook wel mee. Je moet niet vergeten dat alles boven de 2.6 GHz van Intel en boven de XP2400 nog geen mainstream is. Er worden hiervan nog weinig verkocht omdat de prijzen daarvan te hoog zijn. Op het moment dat deze uitkomen gaan uiteraard wel de prijzen van de langzamere modellen eronder omlaag.
Misschien ligt AMD in de high-end nu achter maar waarom zouden ze dat nu op het laatste moment proberen in te halen? Ze kunnen beter hun efforts richten op de next-gen cpu om daar de leiding weer over te nemen. Waarom namelijk veel inspanning leveren (en dus geld!) op een cpu die binnenkort een grotere broer krijgt?
Laatst stond al op Tweakers.net dat er steeds minder high-end en steeds meer mid-end producten werden verkocht. Wat dat betreft is deze 3-GHz CPU niet zo 'erg' voor AMD, maar die prijsdalingen zouden we een probleem kunnen geven.
AMD blijft goedkoper, alleen op deze manier raken ze wel hun aandeel in de high-end markt kwijt ;(
AMD is alleen nog goedkoper voor langzamere processors.
Vergelijk de XP2400+ maar eens met de P42.4GHz. Een prijsverschil van enkele euro's (3 oid) met als verschil dat bij de P4 een koeler meegeleverd wordt die je bij de AXP er nog bij moet kopen. Verder is de 2400+ nog eens slecht tot niet leverbaar.
laten we toch nog objectief blijven he, lees de review er maar op na bij anandtech daar is de p4 2.8 ghz toch duidelijk sneller dan de 2600+ en is de 2400+ duidelijk niet "superieur" aan de 2.4 en/of 2.53

Ik zeg dan natuurlijk niets over de prijs van het hele systeem want qua prijs van de cpu zal het niet meer erg veel uit maken maar om geheugen te hebben dat er voor zorgt dat de p4 alles uit zich kan halen ( rambus bedoel ik dus ) zal je wel wat mogen betalen.
hedskes, 2400+ moet je WÉL vergelijken met 2.4

anders is het wel erg simpel...

als het in je (ik hoor dat je AMD gezind bent) voordeel uitkomt zeg je dat AMD in verhouding sneller is (performance rating) en als je dan de prijs vergelijkt zou je ze ineens niet gelijk mogen stellen? niet hypocriet doen he

*on topic*

trouwens wel geinig de kaap van de 3Ghz is der ook geweest :D

op naar de 4 :Y)

*on topic*
Neenee, Hero heeft gelijk: je moet de XP 2400+ vergelijken met de P4 2,4 GHz. Ze hebben niet voor niets die perfomancerating ingevoerd :) De XP 2400+ werkt met een clock van 2.0 GHz, maar zou in perfórmance gelijk zijn aan een P4 2,4 GHz
Dat is niet echt een eerlijke vergelijking die je maakt. De 2400+ is nog nauwelijks leverbaar zoals je zelf al zegt (7 aanbieders in de pricewatch die geen prijsbrekers zijn) en dus duur. De P4 wel (45 aanbieders), en dus is er veel meer concurrentie, wat de prijs drukt. Zelfs zoveel dat hij goedkoper is dan de onderliggende 2 modellen!

Vergelijk nu eens de 2200+ met de P4-2200. Nu is het ineens euro 159 tegen €249.

Ik ben met de 2200+ net zo tevreden als met een 2400+ hoor. Koop ik volgend jaar wel een nieuwe voor het geld dat ik nu uitspaar, op hetzelfde mobo. Kun je bij iNtel meestal wel vergeten.

(edit: stomme euro teken)
Nee, die rating van AMD is niet gelijk aan de echte CPU snelheid in GHz van Intel, maar aan de snelheid die een niet XP Athlon zou moeten hebben om dezelfde performance te halen als de wel XP Athlon.
Bij de AMD Athlon XP boxed zit wél een cooler. En die is nog gecontroleerd en goed bevonden door AMD.
Dat is enkel AMD's verklaring, wetende dat toch iedereen vergelijkt met de P4 maar dan kunnen ze moeilijk officieel zeggen. Trouwens, je gaat toch niet denken dat een 1800 MHz Thunderbird maar even snel zou zijn dan een 1533 MHz Palomino?

Qua ratings is het zo dat een AMD 2400+ ongeveer even snel tot net een zuchtje sneller is dan de P4 2400 MHz. Maar de P4 kan je wel niet opbranden (als je dat doet met de AMD kan je naar garantie fluiten en ben je dubbel het geld kwijt) , er komt geen deftige cooler bij de AMD en ga zo maar voort. Het geluk is wel dat de enthusiast market zit te wachten op snellere XP's, en alle 2400+ die momenteel te koop worden aangeboden worden ook snel verkocht. Maar dit is enkel omdat de productie van die dingen enorm laag blijkt te zijn, want zo groot is het aanbod hoegenaamd niet.
wat een onzin... de PR rating is van af het begin geweest om hem af te zetten tegen de Thunderbird...
het was redelijk nootzakelijk, als je 2 1400Mhz op de markt brengt en 1 is 3x sneller als de ander is het niet zo gek om een rating in te brengen...

dat dit ongeveer gelijk is aan de P4 Mhz is eigenlijk meer toevallig, als je kijkt naar dat het eerst gewoon meer was en nu ongeveer gelijk...
de IPC van de Thunderbird en de P3 waren ongeveer gelijk, die van de Athlon XP was meer en die van de P4 Williamet minder... AMD brengt een PR in om hun XP's in perspectief te plaatsen met hun Thunderbirds..
Later komt de P4 Nothwood en die brengt de P4 clock speed ongeveer gelijk aan de PR rating van de AMDs qua performance...
Je moet niet de AMD Athlon XP 2400+ met de Intel Pentium 4 2,4-GHz gaan vergelijken; je moet twee CPU's vergelijken met dezelfde performance, bv. AMD Athlon XP 2400+ met de Intel Pentium 4 2,8-GHz!
Wat performance/prijs betreft blijft AMD (veel) leuker! :)
Zit er HyperThreading in deze nieuwe proc?
Ja! :)

Vanaf 3-GHz bevat de Intel Pentium 4 HT. Was trouwens al eerder op Tweakers.net voorbijgekomen.
Ja, deze processor zou gebruikmaken van deze techniek. Een tijdje geleden was hier een topic over.
http://www.tweakers.net/nieuws/23613/?highlight=hyperthreading
Wordt het toch nog een warme kerst. :)

Maar gaat dit ook een paper release worden met als uitzondering de geflipte japanse die hard overclocker of worden zo ook al daadwerkelijk geshipped?
Paper release, zal wel meevallen. Alleen heb ik geen idee of de moederborden met de nieuwe voedingsspecificaties voor deze professionele stroomvreter al leverbaar zijn.

Intel heeft in ieder geval de fabrikanten medegedeeld dat deze CPU gemiddeld zo'n 80 Watt aan energie dissipeerd ( pieken dus nog hoger ) en dat schijnt met de huidige MoBo voedingen dus niet goed te gaan.

Intel heeft dus weer een CPU op de markt gezet, waarbij wijzigingen ( al zij het deze keer niet al te ingrijpend ) aan het moederbord nodig zijn om hem ook daadwerkelijk te kunnen gebruiken.
De Gigabyte GA-8PE667 Ultra is in ieder geval al te krijgen, en zoals je hier kunt zien komen er zeer binnenkort nog meer borden aan.
Alleen heb ik geen idee of de moederborden met de nieuwe voedingsspecificaties voor deze professionele stroomvreter al leverbaar zijn.
Jazeker, alle huidige ASUS moederborden met i845E of i850 (en nieuwer) zijn hiervoor geschikt. Kijk maar op http://www.asus.com.tw/inside/Intel-HT.htm
En ook MSI heeft voor de MSI 648 Max (SiS648) een bios update gereleased met ondersteuning voor bovenstaande CPU.
Zoals eerder gezegd, al WEER weet intel het te presterern om mensen te dwingen een mobo upgrade te doen.
Dit is al de 3e soort socket/mobo sinds de p4 willamette....
wie heeft je verplicht om up te graden ...

Bovendien is niet gezegd dat de nieuwe proc niet op de oude plankjes gaat ...
Lees de reactie van Huigie hierboven ... en dan zie je dat gigabyte al bezig is met bios uit te brengen voor oudere plankjes dat HT ondersteund.
Hee AMDlover die je bent. Heb je foto's van nieuwe AMD al gezien. die pinnetjes passen niet op je socket A.. En die Lieve Intel heeft al tijdje socket 478 en gaat nu met 3Ghz + verder op zelde mobo.
je hoeft niet persoonlijk te worden hoor. Het zijn gewoon de droge feiten dat iNtel niet echt een committment heeft met zijn sockets en AMD juist wel.
zoals Jeep al zegt

Socket A S462 K7 heeft het opgenomen tegen:
S370 PIII
S423 P4
S478 P4

De S478 krijgt straks pas de S754 K8 tegen zich

S603 DuaL Xeon

En S603 Xeon de S940 Opteron
Ik ;)
Dat zijn voorinschrijvingen; ze hebben de CPU's nu nog niet gekregen, maar je kunt ze al wel bestellen/reserveren.
P.S. Één :? is ook wel genoeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True