Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Sommige hardwaresites hebben THG bekritiseerd en beschuldigd van valse voorstelling van zaken in hun onlangs gepubliceerde test van Pentium 4 processors op 3,6GHz en 3,3GHz. THG heeft daar nu op gereageerd en ontkent dat ze hebben gezegd over een échte Pentium 4 3,6GHz processor te hebben beschikt. Tom's Hardware redactie heeft een speciale Engineering Sample waarvan de multiplier naar boven en onderen 'unlocked' was, zodat men de Pentium 4 ES kon instellen naar believen, voor zover deze dat toeliet natuurlijk. Wat THG betreft zijn de geteste resultaten derhalve nog steeds geldig.

Om het verhaal kracht bij te zetten laat THG nu dit speciale sample van de Pentium 4 zien, iets wat ze eigenlijk liever niet deden, om hun kontaktpersoon te beschermen die hen dit zeldzame item leverde. Alleen Hyper-Threading aspecten waren in de tests nog niet meegenomen, terwijl de Pentium 4 vanaf 3GHz, met de nieuwe stepping van de Northwood core, hier wel over beschikken zal. THG zegt over de aantijgingen van sommigen met betrekking tot 'gemanipuleerde foto's' en de Pentium 4 nog het volgende:

THG's Pentium 4 Unlocked Engineering SampleRegarding the photo that has been much talked about in discussion groups, Tom's Hardware Guide has never claimed this to be a Pentium 4 3.6 GHz. Instead, the caption reads: "The design of future P4 CPUs will not change. Starting with the 3.06 GHz version (to be launched in November 2002), virtual multi-processing (Hyperthreading) will be supported."

Judging by the discussions, it strikes us that only few have recognized the scalability of the Pentium 4. Without overclocking the Front Side Bus, it's already possible to run an Intel processor at a CPU clock of 3.6 GHz. The article describes this technological potential that future Intel processors enable today. It wasn't about a traditional product launch for a CPU that is available on the market.

LSDsmurf stuurde ons de tip, waarvoor dank.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Ik vindt het allemaal bullshit met die processoren.
Wat doen de meeste mensen er nou mee?

Beetje internetten.
Beetje textverwerken en soms eens een spelletje spelen.
Sorry hoor maar ik merk vijwel geen verschil met m'n PIII 1GHz en m'n P4 1,8 GHz.

Soms is m'n PIII zelfs sneller, ook met diverse spellen zelfs.

Met de meeste dingen merkt het overgrote deel van de mensen geen eens het snelheidsverschil.

Mensen worden gewoon om de tuin geleid en geil gemaakt met cyfertjes.
Je systeem goed configureren werkt vaak beter dan een snellere pc kopen.

correct me if i'm wrong.
Ergens heb je natuurlijk wel gelijk. Wanneer heeft "de consument" genoeg? Ik zie de gemiddelde kompjoeter-gebruiker niet echt met grote priemgetallen werken / 3D objecten renderen o.i.d. Eigenlijk alles m.u.v. Games draait goed op een oude machine.

Aan de andere kant, als de mens hun producten niet steeds zou willen verbeteren hadden we nu nog met z'n allen in een grot geleefd!

En trouwens, met een 386, WP 5.1, IE 2.0 en Pong kan je ook prima af. Dus waarom heb jij dan een PIII voor nodig??
Nou, nee.

IE 2.0 laat je tweakers.net niet goed zien.
WP5.1 wordt niet echt meer als standaard formaat gebruikt -> kan geen Word documenten lezen.
Pong -> RULEZ
Correct, heb je gelijk in.. neem het nog even leuker.. een laptop met een P4 2Ghz :P Daar wordt helemaal alleen maar Word en Internet op gedaan.. :D


Ik vind het plaatje er enerzijds een beetje raar uit zien, de toplaag lijkt deels gekloont in FotoWinkel. Maarja, dan hebben ze dat wel goed gedaan :)
Kan me herrineren dat die toplaag namelijk een stuk meer effen was, maar het kan ook een beetje anders zijn omdat het een engineering sample is.. ach ja, ik weet het niet.
Ik weet wel dat wij tweakers wel engineering samples zouden willen kopen.. geen multieplier, geen slechte cores :D De ideale OC proc :)
Ben ik het deels mee eens, is wel n beetje offtopic. De meeste "power" heb je nodig bij .... games..
Wordt wel een beetje een dure game-machine zo, is het niet handiger om een x-box te halen ?? (voor dat prijsverschil kun je aardig wat games kopen)

Aan de andere kant is het voor videobewerking toch wel erg fijn om een zware machine te hebben, dan duurt dat renderen niet meer zo vreselijk lang. Het bewerken van home-video's wordt steeds populairder.
Al zie je wel de trend ontstaan dat meer en meer capture-kaarten de zware taken van de processor overnemen.
Laatst nog gepraat met iemand, heeft net een nieuwe computer met een Athlon XP 1900+, ding was totaal niet goed geprijsd toen ie em kocht, de 1700+ bood toen meer waar voor je geld, maar hij moest em hebben.
Zegt ie nu: Als de 2400+ uitkomt wil ik die kopen, wat zal dat een winst geven |:(
Wat doet ie ermee? Beetje internetten, beetje textverwerken en wat windows XP tweaken...
Kijk, als ie nou net zoals ik elke dag een CVS versie van KDE onder linux zit te compileren, zou ik het zinvol vinden, maar voor zoiets... nee |:(
Het is inmiddels wel bekend dat fabrikanten met rooskleurige data naar voren willen komen , en geef ze is ongelijk , mensen willen toch sneller en beter ...
En dus krijgen ze waar ze om vragen , het lijkt me toch niet vreemd dat men om de tuin word geleid , is toch tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld!?
Zolang mensen daar in mee gaan , hebben anderen de kans om daar gebruik van te maken , zo simpel ligt het !
Wat is nou de BEDOELING van dit artikeltje?

- Laten zien hoever de P4 architectuur kan opschalen? (4.5 Ghz - IDF -)
- Laten zien dat de AMD lang niet zo goed opschaald?
- Laten zien dat nu en in de toekomst de P4 de AMD voor zal blijven? (LMD, Athlon IS 'n oudere architectuur, en de P4 is Notabene gebouwd voor HOGE Mhz, ten kosten van IPC (factor ~1.4))

Mijn mening is dat ze beter die overklokte AMD weg hadden kunnen laten, omdat die HELEMAAL niet representatief zal zijn. Omdat hij nu tegen allerlei flessenhalsen aan loopt. een hogere FSB is echt nodig, evenals meer Cachgeheugen. En NATUURLIJK zou Tom 't snelste AMD-moederbord en geheugen moeten gebruiken, dat doet ie ook bij de P4.
Al met al is de Athlon aan 't eind van haar levenscyclus, en de P4 op ~ 1/2 van haar cyclus. (klinkt wel ERG vrouwelijk he? ;)

'n Beetje Onweteschappelijk artikeltje, met 'n onduidelijke of vertroebelde doelstelling. En 'n vage conclusie.
MAW slecht artikel. En zeker onder THG's maat.

-BF-
LOL altijd leuk om te zien dat sommige mensen duidelijk maar wat met de meute meeblaten in plaats van zelf eens serieus ergens over na te denken en te onderzoeken.

Ik kan mij van zo'n 2-3 jaar geleden juist herinneren dat THG door een groepje mensen afgekraakt werd omdat ze zo pro AMD zouden zijn. Nu zijn ze ineens weer "altijd pro Intel geweest"

Tuurlijk joh...

Het interessante van THG's artikelen is nou juist dat er zo veel gegevens aangeboden worden. Als je dan alleen de conclusie leest : tja, eigen schuld. Die conclusie is onlosmakelijk en per definitie verbonden aan persoonlijke voorkeuren (is hogere SSE/SSE2 performance belangrijker dan hogere FPU/x87 performance?). DIE moet je dus met een korreltje zout nemen. Ik heb echter nog nooit het vermoeden gehad dat THG de gemeten gegevens manipuleert om een voor haar doeleinden gunstig resultaat te krijgen. Bovendien is de testverantwoording gewoon goed.

Misschien een beetje een flame hiero, maar ik wordt af en to ZO MOE van al die mensen die maar lekker at random van alles en nog wat lopen af te zeiken zonder dat ze weten waar het over gaat... :r
Ik zou persoonlijk niet weten waarom hier +3 en +4 inzichtvol gemodereerd wordt, vooral niet voor flamebaits.

Dit roept duidelijk de discussie weer op over het moderatiesysteem.

En hetgeen boven staat "wat een arrogantie" lijkt me een hele juiste uitspraak.

Het is niet zo dat een "groepje" die in het verleden THG afkraakte (waarschijnlijk jullie zelf) de wijsheid in pacht had, heeft nog dat jullie dat hebben.

Jullie gedragen je als een stel brugpubers c.q. eikels :r
THG is altijd al Intel minded geweest
Grote onzin: Als je langer dan 1 jaar rond zou lopen op het internet, dan zou je weten dat als er iemand is geweest in de hardwarenieuwswereld die de afgelopen jaren aan de stoelpoten van Intel en Rambus heeft zitten zagen -met ongezoute kritiek en flamende columns, dat dit THG was.

Maar die harde kritiek heeft nu plaats gemaakt voor een positief geluid. Men lijkt door de Northwood "om" te zijn, ook over Rambus geheugen is men inmiddels erg te spreken en beschouwt het als beste geheugentype voor de P4 als het om performance gaat.

Er is dan ook nogal wat veranderd: zowel de P4 als RDRAM-prijzen zijn stevig omlaag gegaan het afgelopen jaar, waardoor Intel verloren marktaandeel weer heroverd heeft. THG is echter niet kritiekloos o.i.d. richting Intel: men geeft nog steeds aan in de conclusie van processorreviews dat in veel gevallen AMD processors nog steeds een wat gunstigere prijs/performance ratio bieden -mits je het niet erg vindt dat ze mechanisch en elektronisch minder vergaand beschermd zijn.
De oorspronkelijke kritiek kon ik niet vinden. Wat zou dan precies de verkeerde voorstelling van zaken zijn? Dat ze een "echte" 3,6Ghz hadden liggen? De enige vertekening is dus dat hyperthreading nog niet meegewogen is, in mijn boek levert dat een conservatief resultaat op-- altijd beter dan een resultaat "in ideale omstandigheden blijkt dat hij soms wat harder kan", vind ik ;)
De oorspronkelijke kritiek kon ik niet vinden.
Van hothardware: onder het kopje
Tom's P4 3.6GHz Pentium 4 Article A Fake? Wednesday, September 11, 2002 - 11:13 PM
Ook interessant: fake Hammer '5200+'
http://www.hothardware.com/ - Tom's P4 3.6GHz Pentium 4 Article A Fake? Wednesday, September 11, 2002 - 11:13 PM

Good evening all. Although we've been observing a moment of silence on this day of remembrance, I decided to break this silence for an update and concern that I felt was also of utmost importance, that being journalistic integrity.

In the event you haven't seen the Tom's Hardware piece entitled, "Smuggled Goods - P4 With 3.6GHz", please head on over as it certainly is an interesting read. What is most interesting about it is, that I am of the opinion, that the product you see in this article is in fact not a Pentium 4 3.6GHz chip at all but rather a 2GHz P4 chip. The CPU core image that they have posted on the first page has the marking of "QFF8ES". We have confirmed that these markings are indeed that of a 2GHz Willamette CPU in fact. So, with that in mind, are the benchmarks and analysis you have been shown here legitimate and accurate? We have solid verifiable information that no one has been given the opportunity to test the 3.6GHz or 3.33 GHz Pentium 4 for that matter, not even Tom's Hardware.

Our take is that maybe Tom's crew took an unlocked 2GHz engineering sample and jacked the multiplier up to 27X and set the FSB to 133MHz for their testing. This could have been attainable with some serious cooling and voltage or perhaps even standard HSF air cooled. We all know that the 3.3GHz and 3.6GHz Pentium 4s on Intel's roadmap will have Hyperthreading enabled, so where are the SMP benchmarks Tom??? And why does that 3.3GHz P4 chip you show, have the markings of a 2GHz CPU???

We're not sure what to make of this article but we are highly suspect of it. If it is true that the Tom's Team has pulled a fast one here (we're not directly accusing them, only asking some tough questions), then this has to be one of the most blatant displays of misleading journalism that we here at HotHardware have ever seen in this business.

We're hoping Tom can explain things here but we're not sure how this situation can be reasoned into something that looks like reality or the truth.

You make the call...
Ik vond persoonlijk het grootste probleem met die review dat ze speculaties hebben gedaan over de Athlon XP3400+, terwijl ze daar nog geen sample van hadden. Intel kwam op die manier veel te mooi uit de tests t.o.v. AMD.
Ze noemen het zelf de 3400+, en dus kan je hem vergelijken met huidige processoren, hij zou dubbel zo goed moeten presteren als een 1700+, anders zou de rating nergens op slaan.
De rating zegt niet alles, doe die 1700+ op een mobo met AMD760/VIA686b chipset en daarna in een KT266A of nieuwer. Zelfs met dezelfde RAM en FSB zal de AMD/VIA combo minder snel zijn. Hetzelfde geldt nog meer voor een imaginaire 3400+ omdat tegen die tijd nog veel meer factoren zijn veranderd (DDR400 spec goedgekeurd, nieuwe chipsets e.d.). AMD houdt maar tot op bepaalde hoogte rekening met dit soort zaken.

Overigens had ik ook de indruk dat THG ten minste drie verschillende chips testte, om niet duidelijk te vermelden dat het hier om een enkele chip ging met alleen multiplier veranderingen spreekt niet in hun voordel, ome Tom heeft de laatste tijd al meer kritiek te verduren gehad. Het is ook zo dat met HyperThreading sommige dingen sneller worden (geoptimaliseerde software) maar sommige dingen ook trager, dus de data is onbetrouwbaar, tenzij je HT uit kan zetten via de BIOS of zo (lijkt me niet).
En sinds wanneer is bijv. een Intel-chip met een twee keer zo hoge kloksnelheid per definitie twee keer zo snel?
Ik denk dat het ook een beetje jalouzie is.
bovendien mochten ze die P4 inderdaad via de fsb omhoog hebben geschroeft en dus zo een 3.6ghz hebben verkregen. Dan kun je ze niets verwijten. Immers ze hebben het vergelijken met een flink opgevoerde athlon xp van 2600+ naar 3400+
Als je het commentaar leest zal je merken dat ze een niet gelockte P4 hebben, ze hebben de processor dus overgecloct dmv de multiplier, iets wat voor ons 'gewone stervelingen' niet meer is weggelegt.
De P4 zoals gebruikt in de test zal dus ecxact even snel zijn als de P4 die van de band komt als HT uitgeschakeld zou zijn.
Maar bij die modellen is de HTT wel ingeschakeld dus beetje kromme vergelijking.
Ja, maar wel in het nadeel van Intel- Tom's punt is juist dat de CPU zelfs zonder SMT opmerkelijk schaalbare prestaties levert, IRL gaat het dmv SMT nog beter zijn (onder sommige omstandigheden dan)
Was er al niet een oorlog gaande tussen THG en de anderen :?

Het lijkt dus dat dergelijke sites een steeds belangrijker rol gaan spelen voor de fabrikanten want anders zouden dit soort situaties niet ontstaan.....
De invloed van THG is juist veel zwakker dan een paar jaar terug- in 1999 was THG degene die met de naam 'caminogate' kwam voor de issues rond de derde RIMM slot bij i820 mobo's en de MTH debacle- wat mede een reden was voor het floppen voor de P3+RDRAM platform (andere reden was gewoon de prijs, maar Intel hield vol dat die zou zakken als meer mensen het gingen kopen, wat dan ook gebeurde na de i850 introductie).

Een jaar later, 2000 heeft THG vrijwel single-handedly ervoor gezorgd dat Intel's toen snelste CPU, de P3-1133 Coppermine, teruggetrokken toen het testexemplaar van hem niet in staat bleek een Linux kernel compile stabiel te kunnen uitvoeren. In eerste instantie wilde niemand commentaar leveren, maar binnen een week bleek dat ook het testexemplaar van Kyle van HardOCP het niet kon en zo begon een balletje te rollen... Intel heeft in grote schaamte haar CPU (die 33MHz sneller liep dan de snelste Athlon op dat moment) moeten terugtrekken en pas met de introductie van de P4 konden ze op kloksnelheid AMD weer evenaren zonder instabiel te worden.

Kortom, dat was THG op hun piek. Helaas heeft het van Tom een beetje een paria gemaakt (Intel was NIET blij met die acties en heeft achter de schermen flink anti-Tom zitten lobbyen sindsdien).

Maar goed, dit is weer zoiets- reviewers krijgen unlocked samples van de fabrikanten en Tom doet al langer dit soort acties- hij zet standaard bij z'n CPU reviews benchmarks van de CPU 'native' en geOCd naar mogelijke punten voor toekomstige CPU's (o.a. 166MHz Athla). Enige wat hier gebeurd is, is dat hij dat bij een of andere P4 gedaan heeft en die tot zijn stomme verbazing de 3.6GHz trok, wat hij een artikel op zichzelf vond.

Mensen die denken dat hij zei een 'echte' 3.6GHz CPU van Intel in handen te hebben kunnen niet lezen :z
Ik heb die gasten van THG nooit graag gehad, ten tijde van de AMD1.4 en PIV 2.0 testen kwam de PIV 2.0 soms uit als winnaar , soms won de AMD1.4 . Maar toch was de AMD volgens THG niks waard, terwijl de PIV 2.0 4 keer meer koste.
'k heb zelf een PIII 933 zonder locks. Maar het valt me tegen hoe ver die wil gaan. Tenminste in mijn systeem, ik vermoed dat het geheugen te veel problemen heeft met de hogere instellingen.

Ik kom niet verder dan 1100 Mhz en dan nog onstabiel.

Blijven echter leuke gadgets :)
Ik kom niet verder dan 1100 Mhz en dan nog onstabiel
Da's logisch en tot in den treure besproken destijds. Die core van jouw P3 zit op ca 1GHz op z'n max. Intel heeft niet voor niets z'n laatst gereleasde P3 met coppermine core weer meteen teruggehaald van de markt. Ding was uiterst onstabiel op 1,1GHz.

:Z
Waar heb jij het over, heb sinds ruim 1,5 jaar de P3-1100E (Coppermine) en nog nooit een crash gehad :?
Niet onder 2000 en niet onder XP.

volgens mij ben je in de war met een andere want de 1100E is tot voor 4 maanden terug gewoon overal te koop geweest.
Da's de C-stepping. Die trok nog tot +-1150MHz

De debacle was toen Intel de oudere B-stepping die echt niet voorbij de GHz te tillen was op 1133MHz probeerde in te zetten :X
de echte die-hard gaat voor de "last post" :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True