Intel server, desktop en notebook roadmaps

The Inquirer heeft informatie mogen ontvangen over de plannen van Intel op het gebied van servers, notebooks en desktops. De site deelt deze kennis met ons middels een drietal artikelen:

Server:

In het eerste kwartaal van 2003 verschijnt Gallatin, een versie van de Pentium 4 Xeon met een ruimer L2 cache aan boord. Er komen 1,5 en 1,9GHz versies met 1MB, terwijl de 2GHz uitvoering 2MB cache aan boord zou hebben. Daarnaast krijgen de normale Xeon's met 512KB aan cache op 2,4, 2,6 en 2,8GHz nu ook een 533MHz FSB. In het vierde kwartaal kunnen we prijsverlagingen verwachten samen met de Granite Bay dual channel DDR chipset. De 3 en 3,06GHz Xeon kunnen we in januari verwachten, zoals gebruikelijk een aantal maanden na de desktopversie.

Desktop:

Op 7 oktober zal het bedrijf de 845PE, 845GE en 845GV chipsets introduceren met ondersteuning voor DDR333. Op dezelfde dag zou een nieuwe versie van de 850E chipset officiële ondersteuning van PC1066 geheugen mogen ontvangen. Dit zijn de laatste Intel chipsets van 2002, want pas in het tweede kwartaal van 2003 verschijnen de eerste Springdale varianten met ondersteuning voor Serial ATA, dual channel DDR en een 667MHz FSB. Northwood zou nog een 3,2GHz versie krijgen voor de 90nm Prescott core wordt ingevoerd.

Notebook:

Banias zou in het eerste kwartaal van volgend jaar leverbaar moeten zijn. De komst van de nieuwe mobiele chip betekent echter niet dat de Pentium 4-M niet verder ontwikkeld wordt. Eind 2003, als Banias nog onder de 2GHz zit, zullen er mobiele Pentium 4's met snelheden boven de 3GHz leverbaar zijn. Hoewel Banias begint als oplossing voor sub-notebooks zal deze processor tijdens de loop van het jaar z'n weg naar boven werken. De 0,09 micron Dothan met 2MB L2 cache zal de Banias core in ieder geval een flinke trap naar boven geven.

Reacties (22)

Ze hebben weer een druk schema. Nu maar hopen dat de concurrenten dit bij kunnen houden, anders zullen deze producten zeer duur worden.

Verder wel goed om te zien dat de ontwikkelingen niet stil staan in de IT, ook al gaat het wat slechter.

Op het gebied van de Xeon heeft Intel helemaal geen serieuze concurrent. Het is voor de lowend server. AMD is daar nog helemaal niet doorgebroken en bedrijven als SUN en IBM richten zich op de mid- en high-end servermarkt.

En de AMD Athlon MP dan? Waar is die dan voor? Praktisch heel T.net werkt daarop en zo zijn er nog wel meer zinnige servers te bedenken, en als de Hammer er is word dit gebied nog ff wat groter bestreken, ja, concurentie is er wel.

Nou voor de desktop en notebook markt is er maar 1 concurrent hoor en dat is AMD.
OF de server markt zijn er wat meer speler maar intel speelt weer niet mee in het echt high end gebeuren dus in het gedeelte waar ze nu zitten kunnen ze alleen concurrentie van AMD verwachten.

Ondersteunen die 845PE, 845GE en 845GV ook dual-channel DDR-sdram? Of vind Intel dit teveel een bedreiging voor haar 'eigen' dual-channel Rambus?

Nee, de 845 chipset serie is door Intel eindelijk getuned voor gewone DDR 333.
Voor dual channel DDR ondersteuning moet er gewacht worden op de Springdale chipset die pas voor 2003 op de planning staat.

Het is of DDR of SDR... zoals je zegt DDR-sdram bestaat niet.

DDR = Double Data Ram
SDR = Single Data Ram

het is SDR-SDRAM en DDR-SDRAM

Het staat dus voor Single/Dual (of double of zoiets ) Data Rate

dus DDR-SDRAM bestaat dus wel

gnimmeL_kraD heeft gelijk: SDRAM staat niet voor Single Rate Random Acces Memory maar voor Synchronous Dynamic Random Acces Memory.

SDR en DDR staan voor Single Data Rate en Double Data Rate.
Dus: SDR-SDRAM: Single Data Rate - Synchronous Dynamic Random Acces Memory
en DDR-SDRAM: Double Data Rate - Synchronous Dynamic Random Acces Memory


Juist te laat

DDR-SDRAM bestaat wel degelijk. De R in DDR en SDR staat niet voor RAM maar voor Rate.

DDR-SDRAM is dus Double Data Rate Synchronous Dynamic Random Access Memory, maar dat wordt vaak afkort tot DDR, net als SDR-SDRAM afgekort wordt tot SDR of SDRAM.

Er mag ook wel eens een keer snel geheugen komen dan! Ik heb een asus p4b533E met een p4 1,6a die officieel alleen pc 2100 ondersteund. Maar mijn fsb is 160 en ik kan nog een keer mem:fsb=4:3 kiezen dus met deze instelling kan mijn mem op 213Mhz lopen.
Mijn samsung reepjes stoppen echter al ff voorbij de 170 als ik ze samen gebruik , eentje loopt net geen 200 Mhz maar das ook te mager.

1 Reepje van 512mb dat minimaal 230 Mhz loopt zou ik wel leuk vinden aangezien er ook nog wat ruimte moet zijn om de fsb met betere cooling omhoog te gooien (kan dan op 169)

Mijn systeem is nu een stukje sneller dan een systeem met pc800 Rdram, maar met het beschreven reepje zal ie pc1066 Rdram makkelijk voorbij blazen

Als Intel nu ook de aanduiding MP gaat gebruiken, krijgen ze dan geen problemen met AMD?

MP duidt niet op een merknaam, maar op het feit dat het geschikt is om met meerdere processoren naast elkaar te draaien (Multi Processor). Daarom kan Intel het net zoals AMD achter hun processor zetten.

Dat kan je ook wel zien aan het feit dat er geen (r) of TM achter 'MP' staat, bij AMD staat dat er ook niet bij, dus mag het gewoon gebruikt worden door Intel en AMD (& Cyrix enz).

Ja, MP staat voor multy processor, maar Windows staat voor ramen en dat mag je ook niet zomaar gebruiken, dus zo vanzelfsprekend is het niet. Maja ze hebben het niet gecopyright dus het mag als zou het voor Intel niet slim zijn gezien de verwarring te groot zou worden.
Mensen zeggen immers "ik heb een MP" en niet "ik heb een AMD Athlon MP".

In het eerste kwartaal van 2003 verschijnt Gallatin, een versie van de Pentium 4 Xeon met een ruimer L2 cache aan boord. Er komen 1,5 en 1,9GHz versies met 1MB, terwijl de 2GHz uitvoering 2MB cache aan boord zou hebben. Daarnaast krijgen de normale Xeon's met 512KB aan cache op 2,4, 2,6 en 2,8GHz nu ook een 533MHz FSB.

Wat is hier nu gunstiger? Het lijkt erop dat de tragere varianten meer cache hebben dan de snellere. (Met uitzondering van de 2 Ghz dan.) Maar kan ik nu beter een 2.0 Ghz met 2 MB cache kopen, of een 2.8 Ghz met 512 kB, als ik een Xeon zou willen hebben?

Ik denk zelf dat een grote cache gunstig is voor grote datahoeveelheden zoals bij database servers (waar de processor vaak niet de bottleneck is maar de harde schijf), terwijl de hoge snelheid gunstiger is voor projecten die veel berekeningen vereisen met relatief kleine datasets, zoals rendereing.

Wat denken jullie ervan?

Ik denk dat je gelijk hebt . Maar je moet wel bedenken de keuze in de meeste gevallen een stuk makkelijker is, omdat er in feite drie smaken Pentium 4 zijn voor systemen van verschillende grootte. Met de normale versie ben je beperkt tot één CPU per server / workstation / desktop. Met de Xeon DP (de standaard Xeon) kun je dual machine's in elkaar zetten. Wil je quad of meer, dan is de Xeon MP je enige optie. De enige situatie waarin je een echte keuze hebt is wanneer je denkt dat je het cache van de Xeon MP zou kunnen gebruiken voor een dual of single systeem.

Moet je voor een HyperThreading enabled 3,066Ghz P4, ook een speciaal chipset op je moederplank hebben?

Of is dat gewoon binnen de P4 zelf geregeld en is een Bios update afdoende?

ik geloof een nieuw mobo omdat die dingen hogere voltages hadden

Gallatin is toch de 0.13 micron versie van de Foster MP?

Een P4 op 3.06GHz, een 667MHz FSB, dual channel DDR333... DDR400 heeft op het moment eigenlijk alleen nut op een P4 met 400MHz FSB

Sluit precies op elkaar aan, zo'n systeem wil iedereen wel

Als er op zo'n snelle chipset maar niet van die belachelijke koeling nodig is...

En dit in combinatie met een Tyan Thunder GC-HE kan het nog leuk worden (4 CPU's 12DDR modules, 24GB werkgeheugen.).

Kun je beter een 64-bits platform nemen voor zoveel geheugen... Wat veel mensen niet weten is dat op een 32-bits platform het geheugen boven de 4GB tot 100 keer zo traag wordt, door de extra adressering (48-bits toch?).