Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: Soar

Morgen zal Intel drie nieuwe Xeon-processors gebaseerd op de Gallatin-core uitbrengen. Het gaat om de 0,13 micron uitvoering van de Xeon MP zware servers. De standaard Xeon kan alleen in dual-configuratie draaien, terwijl met de MP-uitvoering 4-way, 8-way en nog grotere configuraties mogelijk zijn. Een ander uniek onderscheid tussen de Xeon DP en de Xeon MP is dat de laatste is voorzien van L3-cache. Er komen 1,5 en 1,9GHz versies met 512KB L2 en 1MB L3 cache, en het nieuwe topmodel is een 2,0GHz chip met 512KB L2 en 2MB L3. De prijzen zijn nog niet bekend gemaakt, maar om een indicatie te geven: bij de vorige Xeon MP releases kostte de goedkoopste versie meer dan 1100 dollar, en de duurste bijna 3700 dollar. Dell, HP en IBM zouden al klaarstaan om servers te lanceren met de nieuwe chips:

Intel's three largest equipment-making partners: Dell Computer, Hewlett-Packard, and IBM, plan to launch servers that use the new processor on Monday, according to InformationWeek. Dell is using the processor in its PowerEdge 6600 and 6650 four-way servers, with an entry-level server priced at $5 999, roughly the same price as with the previous version of the Xeon Processor MP. HP is upgrading its ProLiant ML570 server with the new processor while keeping its starting price at $6 599. IBM is going to introduce new four-way versions of its xSeries 255, 360, and 440 servers, all using the new Intel processor. Starting prices for IBM's new models are comparable with earlier Xeon Processor MP iterations; the 255 starts at $6 169, the 360 at $7 299, and the 440 at $18 099.

Intel Xeon MP
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Heeft dat L3 cache nou echt zo'n grote invloed op de performance?

Ik bedoel kan hij hiermee meer aanvragen per minuut verwerken, of is hij ook vooral sneller op het workstation gebied?
Apple gebruikt ook L3 cache op hun G4 processors terwijl deze juist voor de desktopmarks ontwikkeld zijn.

Op welke snelheid loopt dit L3 geheugen eigenlijk?

Heeft iemand een url met een vergelijking?
uiteraard heeft het redelijke invloed op de performance.. tis een extra tussenstop voor je bij je gewone RAM komt. In orde van snelheid en afstand van de cpu (and correct me if I'm wrong):

1:Registers
2:L1
3:L2
4:L3
5:RAM
6:HD

De prijs per Byte is precies anders om.. hoe verder van de cpu hoe goedkoper per Byte. Vandaar dat grote registers ook vrijwel nooit voorkomen.. en level1 cache vrijwel nooit meer is dan 64k ofzo... snelste zou zijn om 10GB register te hebben.. maarja dat pas dus never nooit on-die. Ik snap eigelijk niet waarom AMD nooit gekozen heeft om op de XP grotere L2 cache te zetten. Die zijn altijd 256K geweest.. nooit 512 zoals bij Intel. Waarschijnlijk omdat ze dan nooit zulke goedkope cpu's op de markt konden zetten...
10GB register? Euhm... ik weet niet hoor. Maar de meeste registers op de x86 zijn gewoon 32 bit :Y).
Je L1 cache vergroten zou wel kunnen.
Nou je hebt anders ook nog MMX registers en die kunnen 128 bits zijn verder zijn van de standaard x86 alleen de data registers 32 bits gemakt vanaf de 386 de segment registers zijn 16 bits gebleven en dan heb je nog veel meer registers, zoals floating point registers, SSEII 3DNow. Maar 10Gb aan registers halen ze niet en het zou ook zo lastig benamen geven zijn aangezien ze niet sequentieel te benaderen zijn maar je benaderd ze op naam. De orginele namen van de data registers zijn begonnen met de letters van het alfabet als voorvoegsel AX,BX,CX,DX bij 32 bits kwam daar de E voor te staan. Probeer eerst maar een 10Miljard namen te verzinnen.
Server toepassingen hebben veel baat bij grote caches daarom die grote L3 caches
Itanium variant komt er zelfs met 6MB L3 Cache

Voor desktop en workstation is het effect van vergroten voorbij de 1MB totale cache veel minder merkbaar.
nou ik weet niet waarom.. maar dat heeft het dus wel.
vroeger waren er namelijk ook P Pro's met meer L3 en neem bijv. de Alpha's die hebben ook veel L3 cache of de sun sparc III (voorgangers ook btw).

maar het zijn dus wel allemaal procs gericht op de server markt dus er zal wel een goeie reden voor zijn :)
Waar zit de L3 cache en wat voor een functie heeft het?
Want L2 zit tussen de processor en het RAM, de L1 is de interne cache voor de processor zelf. Waar moet de L3 dan zitten? Tussen de rest van het systeem en de L2??

*edit: ah, gevonden: www.webopedia.com/TERM/L/L3_cache.html
Het zit dus op het mobo tussen de L2 en het RAM geheugen..
L1 is de cache het dichtste bij de core met 'n eigen bus L2 gaat weer via 'n externe bus

Dus je krijgt dan
Core<>L1<>L2<>L3<>Mem<........

Het verschil zit dus in de busverbindingen tussen deze onderdelen.
En dus 'n Latency verschil door afstand Core tot L(1,2,3).
Schei toch uit over dat gezeik over wie welke naam als eerste heeft gebruikt, en wie wat van wie jat. Allemaal overbodige discussies die niets bijdragen aan dit bericht..... :R
Inderdaad, en altijd maar weer die AMD kindertjes die het uitlokken, de Xeon MP bestond eerder als de Athlon MP, en met dat gedoe dat Intel de hete adem voelt van AMD op server gebied

HAHA !!

Denk je het nou echt?

Ooit een 4-Way AMD systeem gezien..? 1MB L3 Cache? 0.13u in een 4 way server systeem..

Ik draai zelf een Dual 2.4 Ghz Xeon op een P4DCE+ en zou zelf het liefst een mobo kopen (de Supermicro met GrandChampion HE Chipset en dan 4x een Xeon MP op 2 ghz met 2mb L3 Cache)
op naar de Level 4 cache!
met het enige verschil dan dat Xeon MP al langer bestaat als naam dan Athlon MP :p
MultiProcessing. Niet erg origineel nee, maar ook niet van AMD. Was je ook aan het klagen toen AMD met de Athlon XP kwam, omdat Microsoft al Windows XP had?

Bovendien werd dat ding in mei 2001 al zo genoemd. De eerste keer dat "Athlon MP" opduikt is november 2001. Dus wie is er nou aan het "jatten" geweest?
Ik denk dat de kreet MP niet geregistreerd is en dat ze zodoende die afkorting gewoon kunnen gebruiken.
Ik vind het ook wel een beetje ver gaan om zelfs dat soort korte (en duidelijke) afkortingen vast te laten leggen.
Ik denk dat de bestaande DP op Dual Processor slaat, op zich wel logisch dat ze de variant voor meer dan 2 processoren dan MP voor Multi Processor noemen.
MP = MultiProcessing
That's all :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True