Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Sylvius

The Inquirer heeft informatie weten te bemachtigen over de nieuwe Xeon-serverprocessors die Intel in de komende maanden wil introduceren. Het huidige dual processor Xeon-programma eindigt bij een kloksnelheid van 2,8GHz. De multi-processor Xeon MP's, gebaseerd op de Gallatin-core, zijn leverbaar met kloksnelheden tot 2,0GHz. Nog voor het eind van februari zal Intel twee nieuwe 3,06GHz en 3,0GHz Xeon-processors met een FSB van respectievelijk 533MHz en 400MHz introduceren. Snellere versies van de Xeon MP moeten weerstand bieden aan de Opteron processor van AMD. In het tweede kwartaal wil Intel de kloksnelheid van de Gallatin-core opkrikken naar 2,6GHz. Volgend jaar staat een 90 nanometer die-shrink op het programma. De 90nm core, genaamd Nocona, zal over maximaal 4MB L2 cache kunnen beschikken. De Gallatin-Xeon MP's kunnen momenteel met maximaal 2MB L2 cache geleverd worden.
Intel Xeon MP (klein)
Aan het Itanium-front zijn op korte termijn geen veranderingen te verwachten. De release van de Madison- en Deerfield-cores staat nog steeds voor het tweede kwartaal op de planning. De prijzen van de Madison-chips zullen vergelijkbaar zijn met de huidige McKinley-Itaniums. Het topmodel met een L3 cache van 6MB en een kloksnelheid van waarschijnlijk 1,5GHz gaat het heftige prijskaartje van 4.226 dollar krijgen. Het goedkoopste model, voorzien van 3MB L3 cache en draaiend op een kloksnelheid van 1,3GHz, zal de portemonnee 1.300 dollar lichter maken.

Xeon groothandelsprijzen vanaf 23 februari
Xeon 3,06GHz$722Xeon 2,0GHz$198
Xeon 2,80GHz$455Xeon MP 2,0GHz (2MB L3)$3.692
Xeon 2,66GHz$285Xeon MP 1,9GHz (1MB L3)$1.990
Xeon 2,40GHz$209Xeon MP 1,5GHz (1MB L3)$1.175
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Ben erg benieuwd hoe de prijs/kwaliteits-verhouding tussen de Xeon en de Opteron. Als de Xeon veel duurder is maar over duidelijk beter presteerd zal dat tcoh uiteindelijk de productie-MP-proc worden. Ik hoop echter eigenlijk dat de Xeon MP veel qua prijs moet dalen om interessant te worden voor bedrijven, dan is een MP-opstelling ook weer een stapje dichter bij de desktops...
De kleine bedrijven die geen Xeon MP's kunnen betalen gaan gewoon voor een dual of single Xeon (DP) opstelling. Zie de pricewatch, die dingen zijn 10X zo goedkoop.
In het tweede kwartaal wil Intel de kloksnelheid van de Gallatin-core opkrikken naar 2,6GHz. Volgend jaar staat een 90 nanometer die-shrink op het programma. De 90nm core, genaamd Nocona, zal over maximaal 4MB L2 cache kunnen beschikken. De Gallatin-Xeon MP's kunnen momenteel met maximaal 2MB L2 cache geleverd worden.
Oef. 2,6 Ghz....En dat nog op 0,13 micron. Als Intel die dingen nu ook nog goedkoop maakt moet AMD die hammer wel flink kunnen opschalen. De hammer mag dan wel een xeon killer zijn, maar ik zie aan dit lapje text dat dat niet als een verassing komt voor Intel. De hammer heeft altijd de 64 bit mode als voordeel die de xeon niet kan hebben, maar Intel komt nu toch weer met de brute kracht van Gigahertzen om de hoek zetten en gaat flink opschalen met de Gallatin. De Opteron MP 1,4 Ghz kan net op tegen de 2 Ghz Galatin, beetje simpel gezegd, ik weet dat het niet precies klopt, maar dan zal AMD ongeveer een 2.2 Ghz model nodig hebben om de 2,6 Ghz te stoppen. Dat lukt AMD nog wel volgens de roadmap. Maar in de tweede helft gaat Intel ook weer opschalen en voorbij de 3 Ghz, en dan moet AMD ook een dieshrink nemen om hem te volgen. En of AMD daar rekening mee houd........AMD moet het nu dus hebben van lagere prijzen en 64 bits ondersteuning. En er gaat gewoon een snelheidgevecht plaatsvinden tussen Intel en AMD, alleen ik denk dat Intel daar alle plannen al klaar voor heeft liggen en omdat AMD zo bezig is geweest met de hammer en ook maar een fabriek heeft ben van AMD nog niet zo zeker.
De Opteron MP 1,4 Ghz kan net op tegen de 2 Ghz Galatin, beetje simpel gezegd, ik weet dat het niet precies klopt, maar dan zal AMD ongeveer een 2.2 Ghz model nodig hebben om de 2,6 Ghz te stoppen.
De SAP SD benchmarks van een paar weken geleden wijzen uit dat een 4-way Opteron 1,6GHz een stuk sneller is dan een 4-way Xeon MP 2,0GHz. Als je de score van de 1,6GHz Opteron lineair terugrekent naar 1,4GHz zou ook de Opteron 1,4GHz een stuk sneller moeten zijn dan de Xeon MP. Mbv de SAP SD benchmarkresultaten kun je schatten dat de Opteron 1,8GHz sneller moet kunnen zijn dan de Xeon MP 2,6GHz.

De Opteron zal dus makkelijk met de Xeon MP op prestaties kunnen concurreren, mits de Opteron op tijd verkrijgbaar is. De toekomst ziet er rooskleurig uit voor AMD als de geplande 2,4GHz en 2,6GHz Opterons daadwerkelijk eind dit jaar geleverd kunnen worden.

Concurreren met de dual proc Xeons is denk ik ook niet zo'n probleem. De Xeon is in feite niets anders dan een Pentium 4 waarmee je 'mag' SMP'en. Het is de bedoeling dat een Athlon 64 2,0GHz vergelijkbaar zal presteren met een Pentium 4 / Xeon 3,4GHz. Een dual Opteron moet dankzij de viervoudige geheugenbandbreedte van de Athlon 64 nog een stuk beter kunnen presteren.
Ben erg benieuwd hoe de prijs/kwaliteits-verhouding tussen de Xeon en de Opteron. Als de Xeon veel duurder is maar over duidelijk beter presteerd zal dat tcoh uiteindelijk de productie-MP-proc worden.
De Xeon is al een tijdje de standaard CPU in de meeste servers, dus worden is de vraag niet, het is de vraag of de Xeon de CPU blijft die het meest gebruikt blijft worden.
Ik hoop echter eigenlijk dat de Xeon MP veel qua prijs moet dalen om interessant te worden voor bedrijven, dan is een MP-opstelling ook weer een stapje dichter bij de desktops...
Als je bedoeld dat de Xeon straks na de introductie van de Hammer veel goedkoper zal moeten worden om nog verkocht te blijven worden moet ik je terleur stellen. Want AMD gaat de Hammer niet zo gek veel goedkoper worden als de Xeon, want AMD wil zo langzamerhand geld gaan verdienen en ze zullen dus voor een hogere ISP gaan.

Dus ook al wordt de Hammer veel aantrekkelijker, de prijzen zullen niet zo veel zakken als de prijzen op de consumentenmarkt dat gedaan hebben na de K7. Daarnaast is er ook nog zoiets als imago, AMD moet ook een imago opbouwen (gelukkig is de Hammer, voordat die op de markt is, al goed ontvangen door grote producenten, dus dat zit wel goed).
het volgende gaat niet zozeer om het nieuws van de Xeon. maar misschien wel leuk om te lezen. Ow ik wil er geen flame war van maken maar dit is mijn visie, ik wil ook dus graag die van jullie hierover.
------------------------------------------------------

Hmm... ik denk dat jullie 1 belangrijk deel over het hoofd zien met de invoering van de nieuwe AMD processor's... misschien wel belangrijker als de benchemarks. Die opteron van AMD moet het opnemen tegen de Intel Xeon en de xeon MP.

En qua prestaties haalt hij het misschien wel. Maar is in de business wereld stabiliteit en betrouwbaarheid niet even belangrijk zo niet belangrijker als dat kleine verschil in rekenkracht. ???

Verplaats je in zo'n bedrijf... en je hebt een oude Xeon die je goed bevalt (stabiel, betrouwbaar) maar je wilt meer rekenkracht of meer cache. Waarom zou je dan voor een AMD gaan en niet gewoon weer voor een Xeon . Oke 1 reden is er…. 64 Bit instructie.. Maar welke Bedrijven gebruiken 64 bit programma’s ??? En dan is nog maar eens de vraag.. Waarom zou dat bedrijf dat 64 Bit programma’s gebruikt niet voor de itanium gaan. Want 1 ding kan ik me niet voorstellen dat de gedeeltelijke 64 bit processor van AMD ook zomaar even de Itanium gaat verslaan in 64 bit code. En aangezien de opteron nog gewoon helemaal niet te koop is en ook de mobo’s nog niet, kun je alle benchemarks met een flinke korrel zout nemen. Deze processor moet fungeren in het gat dat er is tussen de Itanium en de Xeon. Ze kunnen wel iets marktaandeel afsnoepen van deze intel processors maar ze moeten het vooral hebben van de markt ertussen.. en is die er wel ?

Als hij net zo duur wordt als een Xeon (dan bedoel ik Intern, mobo + proc) waarom voor iets onbekends gaan. Even voor de duidelijkheid dit is speculatie want ik weet ook geen prijzen voor het geheel.

Het is voor een bedrijf een groot risico voor iets onbekends te gaan. De ICT afdelingen hebben geen groot budget en zullen graag voor het bekende gaan.

Willen ze de nieuwe opteron op de markt gaan aanbieden zal hij zeker een HEEL stuk onder de prijs van de Xeon moeten komen liggen.

Wat ik hiermee bedoel is. Dat de opteron direct als warme broodjes over de toonbank zal gaan lijkt me volkomen onzin. (er is hier een te grootte HOERA stemming)

Amd gaat zijn slechte tijd (wat ze nu hebben) niet zomaar even oplossen met deze nieuwe processor. En als ik me een oud bericht goed kan herinneren sparen ze al op R&D en aangezien ze nu al bezig moeten zijn aan de opvolger van de opteron (omdat de ontwikkeling van een volwaardige opvolger +/- 3 jaar in beslag neemt als je nog niet eens spreekt over het overboord gooien van de X86 technologie). dan heb je nu al geld nodig (wat ze niet hebben) voor het ontwikkelen van die nieuwe processor. En een financieele verbetering voor AMD zie ik ze niet even goed maken met de nieuwe lijn processors.

Ook het uitknijpen van de huidige technologie breekt ze op in de toekomst . En aangezien ik helemaal niets hoor van een opvolger van de huidige generatie processors (de x86 beestjes) zie ik de tijd voor AMD somber in. Amd komt nu met een gedeeltelijke 64 bit processor. Intel is nu best blij… komt meer 64 bit software. Om de markt niet te veel te laten opschuiven naar AMD brengt intel dan een eigen X86-64 processor uit (die volgens bronnen al klaar is)en deelt mee in de winst. En als alles naar 64 Bit is toegegaan en de X86 technologie aan zijn einde zit knalt Intel er volledig in met de Itanium die zit kwa prestaties namelijk nog helemaal in het begin, ze hebben er ervaring mee en daar kunnen ze nog 20 jaar mee vooruit. En waar blijft AMD dan ??? als je nu nog niet een complete 64 bit processor in huis hebt (of er geruchten over zijn) ben je al te laat. Ontwikkeling hiervan duurt jaren en kost geld wat ze niet hebben.

Als je kijkt naar het pallet wat in 2003 uitkomt kan AMD intel bijhouden zo ook in 2004 ze liggen misschien paar maandjes (uitgedrukt in prestatie) achter. Maar als je verder gaat kijken dan zie je dat ze JAREN achterliggen.

Ik denk dat ze met de huidige processors een verkeerde keuze hebben gemaakt en zie het PUUR als uitstel van executie. Als ze (zoals gepland was) waren gekomen met een complete 64 bit processor en een X86-64 processor hadden ze het nog wel gered tegen intel. Maar oke achteraf is door mij heel makkelijk spreken. Maar dit is mijn visie hierover… Hoe denken jullie erover. ????.

Ow nog heel even dit… Met wie heeft AMD al een contract voor de levering van de opteron’s ?? dan bedoel ik een contract met een van de grote jongens. Dell is er namelijk nog steeds niet uit.
Maar is in de business wereld stabiliteit en betrouwbaarheid niet even belangrijk zo niet belangrijker als dat kleine verschil in rekenkracht. ? Verplaats je in zo'n bedrijf... en je hebt een oude Xeon die je goed bevalt (stabiel, betrouwbaar) maar je wilt meer rekenkracht of meer cache. Waarom zou je dan voor een AMD gaan en niet gewoon weer voor een Xeon.
Het probleem is niet zozeer dat de klant geen AMD processor in zijn server wil hebben, maar dat er geen top tier OEMs zijn die AMD servers leveren. De klant vertrouwd erop dat zijn vaste serverleverancier een stabiel en goed presteren systeem levert, ook als daar een AMD processor in zit. Er zijn wel wat geruchten dat AMD bij de lancering van de Opteron meteen support zal hebben van tenminste één top tier OEM. Mocht dat niet het geval zijn, dan is het nog steeds waarschijnlijk dat een paar OEMs de eerste maanden de kat uit de boom kijken en eind dit jaar alsnog met een Opteron-lijn komen. De vermoedens zijn sterk bij IBM. Als AMD erin slaagt om IBM aan boort te krijgen is de Opteron in feite al geslaagd.
64 Bit instructie.. Maar welke Bedrijven gebruiken 64 bit programma�s ??? En dan is nog maar eens de vraag.. Waarom zou dat bedrijf dat 64 Bit programma�s gebruikt niet voor de itanium gaan. Want 1 ding kan ik me niet voorstellen dat de gedeeltelijke 64 bit processor van AMD ook zomaar even de Itanium gaat verslaan in 64 bit code.
Volgens de SPECint-schattingen van AMD is de integer performance beter dan van de McKinley core. Hoe de Opteorn zal presteren ten opzichte van de Madion core valt nog te bezien, maar waarschijnlijk is de (voor of achter)stand niet groot. De floating point performance van de Itanium is wel een stuk beter, maar dat is niet relevant in de servermarkt.
Als hij net zo duur wordt als een Xeon (dan bedoel ik Intern, mobo + proc) waarom voor iets onbekends gaan.
De Opteron zal goedkoper en sneller zijn, en kan meer geheugen (direct) adresseren. De klant krijgt de mogelijkheden van een 64-bit serverprocessor voor een lagere prijs dan de 32-bit Xeon / Xeon MP.
Wat ik hiermee bedoel is. Dat de opteron direct als warme broodjes over de toonbank zal gaan lijkt me volkomen onzin. (er is hier een te grootte HOERA stemming)
De meeste mensen kijken hier alleen maar naar prestaties omdat het voor hen niet relevant is of een bedrijf wel of niet een AMD server wil kopen. Goede prestaties zijn een absolute voorwaarde voor succes in de servermarkt. Het ziet er naar uit dat het met de prestaties van de Opteron wel goed zit. Veel tweakers zien graag dat AMD succes heeft in de servermarkt en een winstgevend bedrijf wordt, zodat er ook sprake kan zijn van betere concurrentie in de desktop processormarkt.
En als ik me een oud bericht goed kan herinneren sparen ze al op R&D en aangezien ze nu al bezig moeten zijn aan de opvolger van de opteron (omdat de ontwikkeling van een volwaardige opvolger +/- 3 jaar in beslag neemt als je nog niet eens spreekt over het overboord gooien van de X86 technologie). dan heb je nu al geld nodig (wat ze niet hebben) voor het ontwikkelen van die nieuwe processor.
AMD heeft op veel kostenposten bespaard, maar juist zo min mogelijk op R&D. De R&D zal dit jaar logischerwijs minder kosten hebben omdat de ontwikkeling van de Hammer voltooid is en de K7 niet meer hoeft worden doorontwikkeld. Als we dichterbij de voltooiing van de K9 / Greyhoud komen zullen de R&D-kosten die daaraan gespendeerd worden wel weer omhoog gaan.
Amd komt nu met een gedeeltelijke 64 bit processor. Intel is nu best blij� komt meer 64 bit software. Om de markt niet te veel te laten opschuiven naar AMD brengt intel dan een eigen X86-64 processor uit (die volgens bronnen al klaar is)en deelt mee in de winst.
Intel wil alleenheerschappij in de 64-bit markt. De zullen geen x86-64 processor willen uitbrengen zolang dat absoluut niet noodzakelijk is.
En waar blijft AMD dan ??? als je nu nog niet een complete 64 bit processor in huis hebt (of er geruchten over zijn) ben je al te laat.
De Opteron / Athlon 64 is een 'complete' 64-bit processor, alleen dan wel eentje waar je zonder snelheidsverlies alle bestaande 32-bit x86 software op kunt draaien. De Itanium kan ook veel x86 draaien, maar doet dat met aanzienlijk snelheidsverlies.
Als ze (zoals gepland was) waren gekomen met een complete 64 bit processor en een X86-64 processor hadden ze het nog wel gered tegen intel.
Een eigen 64-bit instructieset zonder backwards x86-compatibiliteit zou een absolute kansloze actie zijn voor AMD. Met 20 procent marktaandeel in de desktopmarkt en een minimaal marktaandeel in de servermarkt heeft AMD geen enkele kans dat hun eigen ISA zal aanslaan. Het uitbreiden van de x86 ISA, ondertussen nog wat rommel verbeteren (uitbreiding van de general purpose registers) en meteen 64-bit introduceren in de server en desktop segmenten is de beste strategie voor AMD. AMD kan meeliften op de populariteit van 64-bit Linux en de marketing van 64-bit Windows Server 2003 en Longhorn XP zodra die geïntroduceerd worden. De positie ten opzichte van de Xeon is goed vanwege de goede prestaties en 64-bit mogelijkheden. In vergelijking met de Itanium heeft de Opteron als erg belangrijk voordeel dat er zonder snelheidsverlies 32-bit x86 software op gedraaid kan worden.

Ik beweer trouwens niet dat de Opteron binnen korte tijd een enorm marktaandeel gaat krijgen. De uitgangspositie is wel goed om nog dit jaar top tier OEM-support te krijgen en van daaruit gestaag het marktaandeel in de server- en workstationmarkt te laten groeien.
feit is wel gewoon dat er aan het x86 tijdperk een einde komt, en dat is onoverkomelijk. er moet gewoon iets nieuws komen, dit zie je in alle producten die we ooit hebben gebouwd, ooit houdt het ergens op en ga je verder. intel en hp hadden dit al jaren voorzien en begonnen aan de IA-64, ik denk dan ook dat IA-64 geleidelijk de boventoon gaat voeren, intel heeft er al flink wat ervaring mee en amd zal daar kapot aan gaan. 2 64 bit platformen kunnen wel naast elkaar bestaan(je hebt immers ook sun etc) maar amd heeft het marktaandeel, het geld en de slagkracht niet om zoiets door te drukken. er zit gewoon geen toekomst in
Wat heel veel mensen hier over het hoofd zien en wat zo'n beetje HET voordeel van de Opteron en Athlon64 is de hele lage geheugen latency tijd en de mogelijkheid om direct, dus zonder omwegen, meer dan 4GB geheugen aan te spreken.
Verder heeft in een 4way Opteron server iedere processor de beschikking over zijn eigen geheugen met behoud van de lage latency en de volle snelheid, terwijl bij een 4way Xeon MP de bus naar de kunstmatig opgevoerde hoeveelheid RAM moet worden geshared met alle 4 CPU's. Bij heel geheugen intensieve handelingen zoals database zal de Opteron dus absoluut de snelste zijn.
Verder is de mogelijkheid om 64bit te draaien aanwezig en het is aangetoond dat het in sommige gevallen tot 45% sneller kan zijn bij dezelfde bewerking op een 32bit systeem. Die performance winst kan dus simpel meegepakt worden wanneer bij een upgrade naar een x86-64 versie van het gebruikte OS en appl. wordt overgestapt. Hierdoor is het mogelijk om oude servers te vervangen door hyper moderne zonder dat de applicaties en/of databases allemaal geupdate te moeten worden wat wel bij het Intel IA-64 systeem noodzakelijk is. Er wordt dus meer performance gehaald met een ruim upgrade pad op zowel hard als software gebied. Het lijkt mij dus een betere investering. Het overtrokken HT systeem van Intel vraagt om aanpassing van applicaties voordat er echt performance winst uitgehaald kan worden. Dat betekend dus altijd een extra investering bovenop de nieuw aangeschafte hardware om daadwerkelijk het onderste uit de kan te halen. De gedachte achter het HT is overigens goed, maar omdat er grote software upgrades nodig zijn om het efficiënt te kunnen gebruiken denk ik dat hier niet te veel van verwacht moet worden. Voor het x86-64 zijn uiteraard ook upgrades nodig, maar de grootste voordelen van de Opteron, de lage latency en de eigen geheugen bus, leveren al groot voordeel op zonder dat er software upgrades nodig zijn.
Verder hebben zijn de eerste gegevens over warmte ontwikkeling ook al bekend. Deze blijken relatief gunstig uit te pakken en op de website van CoolerMaster zijn zelfs passieve koelblokken voor de K8 te vinden voor gebruik in 2u servers.
Ik denk dat de Opteron en Athlon64 een goede kans maken om AMD het nodige markt aandeel te doen toekomen en dus ook de financiële situatie te verbeteren.
Het IA-64 systeem van Intel is misschien wel de toekomst, maar op korte termijn zeker voor de MKB en particuliere markt totaal overbodig. De x86-64 technologie gaat echter zeker deze markt betreden en 64bit office applicaties zullen ongetwijfeld uitgebracht worden. MS heeft de x86-64 technologie omarmt en zal dat overal in doorvoeren als de tijd daar rijp voor is. Intel zal ook met een x86-64 systeem moeten komen en ik hoop voor AMD dat het nu Intel is dat AMD moet betalen voor gebruik van instructies. AMD betaald Intel veel €'s voor SSE en SSE2 en zo kunnen ze iets terug verdienen.
Ik zie het in ieder geval erg positief in voor AMD en gun het ze van harte.
Wat heel veel mensen hier over het hoofd zien en wat zo'n beetje HET voordeel van de Opteron en Athlon64 is de hele lage geheugen latency tijd en de mogelijkheid om direct, dus zonder omwegen, meer dan 4GB geheugen aan te spreken.
De enige mensen die dat hier echt boeit zijn de Spec-zifters. Het is wel leuk hoor, maar een P4 met meer dan het dubbele aan geheugenbandbreedte is ook niet verkeerd.
Verder heeft in een 4way Opteron server iedere processor de beschikking over zijn eigen geheugen met behoud van de lage latency en de volle snelheid
Dit geld natuurlijk alleen als elke processor precies hetzelfde heeft staan in zijn geheugen, anders moet het toch uit een ander stuk geheugen worden gehaald, elk voordeel heeft een nadeel.

Staar je niet blind op dingen die niet terzake zijn:
Herschrijven van software? Daar heeft de klant geen last van, als de software voor je server is geoptimaliseerd (en dat is voor elke architectuur wel) dan is het gewoon goed.
HT is winst uit hetzelfde silicium, is puur winst, softwareoptimalisatie is geen probleem bij pakketten van die orde.

Daarnaast:
Intel is duur? Valt reuze mee als OEM, dan koop je echt voor leuke prijzen. Amd is duur voor OEM's, aangezien ze amper korting meer kunnen krijgen.
Welke OEM wil nu een processor voor dezelfde prijs als de computerboer op de hoek?

* 786562 TheGhostInc
Hmm.. heb nu een Dual Xeon 2.4 GHz met 512KB en 400MHz FSB, Hyper-Threading merk je niet echt zoveel van, echt niet zo van.. WOW! ik heb 4 processors. snellere power.

Wat mij vooral zal opvallen is dat de Xeon processors denk ik vast wel als eerste de Hyper-Threading II functie zal bevatten, en later pas weer de P4 (Prescott of opvolger)

Pas als die dan uitkomt zal het voor mij weer tijd zijn om te gaan upgraden :P
Hmm.. heb nu een Dual Xeon 2.4 GHz met 512KB en 400MHz FSB, Hyper-Threading merk je niet echt zoveel van, echt niet zo van.. WOW! ik heb 4 processors. snellere power.
HTT is alleen maar handig als je applicaties gebruikt die er ook echt gebruik van maken, als je alleen maar zit te internetten merk je er niets van. Net zoals je niets van een tweede CPU merkt als je nooit meerdere programma's gebruikt.
Wat mij vooral zal opvallen is dat de Xeon processors denk ik vast wel als eerste de Hyper-Threading II functie zal bevatten, en later pas weer de P4 (Prescott of opvolger)
De Xeon en Northwood en straks de Prescott en de Nocona hebben een en dezelfde core, het enige wat Intel doet is een met een laser een verbinding doorbranden waardoor er sommige feature's zoals HTT en SMP support in de consumentenversies niet werken.

Dus de Xeon kan straks best HTT-2 hebben (de 3,06GHz heeft overigens al een verbeterde HTT unit dan de eerste Xeon's hadden), de consumenten versie zal die ook hebben maar die is dan alleen uitgeschakeld.
HTT is alleen maar handig als je applicaties gebruikt die er ook echt gebruik van maken, als je alleen maar zit te internetten merk je er niets van. Net zoals je niets van een tweede CPU merkt als je nooit meerdere programma's gebruikt.
Het oude argument dat twee processors nauwelijks snelheidsvoordeel opleveren is mijn inziens niet meer geldig. Tegenwoordig is er veel multi-threaded software. Alledaagse programma's zoals Internet Explorer en Mozilla verdelen hun load bijna gelijkmatig over mijn twee Athlon XP's. Bij vrijwel alle software die ik (tegelijkertijd) gebruik zie ik een goede verdeling van de processorbelasting.

Dat HyperThreading geen groot verschil oplevert komt omdat het opdelen van een fysieke processor in meerdere logische processors nooit de winst van een extra fysieke processor kan opleveren.
Dus de Xeon kan straks best HTT-2 hebben (de 3,06GHz heeft overigens al een verbeterde HTT unit dan de eerste Xeon's hadden), de consumenten versie zal die ook hebben maar die is dan alleen uitgeschakeld.
Nu Intel al op de Hammer reageert met betere Xeons, zullen zij de Athlon 64 ook gaan bestrijden. Ik denk dat zij dit proberen door de Prescott core te verrijken met allerlei hippe features. Hierbij komt HyperThreading-2 misschien al om de hoek kijken.

Waarom zou men iets wat er al ingebakken zit niet gebruiken als blijkt dat de Athlon 64 erg leuke resultaten neerzet?

Overigens heeft AMD blijkbaar nog niet het onderste uit de kan gehaald, want pas geleden is gebleken dat een ES Athlon 64 niet echt denderend presteerde, zoals je hier kunt lezen. Er moet wel gezegd worden dat dat model op 1,4GHz draaide en de release-versie waarschijnlijk hoger geklokt is.

Wat betreft de Xeon-processors die nu genoemd zijn, ben ik niet echt verbaasd. Intel heeft het voordeel dat zij marktleider is in dit segment. Daarom hoeft men niet alles uit de kast te halen om iedereen voor te blijven. Men blijft ontwikkelen en wanneer blijkt dat een concurrent te dicht in de buurt komt, dan presenteert men een nieuw model dat in staat is om de vloer aan te vegen met het product van de concurrent.

Overigens moet AMD gecomplimenteerd worden met het werk dat verricht is omtrent de Opteron, aangezien Intel nu pas komt met een tegenoffensief. Misschien hebben zij AMD iets onderschat. Want de Opteron bleek in benchmarks wel erg goed te presteren en zelfs bijna gelijk te draaien met een geoptimaliseerde Itanium. Zie hier.
Volgens mij is dit de bedoeling:

De "dure" AMD Opteron <--> Intel Itanium 2
De "goedkope" AMD Opteron <--> Intel Xeon MP
De AMD Athlon MP <--> Intel Xeon DP
De AMD Athlon64 <--> Intel P4 (3,2 en hoger)
Met je stelling over de opzet van de Athlon 64 en opteron qua techniek moet ik je gelijk geven.. Ze hebben een mooie processor gemaakt.

Maar aangezien de Opteron pas echt tot zijn recht komt met 64 Bit programma's kan het nog wel enige tijd duren voordat hij veel verkocht gaat worden. Want naast een OS is er nog niet veel software die 64 bit is. Oke wel speciefieke software, maar ze moeten het dadelijk echt hebben van de grootte verkoop. En aagezien het wel een aantal jaartjes duurt totdat die software (ehh ) mainstream is. Zullen ze het in het begin moeten hebben van de winst in de 32 bit regio. En waarom zou je als bedrijf gaan voor iets onbekends ? (kom dadelijk teug op de stelling van smartsys over die 45% winst)

En mocht er veel 64 bit software komen dan speelt intel hier zeker op in met hun prescott (of opvolger hiervan) die waarschijnlijk nu al 64 bit instructies bezit. (de prescott dan). De rede dat intel dit nu niet doet is omdat ze niet weten wat het voor de rest van hun processor pallet doet. En ze weten niet hoe de markt reageert.

En met die licenties heb je een goed punt, maar ik dacht (kan me vergissen) dat de yamhill technologie weer iets verschilt met die van AMD. Dus onder die licentie kosten komen ze denk ik wel uit (ik kan het fout hebben).

Maar Amd gaat gewoon voor intel het terrein verkennen. Slaat het aan reageert intel.. slaat het niet aan gaat intel gewoon door met hun eigen visie.

kijk ik ken de 64 programmatuur niet en ook de 32 bit niet dus ik kan ook niet zeggen welke invloed een 64 bit processor heeft op 32 bit programma's. en met dit punt

"Verder is de mogelijkheid om 64bit te draaien aanwezig en het is aangetoond dat het in sommige gevallen tot 45% sneller kan zijn bij dezelfde bewerking op een 32bit systeem"

Heb je een heel mooi punt. En misschien wel de kracht van de nieuwe AMD. Maar aangezien ik nog geen realtime (in de zin van echte producten die te koop zijn) geloof ik er nog niet zo erg hard in.

Ik weet ook niet hoe makkelijk het is om 32 bit programma's om te schrijven naar 64 bit. En hoeverre de itanium hier weer van kan genieten. Oke de itanium is een hele andere architectuur dan de X86 processors, en mijn kennis hierover is niet voldoende om er iets over te zeggen.

Laat die opteron nu maar eens op de markt komen, dan kunnen we echt zien wat hij kan. Intel heeft zich al bewezen. Nu moet AMD nog, en econnomisch is het geen makkelijke tijd.
En als die Xeon 3.06GHz 700E gaat kosten kost hij even veel als de gewone P4 3,06GHz en dan heb je nog meer cache ook.
Nee hoor, de Xeon die jij bedoeld heeft gewoon 512KB cache en zijn idd niet echt veel duurder als de Northwood (alleen zijn dit wel inkoopprijzen, geen verkoopprijzen).

De Xeon is wel iets duurder, maar dat komt omdat de Xeon meer feature's heeft, zoals een onboard voltage regulator.

Het grootste probleem is dat de Xeon met evenveel cache dan wel niet zo gek veel duurder is, maar dat de moederborden veel duurder zijn. Dat is het grootste nadeel en dat is jammer omdat een dual CPU voor powerusers handig kan zijn.
Meer Cache?

de Xeon 3.06 GHz heeft 512KB Cache (de 533 en 400MHz versie)

De Xeon MP variant heeft wel 1 MB Cache, mar die is echt geen 700 euro hoor :+

Vind trouwens de prijzen om een Xeon systeem te bouwen wel meevallen, 2x 300 euro voor proc. 550 euro voor moederbord, en dan 100 voor het geheugen.. :*)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True