Vier Pentium 4-M processors vergeleken @ THG

Tom's Hardware Guide komt met een review van vier verschillende Pentium 4-M processors. De redenering achter deze review is dat voorlopig en zeker het komende halfjaar de Pentium 4-M de belangrijkste keus voor de consument zal zijn voor de grotere laptops. Ook al zal op twaalf maart de Centrino-productlijn worden geïntroduceerd, deze zal voorlopig de Pentium 4-M nog niet kunnen overtreffen al is dat in de toekomst wel de bedoeling. De vier mobiele processors die aan bod komen zijn de 1400, 1700, 1800 en 2200MHz-processors.

Verschillen tussen Pentium 4 en het mobiele broertje
In een tabelletje heeft Ome Tom netjes aangegeven wat de verschillen zijn tussen mobiele en de standaardprocessor. Wat opvalt zijn de verschillen in core voltage, het maximale stroomverbruik en de maximale werktemperatuur. De eerste twee zijn uiteraard lager bij de Pentium 4-M, maar de maximale werktemperatuur ligt op honderd graden Celsius bij de mobiele versie terwijl de desktopversie op maximaal zeventig graden nog zijn werk doet. De reden hiervoor is, dat hoe groter het verschil wordt tussen maximaal toegstaande stabiele werktemperatuur en de temperatuur rond de ventilator, des te sneller wordt hitte afgevoerd. Hierdoor is er uiteindelijk een minder krachtige ventilator benodigd. Naast deze verschillen is er natuurlijk ook onderscheid in de verschillende verbruikstanden die in de Pentium 4-M zijn geplaatst om zo zuiniger met energie om te kunnen gaan. Verder zal deze processor ook nauwelijks op maximaal verbruik draaien bij toepassing van standaard applicaties zoals tekstverwerkers, spreadsheets en andere administratieve programma's, de processor werkt dan op Average Power zoals Intel het verwoord. Bij het encoderen van muziek- en/of filmbestanden zal het gebruik in regio van Active Power komen te liggen - ongeveer drievierde van de maximale stroomafname en dan gaat het fannetje van de processor ook aan om voor verkoeling te zorgen. Naast deze twee modes heeft Intel een technologie bedacht, waarmee de processor snel wisselt tussen de standen Average Power en Active Power, het zogenaamde Quickstart. Hierbij wordt de processor in principe continue stilgelegd en weer aangezet wanneer er processoractiviteit benodigd is. De snelheid waarmee dit gebeurd word gemeten in nanoseconden en het zal geen verwondering opwekken dat hiermee het stroomverbruik ook afneemt.

Energiebesparende processorstanden
Dit zijn echter niet de belangrijkste energiebesparende maatregelen die Intel heeft genomen om zijn mobiele processors langer met de energievoorraad van de accu's te laten werken. De meest besparende technologie is Enhanced Speedstep, waarmee de processor op verschillende snelheden en core voltages kan werken. Zo zal de processor bij batterijstand op 1,2V werken en aangesloten op netstroom zal de core voltage 1,3V bedragen. Ook zijn er een aantal slaapstanden waarvan gebruik kan worden gemaakt. Zo is er naast Deep Sleep voor minimaal gebruik stroomverbruik ook nog de Deep Sleeper mode, waarbij de processorcore op één Volt werkt en uiteraard een minimale prestatie levert aan processorsnelheid. De omschakeling tussen de twee standen neemt enkele honderden microseconden in beslag.

Een minder bekende vorm van energiebesparing heeft van Intel de naam IMVP oftewel Intel Mobile Voltage Positioning meekregen. Deze techniek bespaart energie door tijdens het oplopen van de processorload het geleverde VCC-voltage te verlagen met een tiende van 1,3V naar 1,2V. Hierdoor blijft het stroomverbruik relatief gelijk bij een oplopende processorload.

Rechtvaardiging van de kostenverschillen
De voorgaande technologieën zijn op allemaal terug te vinden in de desktop Pentium 4, maar zijn of niet geactiveerd dan wel getest. Daarnaast is het BIOS van een desktopcomputer niet toegespitst op de energiebesparende processorstanden. Op het gebied van productie is er dus geen verschil tussen beide processors. De kostenverschillen worden gemaakt tijdens de ontwikkeling van de energiebesparende maatregelen en de validaties en testen van de geïntegreerde technologieën na het productieproces. Als consument zal je toch zelf moeten bepalen of het prijsverschil hiermee te rechtvaardigen is.

De uiteindelijke testen
De vier mobiele processors worden getest in een all-in-one L3C notebook van Asus. Deze notebook wordt als ideaal voor deze test beschouwd omdat het behept is met de laatste technologieën en het verwisselen van de processors weinig problemen oplevert. Er wordt gebruik gemaakt van negen benchmarks welke allemaal onder WindowsXP draaien. Daarnaast wordt er op drie verschillende manieren naar de levensduur van de batterijen gekeken en is als extraatje gekeken of een laptop geschikt is voor een mobiele LAN-party.

In de SiSoftware Sandra 2003 testen zijn er niet veel opvallende zaken te melden, hoe hoger de klokfrequentie van de processor des te beter de prestaties. Alleen tijdens de geheugenbandbreedtetest valt op dat de laagst geklokte Pentium 4-M van 1,4GHz het beste presteert, maar dat is een bekende fout van de benchmark. Er blijkt wel uit deze test dat de i845MP-chipset zeer geoptimaliseerd is en bijna het theoretische maximum van 2100Mbyte/s benadert. De overige benchmarks leveren ook geen bijzonderheden op, al blijkt wel dat de snellere processors alleen versnellen bij lagere resoluties en bij hogere resoluties niets aan de beperkte grafische bus heeft. Dat wordt ook aangetoond in de Quake III Arena testen en Sysmark 2002 laat zien dat een hogere kloksnelheid procentueel minder bijdraagt dan mag worden verwacht van de processor. Zo is het verschil tussen de snelste (2,2GHZ) en langzaamste (1,4GHz) processor voor internetapplicaties circa veertig procent en voor kantoorapplicaties ruim vierentwintig procent. In vergelijking met het procentuele verschil in kloksnelheid van 57 procent is dat niet meer dan redelijk te noemen. Bij de test van de levensduur van de accu zien we dat deze nagenoeg gelijk liggen voor alle processors op het gebied van presentatie en afspelen van DVD's. Alleen bij het gamen worden de zwaardere processors meer belast, wat uiteindelijk uitmondt in kortere gebruikstijden van de accu van ongeveer twintig minuten. Dus mobiel lannen zit er voorlopig niet in, behalve als je tevreden bent met ongeveer zeventig minuten speeltijd.

Conclusie

Dit alles leidt samen tot de conclusie dat de snelste processor niet altijd de beste keuze is voor een laptop. De keuze voor de processor zal moeten worden gemaakt aan de hand van welke applicaties op de laptop zullen gaan draaien. Voor kantoorgebruik en af en toe een DVD'tje bekijken zal een 1GHz-processor meer dan voldoende zijn. Voor gamen en processorintensieve applicaties zijn snelle processors en grote geheugens een must. Daarnaast speelt de keuze van de videokaart ook een grote rol, doordat de geïntegreerde videokaarten over het algemeen zeer slecht zijn in 3D-applicaties. Gelukkig komt daar steeds meer verbetering in met de introductie van de ATi Mobility Radeon 9000.

Reacties (21)

[mvds]

Ik vind het nog steeds jammer dat de Pentium M niet gewoon verkocht word in de winkel. Los bedoel ik dan, of moederborden die alle features kunnen gebruiken die verborgen blijven bij desktop systemen.

Steeds meer mensen beginnen zich bewust te worden van de verspilling van energie als ze hun PC 24/7 aan hebben staan om te downloaden, zou toch heerlijk zijn als je CPU terugschakeld naar een energiezuinige modus als de processorkracht niet nodig is?

Ik ben van plan om een Via C3 systeempje te bouwen voor het downloaden, gewoon om mijn Athlon niet dag en nacht te laten draaien. Dit scheelt echt erg veel op de energierekening.

[tweakerbee]

Een transmeta vreet helemaal weinig energie. Misschien dat die ook te overwegen is als het echt alleen om een "download" machine gaat.

[ronny]

Maar dan moet jij eens vertellen waar ik er een kan krijgen om een servertje mee te bouwen...

[Webdoc]

Toch zal dat echt meevallen, die besparing. Laten we even een kleine mate van berekening uitvoeren..

Even er van uit gaan dat 1 KWh 50 Eurocent kost (het is VEEL minder, maar goed)...

Pc vreet 250 Watt, 24*30 (maand) =
250 * 720 = 180.000 WATT per maand.

180K/3600 (seconden in uur) = 50 KWh = dus 25 Euro.

Ok nu doe je er een CPU in die als ie niks doet in Idle stand gaat, dus in plaats van 50 W (je Athlon) gebruikt ie in 80% van de tijd maar 10W. (uiteraard zijn getallen hier even gewoon aangenomen waardes, het zal wel niet 100% kloppen, maar voor dit voorbeeld maakt het niet uit)

Dus bespaar je... 40W op 24 van de 30 dagen (80%) van een maand = 28.800 WATT = 8 KWh = dus 4 Euro!

Dus het verschil is echt miniem, vooral omdat een KWh veel goedkoper is. Wellicht bespaar je een Euro dus. (ik weet niet hoeveel een KWh is want ik woon in Sydney)

Al met al is dit ook de reden dat ik die hele ophef over energie zuinige CPU's echt niet snap. Want ZO veel scheelt het ECHT niet, de rest van je systeem trekt veel meer anyway. Ok alle beetjes helpen maar om nou REVOLUTIE te roepen... nee.

[vinkje]

Ehhh Webdoc, zullen we dat kilowattuur van jou even corrigeren, want volgens mij gaat het fout met de dimensies

250W = 0,25kW
aantal uren per maand: 720h
Dus aantal kilowattuur: 0,25kW*720h=180kWh

Het aantal seconden in een uur is niet aan de orde.
Kostprijs van een kWh is ongeveer 13 Eurocent/kWh
Dus: 180*0,13 = 23,4 Euro

[Verwijderd]

dat klopt.......mijn pc vreet ook behoorlijk wat stroom.....altijd gezeik met mun ouders erover.....dus het zou wel prettig zijn als die rekening omlaag kan op die manier

[Maestro.mosjuh]

zou idd een goed idee zijn; energiezuinige proc; geen (losse) geluidskaart; energie'zuinige' videokaart... (lees geen geforce)

volgens mij bespaar je dan een heleboel stroom. monitor doe je gewoon via vnc o.i.d.

het enige nadeel is dat alleen het hele project duurder is dan wat je aan energie bespaart

[n-i-x]

De nieuwere athlon XP proccessors kunnen ook op lagere snellheden draaien, als er weinig te doen is.
Maar dan moet je moederbord het wel ondersteunen.
http://www.tweakers.net/nieuws/25461

[TheEagle]

Ik vindt het wel jammer dat ze in de test ook geen P4 desktop processor op gelijke snelheid hebben getest. Ze hebben het in de review namelijk de heletijd over het voordeel van de Mobile P4 tegenover de Desktop P4. Maar als puntje bij paaltje komt(als ze gaan testen) dan laten ze het verschil niet zien.

Als ze dat wel hadden gedaan dan had je het werkelijke snelheids verschil kunnen zien. Nu is het alleen maar een simpelle snelheids test van verschillende P4-M processoren.

[Verwijderd]

Deze techniek bespaart energie door tijdens het oplopen van de processorload het geleverde VCC-voltage te verlagen met een tiende van 1,3V naar 1,2V. Hierdoor blijft het stroomverbruik relatief gelijk bij een oplopende processorload.

Als een processor goed loopt op 1,2volt bij volledige belasting waarom zou je hem dan bij minder zware belasting op 1,3 volt laten lopen?
Heeft een processor soms meer spanning nodig als je hem niet belast?

[leuk_he]

Google geeft daar antwoord op. Intel heeft dit docment daarover geproduceerd:

http://www.intel.com/platforms/enterprise/mobilepc/mobile_voltage.pdf

"A good question at this point would be why doesn’t the traditional static voltage regulator always keep the voltage low under all load conditions? A static voltage regulator cannot set the voltage low under all load conditions because the processor produces large transient currents when going from an inactive state to a full active state. These transients cause the processor voltage to drop down, which would then violate the tolerance specifications of the processor and result in possible reliability and quality issues. A solution to the drop voltage problem with static voltage regulation would be to add additional bulk capacitors. Unfortunately, to add enough expensive surface mount bulk capacitors would result in an additional cost of $15-$20 and add significant circuit board space. The I.M.V.P. voltage regulator is designed as a smart voltage regulator to handle the large transients and still maintain a much lower voltage for power savings and still be competitively priced."

[IndoBoy]

Die Barebone schijnen soms wel eens laptop onderdelen te gebruiken.
Je er dus eentje kunnen maken met zo'n kleine kubusvorige kast die geschikt is voor laptop onderdelen. Heb je meteen je zuinige server/pc

[hommer]

Zo zal de processor bij batterijstand op 1,2V werken

Hoe lang zal 'ie op een penlite draaien?

[MBV]

Ik heb op de spec's gezien dat het ook erg veel uitmaakt wat voor videokaart erin zit voor de accuduur. Een P4-m met gef4 go heeft een geschatte accuduur van 1,5-2 uur. Ik haal op mijn laptop met Ati 7500-m en p4-m 1.4 zelfs met gamen nog 2 uur, en een film van 2,5 uur is ook geen probleem. Als ik dat niet doe, kan de accu wel 3 uur mee, schat ik. Wanneer is daar weer een test van? zeker met een 9000 wordt dat erg interessant alhoewel het voor mij niet meer uitmaakt

Oh ja, ik heb een Compaq 2810EA-XP

[Beaves]

De Geforce4Go verbruikt meer engergie dan de Mobile 9000 van ATi en daardoor krijg je dus de verschillen tussen laptops die verder gelijk zijn (dus waar alleen de videochip verschillend is).

Maar jouw vergelijking kan niet helemaal goed zijn, zo kan jouw laptop een scherm hebben wat groter is en daardoor meer energie verbruikt, kan de andere laptop een meer verbruikende chipset hebben of is jouw accu beter dan de accu van de andere laptop.

Zo en zo is de CPU lang niet het enige onderdeel wat veel stroom verbruikt, het beeldscherm kan er ook wat van en daar is dus nog veel werktijd te winnen.

Bij de keus van een laptop moet je bij jezelf nagaan wat belangrijk is, wil je een relatief goedkope desktop variant ga dan voor een normale P4 die veel goedkoper is of anders kan je voor een P4-M/P3-M of voor een mobile Athlon gaan die ook zeer goed presteren en zuinig zijn.

[Verwijderd]

Ik zie maar weinig verschillen tussen bv 2.2 M en 2.2

Vraag me af waarom ze niet standaard voor 1 CPU gaan die én in de laptop kan én in de desktop.

[Verwijderd]

Wat dacht je van het stroomverbruik.

[n-i-x]

En de prijs van de desktop-proccessor

[TheEagle]

En een prestatie verschil. De Mobile heeft een 400Mhz FSB en de Desktop(top modellen) een 533Mhz FSB.

Verder kost het automatisch terug schakelen in snelheid van de processor en het verhogen van de klok snelheid wat tijd. Gelukkig zijn dat maar microseconden. Maar het maakt de proc natuurlijk wel wat langzamer.

En de P4 desktop is niet gemaakt om zuinig te zijn maar alleen om maximaal te kunnen presteren.

[Verwijderd]

De conclusie:

As this comparison of mobile Pentium 4-M processors of various clock frequencies shows, the choice of the "right" processor should be based mainly on the applications the notebook will be running.

People who use mostly office applications such as Word, Excel and Outlook, and who are also planning to enjoy the occasional DVD video on their notebooks, will be perfectly happy with a relatively lower clock speed of around 1 GHz.

Users who want to work primarily with processor-intensive applications such as video and audio encoding or picture editing will find that they have no choice but to take the fastest CPU. In these application areas, every single megahertz represents a savings in time.

For smooth gaming, you

Etc. etc. en meer open deuren. Hiervoor heb je geen test nodig, dit kan je zelf bedenken, sterker, dit wist u al toch? Weinig nieuws.

[Verwijderd]

Ik vind dat laptops met processoren altijd in het verdomhoekje worden verstopt als "overbodig", maar de grotere bedrijven doen heus wel mee met deze trend om laptops veel krachtiger te maken.

Kijk maar op www.hp.com naar de Compaq Mobile Workstation.