Intel lanceert 2GHz Mobile Pentium 4-M processor

Intel heeft vandaag nieuwe mobile Pentium 4-M CPU's aangekondigd met een snelheid van 1,9 en 2 GHz, zo schrijft Yahoo in een nieuwsbericht. Ook Intel zelf liet de komst van 's werelds eerste 2GHz mobile processor niet helemaal onopgemerkt voorbijgaan. De chipbakker uit Santa Clara wijst er in haar persbericht op, dat ze de afgelopen twaalf jaar meer dan 100 miljoen mobile processors geleverd hebben en dat de verwachtingen voor de komende vier jaar zijn, dat de markt voor mobile processors bijna twee keer zo snel groeien zal als die voor desktop processors.

Naast de 2Ghz mobile Pentium 4-M, bracht Intel ook de 1,9GHz variant uit en tegelijkertijd ook nog eens de mobile Celeron broertjes op 1,50, 1,40 en 1,33GHz. De mobile Celerons werken met een FSB van 400MHz, behalve de 1,33GHz: diens FSB bedraagt 133MHz. De prijs voor de 2,0 en 1,9GHz mobile Pentium 4-M bedraagt respectievelijk 637 en 401 dollars. De mobile Celerons op 1,50, 1,40 en 1,33GHz moeten respectievelijk 170, 149 en 134 dollars opbrengen. Uiteraard zijn dit stuksprijzen bij een afname van 1.000 items.

"Systems based on the new 2 GHz Mobile Pentium 4 Processor-M provide businesses and consumers with the horse power to tackle the most demanding compute, communications, digital and multimedia applications," said Anand Chandrasekher, vice president, Intel's Mobile Platforms Group. "It took the industry 11 years to reach 1 GHz in mobile computing. We've doubled that frequency to 2 GHz in only 15 months."

[...] According to the newest mobile benchmark from BAPCo, MobileMark* 2002, users of Mobile Intel Pentium 4 Processor-M based laptops at 2 GHz will experience two times faster performance on multitasking office productivity applications and almost three hours of battery life compared to the fastest mobile processor just one year ago (Mobile Intel Pentium III processor). In addition, consumers will find almost two times better performance in their Internet experience according to the WebMark* benchmark when using the same comparisons.

Verwijderd bezorgde ons de tip, waarvoor dank.

Reacties (25)

[Verwijderd]

De prijs voor de 2,0 en 1,9GHz mobile Pentium 4-M bedraagt respectievelijk 637 en 401 dollars

236 dollar (37%) minder voor een 100 Mhz (5%) langzamere processor

/edit: mijn conclusie: Als je toch een P4 wilt en geen Celeron, neem dan de 1,9

en nog wat:

"It took the industry 11 years to reach 1 GHz in mobile computing. We've doubled that frequency to 2 GHz in only 15 months."

Eens in de 15 maanden dus een verdubbeling. 11 jaar = 8,8 * 15 maanden (dus ga uit van 9 perioden van 15 maanden)
1000 * 0,5^9 = 1,953125 (Mhz, 11 jaar geleden dus)
Weet iemand hoe snel de eerste mobiele processoren zijn?
Want als die rond de 1,953125 Mhz waren, dan is die ontwikkeling van 1 -> 2 Ghz in 15 maanden helemaal niet zo bijzonder.

[Verwijderd]

De mobile Celerons werken met een FSB van 400MHz, behalve de 1,33GHz: diens FSB bedraagt 133MHz.

Mag ik hier de conclusie uit trekken dat de 1,33 GHz Celeron op de PIII gebaseerd is, en de overige Celerons 1.4 en 1.5 op de P4 (met quad pumped FSB)?

[Beaves]

Ja, dat kan ook niet anders, want er is geen reden voor Intel om een CPU die op de P3 core is gebaseerd een 400MHz fsb mee te geven.

De P3 kan simpelweg niets met die bandbreedte, die kan al niets met DDR geheugen aangezien de P3 die bandbreedte nooit kan benutten. Dat was goed te zien toen Intel met RDRAM kwam en VIA met DDR geheugen, de prestaties waren toen vergelijkbaar met de 440BX, die gewoon SDRAM gebruikt.

Dus het kan niet anders dan dat Intel ook op het mobiele vlak de P3 core aan de kant schuift en over gaat op de P4 core, wat ook niet verwonderlijk is. Het is namelijk nogal kostbaar om veel verschillende productielijnen naast elkaar te laten draaien omdat je veel verschillende core's gebruikt.

edit:

Dit is een reactie op abreemjathuis:

Idd, de P4 is door Intel ontworpen om hoge, zeer hoge, kloksnelheden te halen en om dat te kunnen doen heeft Intel een paar dingen aan het ontwerp moeten doen wat niet zo goed is voor de IPC (aantal instructies per cycle), maar waardoor de CPU wel erg goed te schalen is. Daardoor was de Willamette ook niet zo succesvol, de kloksnelheid was te laag om de lage IPC te compenseren.

En aangezien de P4 Celeron op de Willamette core is gebasseerd, zal de performance idd niet veel beter of zelfs slechter zijn dan de P3 Celeron.

[edit2]
TigeriS, je hebt helemaal gelijk, dat was ik er ff bij vergeten te vertellen, net zoals dat de XP ook niets heeft aan sneller DDR geheugen doordat AMD de fsb laag houdt.
[/edit2]

[Verwijderd]

Ja, dat kan ook niet anders, want er is geen reden voor Intel om een CPU die op de P3 core is gebaseerd een 400MHz fsb mee te geven
De P3 kan simpelweg niets met die bandbreedte, die kan al niets met DDR geheugen aangezien de P3 die bandbreedte nooit kan benutten

Je haalt 2dingen door elkaar, FSB bandbreedte en Geheugen bandbreedte. Een P3 met 400Mhz FSB en RDRAM zou WEL sneller zijn, maar wat intel deed was een 133Mhz FSB met 600Mhz Geheugen uitrusten en dat werkt idd niet nee...

Intel had ooit een P3 met 200Mhz FSB in ontwikkeling maar dat zou een gevaar vormen voor de P4 dus het gaat niet om technische redenen maar marketing.

http://www.tweakers.net/reviews/154/4

quote ervan:

Deze opvolger van de 0,13micron Pentium III wordt in het midden van 2001 gereleased beschikt tevens over de 200MHz frontside bus waarover al langer gespeculeerd wordt.

In de regel is het altijd zo dat de interne CPU Bandbreedte hoger is dan je geheugen bandbreedte. Klok dividers ? L1-L2 Cache op volle CPU snelheid ?
Dat is ook een reden waarom er P3 Xeon's zijn met 2MB L2 Cache ? Juist ja, FSB is laag... en dan heeft het idd geen enkele zin om sneller geheugen toe te voegen, met andere woorden het is dus niet zo dat een P3 niets met 400Mhz FSB kan.

[John_Glenn]

Of, dat er bedoeld wordt 533 quad pumped, waarmee de 1,33GHz best wel eens sneller zou kunnen zijn dan de 1,4GHz... * 786562 John_Glenn
edit: Helaas, je hebt gelijk... het is een P3-core.
edit2: En hoogstwaarschijnlijk heb je er ook gelijk in dat die 1,33GHz sneller gaat zijn - de P3 is per clocktick heel wat sneller dan de P4.

[Verwijderd]

Sterker nog, het zou mij niet eens verbazen dat in de helft van de tests de Celeron III 1.33 GHz de winnaar is van de 1.4 GHz Celeron 4.

Ik herinner me ergens vergelijkingstests tussen de eerste Pentium 4 en een licht overgeclockde Pentium III.

Dat zou allemaal goedkomen als de frequentie van de cpu omhoog ging. (Had dat niet iets te maken met erg lange pipelines ofzo?)

[Sir_Killalot]

Heb liever een laptop die het 10+ uur doet dan een 2 Ghz proc erin..

Heb je toch veeeel meer aan dan 2 uur met je 2 Ghz procje

[Beaves]

Het mooie aan de P4-M is, is dat de CPU dankzij een vernieuwde SpeedStep technologie langer met de accu kan doen dan een laptop die de P3-M gebruikt.

SpeedStep in de P4-M (Enhanced Speedstep) heeft net zoals PowerNow van AMD meerdere levels van snelheden, en niet twee zoals de eerste Speedstep had.

Daarnaast heeft Intel in de P4-M nog "Deeper Sleep Alert State" (het oor wil ook wat) waardoor de CPU slechts een halve watt verbruikt, ook al is er nog software actief.

Door al die nieuwe en verbeterde technieken verbruikt een P4-M gemiddeld minder dan 2 watt en dat is erg weinig. Daardoor zal je meestal niet merken dat een P3 langer werkt dan een P4 en dat is dus alleen maar mooi.

[GarBaGe]

Dat klinkt allemaal mooi, wat jij zegt, maar het is pure marketing crap!

Als je Word gebruikt en een documentje typt gaat de batterij nooit geen 3 uur mee. Dan is ie waarschijnlijk al na 30-45 min leeg. Waarom ?? Omdat de automatische spellingscorrectie tijdens het typen altijd 100% CPU-tijd wegvreet!
Misschien wist jij dat wel, maar de meeste normale laptopgebruikers weten dat niet.

Bovendien vind ik het schandalig dat je op een volle batterij niet eens visual studio kan installeren van CD. Voordat ie klaar is is je batterij al leeg, omdat die CDROM speler zo verschrikkelijk veel stroom vreet.

En ondertussen maar roepen: "Nu met speedstep en deeper sleep verbruikt ie nog minder stroom." Maar als ik hem niet nodig heb, dan zet ik hem wel uit. Dat is 0 Watt...

Geef mij maar liever een Transmeta in mijn laptop, of een Ultra Low Voltage P3 op 400 MHz. Snel zat. DivX-encoding laat ik wel aan mijn desktop over. En games spelen ook...

Just my 2 cents

[Cheese_man]

Ik heb het net even op mijn laptopje getest...maar Word komt max tot 20%. Dat is met een toets ingedrukt houden...dus ik denk wel dat dat mee gaat vallen.

Verder kan ik een dikke 45 minuten gamen op vol vermogen op mijn batterij tot hij echt leeg is (UT). Laptop is een P3@1GHz met een GF2GO32MB. Er zitten niet eens powersavende functies op zoals op de M versies van de CPU's.

Met alleen office gebruik met terugklokken tot 700MHz kom ik toch tot dikke 1,5 tot 2,5 uur.

Ik vind het zelf een goede ontwikkeling met die extra snelheid van de notebooks! Lekker werken achter een docking en ondertussen nog lekker mobiel kunnen werken zonder een groot performance gat met een desktop!

De ontwikkelingen van batterijen en brandstofcellen gaan heel hard alsmede de ontwikkeling van energiebesparende maatregelen...dus ik denk dat het alleen maar mooier gaat worden....meer power beschikbaar tijdens een zelfde tijdsinterval of een langere!

Ben wel heel nieuwsgierig hoe AMD volgend jaar deze markt wil bestoken....

[Cookie]

Die Deeper Sleep functie is toch een soort standbye/idle mode, wanneer er niks gebeurt en waarbij de processor zich bijna geheel uitschakelt, maar meteen weer actief wordt als er iets gebeuren moet?

[Verwijderd]

Zit de processor nu ook in deze laptop, of sla ik de plank nu helemaal mis?

[Cookie]

Die gebruikt volgens de specs een P4/PIII Desktop CPU. Die beschikt dus niet over de geavanceerdere stroombesparende features en dit notebook is bedoeld als desktop PC vervanger.

[roelio]

Toch is het allemaal wel een tikje overdreven, immers in een notebook is de CPU niet de enige grote stroomvreter, de notebook met desktop P4-2GHz draait bijna even lang op een batterij als een notebook met een mobile P4-GHz ...

[Verwijderd]

OK, dat wilde ik even weten. Thenk Yoe.

[justice strike]

nee denk dat je de plank helemaal mis slaat

"Dit nieuwste model uit de consumenten notebook serie is uitgerust met Intel Desktop en Pentium III processoren van snelheden tot 1.2 GHz."

[Verwijderd]

In het technisch overzicht staat:

Processor Intel® Pentium® 4, 2.0GHz and higher

Het is dus wel een P4-processor.

[Frank van Son]

Zo, das goed nieuws want mijn zakelijke laptop bereikt langzaam aan zijn economische levensduur
Wel gaaf dat die dingen steeds sneller worden en steeds langer met hun batterijen om kunnen gaan. Kan ik eindelijk 2 tot 3 DivX filmpies tijdens een lange vlucht op mijn laptopje bekijken.

[tweakerbee]

2 x 1.5 uur = 3 uur

Dit ga je waarschijnlijk nog steeds niet redden. Het is nu ongeveer 2 - 2.5 uur voor een normale notebook.

[The Reeferman]

Met een goeie batterij en een P4m trek je dat wel.

[mjtdevries]

Met een goede batterij en een goede videokaart zal je bedoelen.

De laatste keer dat ik een test zag om filmpjes te kijken kwam een P3 met een radeon mobility 7500 er als beste uit voor specifiek deze taak

[mingohag]

ibook doet het 5 uur...
http://www.apple.com/ibook/specs.html

[ferdinand]

de verwachtingen voor de komende vier jaar zijn, dat de markt voor mobile processors bijna twee keer zo snel groeien zal als die voor desktop processors.

Hint Hint naar de mensen met Intel-aandelen.

[gp500]

daar ben dan wat laat mee dit zat al bij e verwachtingen in denk ik
maar intel loopt nu ook wat achter
voor de middel lange termijn is intel wel een eluke keus (2-4jaar).
owh a dit is niet de fd site

[Verwijderd]

op de Dell site staan al wel de eerste modellen met 2GHz échte Intel Mobile proc.