SiSoftware Sandra 2004 benchmark uitgebracht

Vandaag is een nieuwe versie van het synthetische benchmarkprogramma Sandra gereleased, zo meldt ontwikkelaar SiSoftware. Deze jongste versie gaat door het leven als 'SiSoftware Sandra 2004' en voegt ondersteuning toe voor verschillende nieuwe platformen. Daarnaast kan het programma nu ook in het Italiaans gebruikt worden, voor de mensen die daar belang aan hechten. De ondersteuning voor nieuwe platformen is het opvallendst: niet alleen is het mogelijk om ook systemen op basis van AMD64 te testen, ook PDA's kunnen met elkaar vergeleken worden. De standaardversie valt de downloaden van de site, voor de professionele editie moet iets meer dan veertig euro - exclusief BTW - worden neergeteld.

Reacties (34)

[jiriw]

Ik snap even iets niet ....

Sisoft Sandra is toch vooral systeem diagnose software??? Die benchmarks zijn daar alleen maar een onderdeel van. Wel mooi dat er een nieuwe versie uit is. Het is een verdomd handig programma want je kan er heel veel van je (windows) systeem door aan te weten komen. Het is het meest uitgebreide pakket voor windows dat ik ken.

[Tomatoman]

Klopt helemaal. Sandra betekent System ANalyser, Diagnostic and Reporting Assistant.

[PCSoldaat]

Ik hoop dat deze een beter leven krijgt dan 3Dmark2003 van Futuremark waarmee nVidia en ATI aan de haal gingen.

reactie@gunhead: dat waren de benchmarks van Futuremark ook.

reactie@obsidian: Sisoft en Futuremark zijn allebei fabrikanten van benchmarkprodukten. En wil daar alleen mee aangeven dat ik hoop dat er hardwarefabrikanten gaan 'klooien' om aan betere cijfers voor de benches te krijgen.

[Verwijderd]

maak je maar geen zorgen. sysoft sandra is eigenlijk alom gerespecteerd en gebruikt. eigenlijk kan alleen AIDA32 aan sandra tippen.

[j0bro]

Heb sinds een paar dagen een A7N8X-X plank, maar Sandra 2004 ziet mijn CPU temperatuur als 189 C

AIDA32 ziet daarentegen alle onboard sensors prima en houdt ze ook nog eens realtime bij, iets wat Sandra ook niet doet.

Speedfan herkent trouwens alle sensors ook prima. Verder is aan Sandra alleen maar de layout iets aangepast (zo lijkt het) en kan je natuurlijk je systeem weer tegen de results van de allersnelste tweaksystemen benchen.

[mvds]

Het gaat hier om Sisoft Sandra en niet om 3DMark hoor Niet echt met elkaar te vergelijken dacht ik zo...

Plus snap ik jouw opmerking niet helemaal. 3DMark is een benchmark prog voor grafische kaarten, lijkt me meer dan logisch dat nVidia en ATI dus daarmee "aan de haal gaan" zoals jij zegt, zij zijn nou eenmaal de twee grootste fabrikanten van grafische chipsets.

[cc bcc]

Zou mooi zijn als er ook een mac versie zou komen.

[cablepokerface]

Zou mooi zijn als er ook een mac versie zou komen

Het zou leuk zijn als verschillende MAC's met elkaar vergeleken kunnen worden. Dat klopt. Echter is het veel minder belangrijk dan bij PC hardware. In PC hardwarewereld is het veel belangrijker hoe een bepaalde videokaart presteert die je bijv. net hebt gekocht om je systeem op te waarderen. Bij MAC speelt dat stukken minder.

Wat ik interessanter zou vinden is hoe dezelfde PC hardware presteert op verschillende PC platformen ... meest voor de hand liggend daarin is natuurlijk Linux vs. Windows ...

[Beaves]

Daarbij komt nog dat er eigenlijk geen doel is voor dit soort benchmark tools op de Mac. Het is namelijk niet echt een tweakbare computer.

Bij de PC kan je erg veel aanpassen, zoals geheugen timings, aantal MHz'en van de CPU en GPU, SMART levels bij je HDD en ga zo maar door. Om te testen of de aanpassingen die je daarnaan doet is het handig als je een bechmark tool zoals SiSoft Sandra hebt. Zonder zulke tools kan je erg moeilijk zeggen of het geholpen heeft, het gaat vaak over procenten en dat merk je erg moeilijk op.

Bij de Mac speelt dat allemaal niet, je kan veel minder instellen aan bijvoorbeeld de timings, je kan niet overklokken en ga zo maar door. De "nood" om dit soort tools te draaien is dan ook een stuk minder. De Mac is gewoon geen tweak computer maar een computer voor mensen die zonder problemen willen werken en niet eerst 10tallen drivers etc moeten installeren.

[MOmax]

Ik vind de Mac-discussie icm dit nieuws over Sandra zwaar overbodig. Ik erken wel dat er behoefte is aan een goede vergelijking tussen Apple's en Pc's. Tot nu toe worden er eigenlijk alleen Photoshop benchmark's gepubliceerd.

Natuurlijk valt een Mac wel te tweaken! En er zijn genoeg Mac-gebruikers die het ook doen. Ik ben momenteel geen dagelijks gebruiker van Mac's, maar mijn oude Pmac 4400 (Tanzania mobo) loopt op 240MHz ipv 200MHz en de systeembus op 50 ipv 40 MHz. Dit alles door het zorgvuldig omsolderen van een paar smd-weerstanden.

Deze processor (Motorola 603e) draait zonder problemen gewoon door ZONDER ventilator. 't Is tegenwoordig een heel leuk linux-servertje...

[cc bcc]

Kijk je kan een mac zeker wel overclocken, maar dan moet je dus met de soldeerbout aan de gang of in sommige gevallen de open firmware induiken. Met de CHUD tools van Apple (bijv Reggie SE) zijn ENORM veel hardware instellingen te doen, dingen waar ik geen kaas van heb gegeten..
De CHUD tools zijn te downloaden bij Apple.

[Kheldar]

Hij is makkelijk te downloaden van: ftp://ftp.nic.surfnet.nl/mirror/simtel/win95/util/san989.zip

[BasHouse]

en hier
http://www.benchmarkhq.ru/files/san2004-989-Win32-BQR.exe

[PipoDeClown]

waarom wilt ie bij de winsock test zo graag connecten naar verisign servers (sitefinder)?

[Domokoen]

Hij doet waarschijnlijk een 'test' op een niet-bestaand domein, maar VeriSign SiteFinder pakt tegenwoordig álle domeinen op, ook die niet bestaan.

[dj.verhulst]

Ziet er weer leuk uit, alleen ik mis een aantal cpu's celeron 2.0/2.2/2.4(gaat niet verder dan 1.7)
Ik kan er over heen kijken maar ik zie geen amd FX 64 wel Opertons.

hoe hard zijn deze gevens ??
volg de cpu test zou m'n AMD XP 2.0 sneller moeten zijn dat de P4 2.4 van de zaak , alleen in media content is ie wat sneller ???? Beide DDR


Met office merk je geen verschil , maar met 3D wel al heeft de amd een vettere vga GF4 4800SE t.o.v intel graphice extreme.

[CARman]

Wat is dan een Athlon XP 2.0 ?

2.0 GHz of een XP2000+ ? Want dat is nogal een groot verschil. Verder kan het verschil in waardes heel makkelijk te verklaren zijn door zaken als FSB, geheugentiming & snelheid, chipset en goed getweakte BIOS instellingen. CAS timings en bank interleaving bijvoorbeeld. Mijn XP2200+ komt volgens SiSoft 2003 ook hoger uit de aan 2,4 GHz P4b. Het verschil varierd hierbij van 0% tot ruim 20% sneller dan een P4b.

BTW gek hè, dat je in 3D verschil ziet tussen een machine met een GF4Ti4800 en een machine met een geïtegreerde GPU

[Puppetmaster]

kan best als die P4 op SD-RAM loopt denkik...
[edit] dus niet meer van toepassing

[Verwijderd]

bij opstarten krijg ik
mfc71u.dll was not found

kan dll ook nergens vinden op het net

[Verwijderd]

http://216.239.59.99/search?q=MFC+Microsoft+Foundation+Classes+7.1+dow nload

[Verwijderd]

Moet je wel ff vernieuwen zien c.a berm!!!
staat onderaan de benchmarks

[MikeyMan]

Dr zitten iig nog wel het een en ander aan bugs in... Als ik de performance tune-up wizard start, krijg ik een foutmelding, en start mijn pc opnieuw op... Beetje jammer...

-edit- en als ik dan de "kleine" installatie probeer, vergeet ie een dll mee te kopieeren...

[Juan]

http://www.xs4all.nl/~juanj/sandra2004.jpg

thats me

[Verwijderd]

mmmm, vertaling toch niet 100 % in orde lijkt me. slechte reclame is ook reclame hé

[Proxy]

Ik heb heb begin dit jaar de Nederlandstalig versie van versie 2003 eens geïnstalleerd, die is er binnen 5 minuten weer af gegaan. Het was net als de Magixsoftware, gedeeltelijk Nederlands, Engels en Duits. Voorbeeld van iets wat je tegen zou kunnen komen:

Dezen modi kannen wort gebraucht for testing willekeurig toegangsgeheugen also auch RAM genent.

Is dat in versie 2004 nog steeds zo crap?

[Verwijderd]

hi juan,

te veel tijd? Moet je je opteron niet testen dan?

[Magic]

ik hoop dat je niet zo'n piss-ass job hebt gedaan als de vertaler van sandra 2003, daar was geen touw aan vast te knopen