Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: T.T.

De mannen van Tom's Hardware Gids presenteren ons een review van de Hitachi Deskstar 7K250, de opvolger van de Deskstar 180GXP. Deze schijf zou moeten gaan concurreren met de 250GB HDD's van Maxtor en Western Digital. Evenals zijn twee rivalen heeft de Deskstar 7K250 drie platters van tachtig GB, acht MB cache en draait hij 7.200rpm. De tests van THG richten zich dan ook vooral op de vergelijking tussen deze drie schijven. De gemiddelde access time van de 7K250 ligt op 12,3ms, lager dan die van zijn testgenoten. De Deskstar 180GXP blijft steken op 13,2, de Western Digital WD2500JB komt tot 14 en de Maxtor MaXLine Plus II 250GB gaat niet sneller dan 14,5 milliseconden.

De test over de gemiddelde I/O performance geeft ook de nieuwe Hitachi aan als winnaar met 81 I/O's per seconde. Hier achteraan komen de Western Digital, Deskstar 180GXP en de Maxtorschijf met respectievelijk 77, 72 en 69 I/O's per seconde. Qua temperatuur is de nieuwe Hitachi zeker een verbetering ten opzichte van zijn voorganger: de 7K250 blijft met 46 graden Celsius een stuk koeler dan de 53 graden van de IBM Deskstar 180GXP. De WD2500JB bereikt een temperatuur van 47 graden, terwijl de MaXLine Plus II met 49 graden Celsius aan het werk is. Uit deze testen blijkt dat nieuwe Hitachi zijn concurrenten qua performance vaak achter zich laat.

Hitachi logo Het moet gezegd worden dat in write performance deze schijf niet de toppositie haalde. Tom's Hardware trekt als conclusie dat de verschillen tussen de drie schijven nihil zijn. Als de prijs van de Deskstar onder die van de Maxtor en Western Digital zal liggen, dan zal deze schijf zeker hun favoriet zijn. Het is nog wel interessant om te melden dat ook de WD Raptor 36GB met 10.000rpm in de test betrokken is, hoewel deze eigelijk niet te vergelijken is met een 7.200rpm schijf:

Deskstar 7K250 can't do much about the WD Raptor with 10,000 rpm - its advantages are too great because of the high spin rate. But if you take a close look at the results of the two contenders in the individual tests, you will see that the Raptor is clearly faster only in the I/O test and the maximum transfer rates - in the other disciplines, Hitachi's 7K250 has almost caught up. What's more, the Raptor is very expensive and offers only 36GB capacity. This satisfies the requirements the user places on a system hard drive. But it is not suitable for storing large data sets.
Hitachi Deskstar K7250 hdd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Jammer dat er geen geluidsmeting is gedaan, is juist erg belangrijk de laatste tijd, een stille harddisk :).
Op deze site staat een overzicht van alle specificaties:

http://envynews.com/index.php?ID=562&page=2

Uiteraard wordt ook het geluid genoemd.
Wat heb je daar nu aan? Zonder vergelijking met andere disks kom je niet echt ver.... En wat the */^& zij 2.6 bels?

Edit: Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat ik meer op subjectieve tests afga dan op weinigzeggende getallen die iedereen anders meet.
Bell is de eenheid van geluid, dat wij altijd met deciBell werken is ons probleem

-> 26dB dus :) (da's behoorlijk stil)
Ahum. 30dB is al zeer fluisterstil. De meesten van ons hebben geen ruimte waar minder dan 40 dB heerst. Een normaal gesprek loopt op 60 dB. Deze schijf neemt dus geluid op uit zijn omgeving?? :?
Okeee ... Ramzzz ....

Ieder object dat geluid maakt doet dat op een bepaalde sterkte en als je het geluid van alle bronnen bij elkaar "optelt" krijg je het totale omgevingsgeluid wat je hoort. Nu zit er echter een eigenaardigheidje aangezien geluid van een bron in "Bell" (of tiende Bell: deciBell) logaritmisch wordt weergegeven. Iedere Bell die een geluidsbron in waarde stijgt betekent voor ons dat iets tien keer harder klinkt.
Stel dat je een normaal gesprek (60 dB) zit te voeren met je collega achter een PC die (voor het gemak) als enige geluid het geluid van twee spinnende harde schijven (ieder 30 dB) uitstraalt. (En je zit verder in een geluidsdichte ruimte zodat er geen ander geluid om je heen is en je zit voor alle bronnen op de standaard afstand voor het meten van geluid .... want hoe verder je van een geluidsbron afgaat hoe minder je er van hoort) Dan hoor je een geluidssterkte van log (10^6,0 + 10^3,0 + 10^3,0) = 6,0(0086) Bell = 60 dB Je ziet dat die twee harde schijven zo weinig geluid maken dat het verwaarloosbaar is. Het valt gewoon helemaal in het niet in vergelijking met dat gesprek. Stel je nu voor dat er twee mensen tegen je aan aan het "lullen" zijn dan is de situatie als volgt:
log(10^6,0 + 10^6,0) = 6,3(103) Bell = 63 dB. Maak dus nooit de fout twee dB waarden maar gewoon bij elkaar op te tellen .... want dat zou je 120 dB opleveren wat vergelijkbaar is met een startende straaljager geloof ik....
hoe kun je nou zeggen dat 26 dB stil is? Je weet toch niks over de meetcondities? Is het op 1 meter in een vrije ophanging idle? Of ingebouwd op 20cm random seek met een open kast?

En is het een hoog jankend geluid, of een laag rommelend geluid? Die specs zeggen helemaal niks als je niet een aantal merken direct vergelijkt onder dezelfde omstandigheden. En dan meten in Sone of iig in dB(A) (gecorrigeerd voor het menselijk gehoor).

Over het algemeen (ligt aan type) zijn de WD's het luidruchtigst en de Seagates duidelijk het stilst. Maar er is wel een correlatie korte seektime>veel lawaai.
Aardig dat ook de WD Raptor 10.000rpm weer even meegenomen wordt in de test. Het lijkt erop dat deze schijf een soort ijk-middel is geworden.
Je hoort elke keer weer "........, maar de geteste schijf blijf achter op de WD Raptor", terwijl deze schijf helemaal geen vergelijkingsmateriaal is voor de 7.200 rpm schijven.

Is er eigenlijk al een vergelijkbare schijf voor de Raptor, of blijft ie een solo-positie houden tussen de ATA en de SCSI in.

off-topic: Is er al iets bekend van een WD Raptor met een grotere capaciteit :*)
off-topic: Is er al iets bekend van een WD Raptor met een grotere capaciteit
ja, dat je een heel grote pot geld moet hebben :Y)
3 platters van 80gb
3x 80 is bij mij toch echt 240. Daar word je dus 10 gigabyte(!!!) geneukt op deze harddisk!!!

Het wordt tijd dat er daar eens actie tegen genomen gaat worden. vroegh boeide het allemaal nog niet zo, maar zoals ze nu ff 10 gb door je neus boren... Da's niet grappig meer :(
Als je even in de datasheet had gekeken, dan had je geweten dat de 250GB versie 250,059,350,016 bytes heeft. Je wordt dus niet meer genaaid dan bij andere merken. Bij de 40,80,120,160 versies krijg je gewoon meer dan gebruikelijk :).
(de 160GB versie is 164,696,555,520 bytes)

Link: Product Summary: Hitachi Deskstar 7K250
op die link van jou staat ook het volgende:

Features
Formatted capacities of 40, 80, 120, 160 and 250 GB
Rekent u even mee? (1kbyte is in dit geval 1024bytes en verder)

250059350016 bytes =
244198584 kbytes =
238475 mbytes =
232 gbytes

Bukt u even voorover, zodat men u even lekker kan naaien? :'(
Lees dit www.tweakers.net/nieuws/28830 artikel eens dat zal een hoop verduidelijken dacht ik zo......

edit:
zow dan... waarom dat ding er telkens slashes voor zet ben ik ff kwijt maar ja zo doet hij het ook.... :+ die post van xray sloeg dus op dit bericht VOOR de edit, bij deze dank ik hem voor het wijzen op de foute link :>
Dat artikel werkt niet :D Je hebt naar de frontpage verwezen
"3 platters van 80gb"
3x 80 is bij mij toch echt 240. Daar word je dus 10 gigabyte(!!!) geneukt op deze harddisk!!!
als je er de rest dan ook even bij vermeld. je reactie klinkt alsof je deze wilt afkraken ten opzichte van de andere maar er staat duidelijk da hij hetzelfde is als de rest
Evenals zijn twee rivalen heeft de Deskstar 7K250 drie platters van tachtig GB, acht MB cache en draait hij 7.200rpm.
Tegenwoordig (of eigenlijk altijd al) koop je een hd, van stel 80GB en dan krijg je dus iets van 70GB ofzo geformatteerde grootte....

C'est la vie
74 GB.....

maar op mijn 15 gig schijfje stond nog 14,2 gig ofzo, dus hoe groter de schijven worden hoe meer er weggelaten wordt, wel jammer...
ik weet niet wat jullie moeilijk doen hoor, maaar wanneer dat bij de oude schijven ook gebeurde dan heb je toch nogsteeds hetzelfde PERCENTAGE aan verlies in opslagcapaciteit..... (je deelt nog steeds door 1000 ipv 1024, OOK bij kleine schijven) :?

alleen doordat nou de schijven groter worden wordt het steeds opvallender....

Bovendien worden de klanten ook steeds geinteresseerder in dit soort dingen waardoor het meer opvalt, in de tijd van 200 MB schijven was dit nog een echte cowboy wereld.

Bovendien kan je zoveel klagen als je wilt want ze doen er toch nix aan want HOEVEEL VAN ONS heeft zon harde schijf waarvan de grootte kleiner blijkt te zijn in ons systeem liggen? HEEL VEEL misschien wel iedereen. Nou dan is het een simpele economische wet, als die producten afgenomen worden wat zou je er dan aan doen. De consument neemt dit verschil blijkbaar voor lief
|:(
250.000.000.000 byte is hetzelfde als:
250.000.000.000 / 1024 = 244140625 Kbyte
244.000.000 / 1024 = 238419 Mbyte
238.000 / 1024 = 233 Gbyte

Voor het gemak rekenen hun met delen door 1000
en geven ze dus 250 Gbyte, maar officieel moet je delen door 1024
Jaah die schijfboeren weten er wel raad mee
Ja ik wt hoe het werkt! Iedere tweaker weet wel hoe het werkt, maar leg dat maar eens uit aan de gemiddelde thuis n00b die de eigenschappen van z'n harddisk opvraagt en je vertelt dat je er maar een 240 gb harddisk erin gezet hebt ipv 250 gb.

Da's dus eigenlijk net zoiets als zeggen: Hier, je hebt een pentium 4 @ 3.5 ghz, en hem dan stiekum laten lopen @ 3.2 ghz. Dan zou je je toch ook genaaid voelen?
audiojunk:
Ik had ook een duitse test gelezen over de 40GB versie en deze was stiller,koeler en sneller dan zijn voorganger de IBM 180GXP en hij deed het bovendien prima in raid.
Waar had je die review gelezen?

Ik heb zelf net een 180XP 40 GB schijfje gekocht. Dat ding is echt superstil (bijna onhoorbaar bij lezen/schrijven) en wordt niet echt warm. Hij lijkt een stukje sneller dan de WD800JB (80 GB 8 MB cache) schijf die ik ook heb. Misschien net een tikje stiller.

Het gekke is dat ik in de datasheet van de 7k250 niet kan vinden of hij FDB lagers heeft. Het moet haast wel lijkt mij.
staat meteen op de eerste pagina :)

Deskstar 7K250 Datasheet :)
Fluid Dynamic Bearing (FDB) motors enhance idle and operating
acoustic operation
Ik had ook een duitse test gelezen over de 40GB versie en deze was stiller,koeler en sneller dan zijn voorganger de IBM 180GXP en hij deed het bovendien prima in raid.
Dit lijkt me een ideale schijf voor aan een 3ware RAID controller.
8 van die dingen en je blijft netjes onder de 2 TB (wat de maximum grootte is voor die RAID controllers omdat ze een SCSI disk emuleren).
En ik mag aannemen dat deze dingen zeker een faktor 10 keer betrouwbaarder zijn dan de maxtor 200 GB waarvan een kennis er al 3 van de 4 binnen 3 maanden defekt had.
Daarnaast ben ik zelf zeer te spreken over de voorgaande serie, die ook al zo verschrikkelijk snel waren.
Ik heb zelf een 120 Gb 180GXP en dat ding is echt snel.
Dat was alleen 1 serie. De 180GXP hebben helemaal niet zulke problemen.

Dus is een behoorlijk ongenuanceerde uitspraak als je het mij vraagd.
wat ik hier boven net ook al zei het waren de 75GXP en de 60GXP. en de rest is prima en ook de SCSI afdeling van IBM is zeer goed. en trouwens IBM maakt nog steeds schijven hoor dus ze zijn niet helemaal over gestapt
ik heb vorige week een 40gb 7k250 gekregen als vervanger voor mn 80GXP, en ik moet idd zeggen (dat behalve voor het calibreren van de koppen) de ze schijf behoorlijk stil is, zelf stiller als de 180GXP van een vriend van me. Hij blijft idd ook behoorlijk cool. Prestaties kan ik niet veel over zeggen aangezien de schijf toch alleen maar als backup dient.
Waarom Buggy GXP serie. Dit waren alleen de (Death)Deskstar 75GXP en de 60GXP. Maar IBM heeft daar een Firmware update voor uitgebracht zodat deze schijven nu minder snal uitvallen.

Firmware update
Niet zo vreemd dat die maxtor koeler is die loopt geloof ik op 5400 rpm of was dat weer ene andere versie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True