IBM/Hitachi Deskstar 180GXP harddisk review

Begin dit jaar nam Hitachi IBM's harde schijven-divisie grotendeels over, waardoor Hitachi Global Storage Technologies gevormd werd. Op de hier bekeken Deskstar 180GXP zit echter nog gewoon een sticker met 'IBM', dus we blijven de schijf gemakshalve nog even IBM Deskstar 180GXP noemen. De 180GXP is de opvolger van de 120GXP en heeft dan ook veel van diens technologie aan boord, zoals Tagged Command Queuing, Drive Fitness Test en temperatuur monitoring. Nieuw is het gebruik van fluid dynamic bearings, in plaats van de keramische kogellagers van de voorganger. Verder zijn er verschillende versies van de 180GXP verkrijgbaar, waarbij de buffer varieert van twee tot acht megabytes:

It seems that the models with an 8MB buffer have the figure 1 after the hyphen in the code. Three-disc models (180GB) have only an 8MB buffer, one-disc solutions (60GB) have only a 2MB one, and 120GB models can have both types. Apart from the changed buffer in some models, the new line has the record density increased from 40 to 60 GB per platter. I tested the IC35L120AVV207-0 disc of 120GB with a 2MB buffer.

The new line is an extension of the Deskstar 120GXP line. A user gets discs of the greater size of almost the same performance and improved acoustic characteristics (thanks to the fluid dynamic bearings).

Reacties (39)

[Ludewig]

Op Storagereview.com is laatst ook een goede review verschenen over de 180GXP:

With the Deskstar 180GXP IBM succeeds in combining the best attributes of the Western Digital Caviar WD2000JB and the Seagate Barracuda ATA V. The 180GXP rivals the WD2000JB's performance while mimicking the acoustic floor of the 'Cuda V. Those in the high-end ATA drive market who can overlook the WD's 20 extra GB of storage and slight performance advantage when it comes to high-end desktop usages (photo editing, sound/video editing) need look no further than the Deskstar 180GXP.

Nog twee reviews:
- Tomshardware.com:
http://www.tomshardware.com/newsletter/vol2/44/ibm.html

- X-Bit Labs:
http://www.xbitlabs.com/storage/ibm-180gxp/
http://www.xbitlabs.com/storage/8mb-ide-roundup/ (roundup)

[Anoniem: 57084]

Nieuw is het gebruik van fluid dynamic bearings, in plaats van de keramische kogellagers van de voorganger.

Dit is echt beduidend beter dan met kogellagers (veel stiller, minder warmte en minder slijtage gevoelig). Maar er waren toch al versies van de vorige IBM schijven met fluid bearing?

[The Dutch Dude]

Ik weet wel dat veel andere fabrikanten al veel langer fluid bearing hebben. Het begint de laatste tijd zelf richting een standaard te gaan. Het zou me dus verbazen als dit de eerste gen IBM schijven is waarin dit te vinden is..
En zo werkt het:

In fluid-dynamic bearings, the bearing function is taken over by a layer of lubricant less than one-tenth the thickness of a human hair. The rotor supported by the bearing essentially swims around the shaft.

bron:http://www.eetimes.com/story/OEG20010416S0027

[Anoniem: 70230]

Ik wordt altijd een beetje moe van die vergelijking met 'de dikte van een mensenhaar', schrijf toch gewoon hoe dik die laag is...
Menselijk hoofdhaar variëert in dikte van 50-150 micrometer.

[Garrett]

Ik heb een Maxtor 80GB 8MB buffer harddisk, ook met liquid bearing, en op GoT en andere fora heb ik al meer dan eens harddiskkoeling langs zien komen...... mijn vraag is nu: maakt liquid bearing het koelen van een harddisk overbodig?
(ik heb sowieso nooit harddiskkoeling gehad)

[junkbuster]

De moderne harddisks worden lang zo warm niet meer als oudere types (zoals de Seagate Barracuda, daar brandde ik m'n handen aan!). Extra koeling is bij normaal gebruik echt niet nodig.

Ik zelf heb wel een extra ventilator in de kast geplaatst, maar dat komt omdat ik vier hd's dicht op elkaar in m'n kast (Abit HQ08) heb zitten. Een klein beetje extra circulatie is dan wel aangenaam.

[Anoniem: 50043]

HQ08 is van Aopen

[_Thanatos_]

Maar er waren toch al versies van de vorige IBM schijven met fluid bearing?

Jazeker, maar dan heb je het over dure 15krpm SCSI schijven

[vervoto1]

idd, daar stond ook iets over de garantie:

There's more at stake than just performance when it comes to buffer sizes. All IBM ATA drives purchased after November 15th, 2002 are backed by a one-year warranty unless the drive features an 8-meg buffer. IBM provides a three-year warranty on drives equipped with the larger buffers.

[Tomatoman]

Natuurlijk maakt de buffergrootte totaal niets uit voor de betrouwbaarheid of levensduur van een harddisk. Daaruit blijkt duidelijk dat IBM/Hitachi de garantietermijn ziet als een verkoopargument en misschien ook wel als rechtvaardiging voor de hogere prijs. Duurdere schijf, meer garantie.

[Anoniem: 70198]

Jammer dat niet vermeld wordt of de 8 Mb versie 3 jaar garantie heeft.

[Brent]

Alle IDE-IBM-schijven hebben nog steeds standaard 5 (of 3) jaar garantie. Dat is 1 van de voordelen van deze schijven.

[tHe_BiNk]

Als je Informatique's website checked zie je dat dit niet meer het geval is. Zelf de 120 GB met 8 MB heeft maar 1 jaar garantie.

http://shop.informatique.nl/cgi-win/artovz.exe?g=HARD

/edit
Op de Hitachi site staat ook 3 jaar.

http://www.hgst.com/hdd/support/en/warranty/english3.htm

[Anoniem: 14383]

Gewoon de warrenty van IBM gebruiken en niet van de winkel

[wicher|IA]

Wettelijke minimumgarantie is 2 jaar, dus als puntje bij paaltje komt krijg je ook in het 2e jaar je garantie wel.

[micebec]

Mijn 60 gig 60 GXP is heb ik zo'n twee weken geleden teruggestuurd omdat de computer hem niet meer kon vinden en er veel bad blocks op zaten.

Ik wacht nog steeds op de "nieuwe" (refurbished) harde schijf.

Ik hoop in ieder geval dat de service niet verslechterd is. Ik heb namelijk 2x eerder een IBM harde schijf teruggestuurd en ze toch redelijk snel (3 weken) teruggekregen. De eerste keer had ik een 45 75GXP harde schijf opgestuurd en kreeg ik een 60 GIG 60GXP terug. Die ging kapot en kreeg ik een refurbished harde schijf terug. Toen is die kapot gegaan en die heb ik nu dus teruggestuurd.

Ik ben het terugsturen in ieder geval zat.

Ik heb zojuist bericht gehad dat ze een vervangende harde schijf hebben teruggestuurd. 11 februari hadden ze hem ontvangen en de 24ste (vandaag dus) hebben ze hem opgestuurd. dus zo'n twee weken voor reparatie.

[rsmits]

Ik heb namelijk 2x eerder een IBM harde schijf teruggestuurd en ze toch redelijk snel (3 weken) teruggekregen

3 weken??? Ik heb ook een 60 gb naar de winkel waar ik hem gekocht had gebracht en wacht er nu al meer dan 2 maanden op.

[moppie]

Ik ging afgelopen maandag met een kaduke 60gb deskstar naar de pc winkel in Aken. De schijf was iets ouder dan 1 jaar en ik kreeg meteen een nieuwe mee zonder dat de techneut de schijf zelfs gecontroleerd had. De hd was volgens hem te oud om op te sturen.

[Twisted]

bora-computer zeker?

[KBDE]

Je moet hem ook opsturen direct naar ibm en niet naar de winkel brengen.

Dat geld voor alle merken HD's en ook monitoren.

PS:
Ik ben overigens momenteel ook op een nieuwe hd aan het wachten (mijn 30GB IBM heeft bad sectors na 2.5 jaar tijd) ben benieuwd wat ik terug krijg.

[ZyCo DaMiaN]

Zeer goede prestaties, alleen jammer dat ze de andere varianten niet getest hebben met 2mb buffer.
Zouden die net zo goed presteren????

[martijn12345]

Nadat de vorige series van IBM het nogal eens lieten afweten wat betreft betrouwbaarheid, moet ik eerst nog zien dat deze schijven echt beter zijn. Fluid bearing zal denk ik zeker schelen. Maar toch, voorlopig voor mij geen IBM schijven meer.

[Anoniem: 73389]

dat verschillende caching algoritme voor 2 of 8 mb buffer is bullshit, je zult het niet geloven maar het is zo, de 2 en 8 mb schijven van wd hebben dezelfde firmwares.. kijk maar op xbitlabs.

hier:

http://www.xbitlabs.com/storage/13-idehdd-roundup/

onderaan bij conclusion wordt het duidelijk...ze hebben gewoon dezelfde firmwares...
niks bladiebla optimisation enz enz

dit is iig bij WD, misschien doet ibm er wel iets mee,
maar ik denk het niet, teveel moeite enzo
misschien plakken ze overal wel 8 mb op en disablen 6 mb bij de 2mb versies...beetje de celeron politiek ala intel zeg maar die de cache voor de helft uitschakelde bij de p3 celerons

verder is het vnl marketing heb ik het gevoel... ik gelooof de reviews ook allang niet meer er zijn teveel belangen mee gemoeit.
De reviews van storagereview hemelen de WD's op en anderen de ibm's weer ...laatst was er een franse review waar de 80Gb met 8 mb cache zeer goed uitkwam...maar die is hier nergens te koop hij staat wel in de prijslijsten maar is nergens op voorraad al een paar maanden niet (sinds introductie)...

ik denkt dat de betrouwbaarheid belangrijker is dan de performance tegenwoordig , alle moderne generatie 7200rpm schijven zijn wel vrij vlot..of het nu WD , maxtor of IBM is

het belangrijkste is dus ook de garantie, daarmee is WD met 3 jaar bij de 8 mb versies tot nu toe de beste...

De 10000 rpm 'RAPTOR' van WD heeft idd 'maar' platters van iets van 37 gb...maar is ook flink duur en targeted op de entry server/ workstation markt met bijbehorende prijzen... dus ik ben bang dat ze te duur blijven voor de 'enthusiast' market

[Anoniem: 71565]

In de spec staat dat het een ata 133 interface is.

Ik heb er al een aantal geplaatst en geen van allen waren ata 133

Vaag

[bobsnl]

Weet je zeker dan dat het een 180GXP was? Als je de site van Hitachi namelijk bekijkt, staat er nl wel degelijk ATA-6, ATA133 dus.

[Anoniem: 13443]

dat zijn ze wel want met ATA-100 kun je maar 137 GB aanspreken. Zeker de grote schijven moeten wel.

Het is de vooruitziende blik van Maxtor geweest die al lang aan zagen komen dat die grens overschreden zou zijn voordat S-ATA het van Ata100 over zou nemen. Het heeft dus niet zozeer met de snelheid te doen als met de hoeveelheid addresseerbare ruimte.

[bobsnl]

dat zijn ze wel want met ATA-100 kun je maar 137 GB aanspreken. Zeker de grote schijven moeten wel.

Dat is dus niet waar, om maar twee voorbeeldjes te geven:
- de WD-schijven, die zijn allemaal ATA100 en lopen tot 200 GB momenteel
- de huidige Intel chipsets. Die ondersteunen alleen tot max ATA100, maar ondersteunen ook schijven van > 137 GB

[SED]

nope, kletsverhaal...

[Anoniem: 79031]

Van wie krijg je nouw de service omdat het nog steeds een IBM schijf is.

Voor de leeks onder ons zullen dus ook naar IBM gaan en raar opkijken als ze te horen krijgen dat ze eigelijk een Hitachi schijf hebben.

Want ik wordt ook door verwezen naar Hitachi ondanks ik de schijf 40GB (problemen ding) bij IBM gekocht hebt.

[bobsnl]

Heel simpel. De service cq garantie komt nu ook gewoon van Hitachi. In feite vergelijkbaar met de overname van Quantum door Maxtor. Daar werd ook de service overgenomen door Maxtor.