IBM introduceert nieuwe harddisk technologie

IBM heeft een aantal nieuwe harddisks aangekondigd die gebruik maken van een nieuwe techniek, genaamd AFC. AFC (antiferromagnetically coupled media) houdt in dat er een dunne laag van het element ruthenium op de schijven van de harddisk wordt aangebracht, waarin de data met een hogere dichtheid dan voorheen kan worden opgeslagen. Hiermee is het mogelijk om hogere capaciteiten in een kleinere fysieke behuizing kwijt te kunnen, wat vooral interessant is voor compacte 'bladed' servers, aldus IBM. Bladed servers zijn opgebouwd uit losse verwerkingseenheden, zogenaamde blades. IBM verwacht dat de vraag naar dergelijke servers in de nabije toekomst zal toenemen, omdat men in staat is in een kleinere ruimte dezelfde opslag- en processorcapaciteit kwijt te kunnen dan wanneer men gebruik maakt van 'normale' servers.

Met de nieuwe AFC techniek verwacht IBM in 2003 in staat te zijn om maximaal 100Gbit op een vierkante inch kwijt te kunnen, wat zou neerkomen op schijven van 400GB voor desktop computers. De eerste modellen die IBM op de markt brengt die gebruik maken van AFC hebben echter een nog wat kleinere capaciteit. De Deskstar 120GXP is een 3,5" schijf, en zal in variaties komen van 120GB, 80GB en 40GB. Voor notebooks en bladed servers zijn er de Travelstar 60GH en de 40GN, welke respectievelijk 60GB en 40GB opslagcapaciteit bieden. Van de GN serie zal er ook nog een 30, 20 en 10GB model verschijnen:

IBM is extending the use of its "pixie dust" technology--which ups the capacity of hard drives--to a new line of drives to be announced Wednesday.

Technically called antiferromagnetically coupled (AFC) media, the hard drive technology is informally referred to as pixie dust. The innovation introduces a thin layer of the element ruthenium onto the disks inside hard drives, where data is stored. AFC allows more data to be packed onto a disk. Rival hard drive manufacturers are using similar technologies to achieve higher disk capacities.

[...] "Miniaturisation of servers is an emerging market," Healy said. Bladed servers are not that popular now, he said, "but strategically this is more significant... It shows that we're going after new market opportunities, and by being at the forefront of a new market we can capture more opportunities."

Met dank aan JAMF voor het submitten.

Reacties (88)

[SilentStorm]

misschien een reden om de prijzen weer wat omlaag te schroeven?

Ik hoorde trouwens dat er bij een of andere nldse universiteit ook gewerkt werd aan een hardeschijf principe van een array[][] met bits. Door gebruik te maken van meerdere arrays met allemaal een andere schrijfkop, kan men heel snel heel veel data accessen. Een hardeschijfuitbereiding is gewoon een paar arrays erbij. (adresseren wordt uiteraard wat anders bijgehouden, maar het is dan mogelijk). Zie natuur en techniek van iets van half jaar geleden.

[Blue-eagle]

En hoeveel RPS heeft zo`n 400 GB schijf dan wel niet?

Ik moet er nu al niet aan denken om 600 mb over te pompen over een 100 mbit LAN... tegen 2003 wil je vast wel meer dan 20 gig overpompen - en dan mag de snelheid van de HDD`s ook wel flink worden opgeschroefd.

Maar, voorlopig blijf ik bij m`n 60 gig HDD Maxtor 6400 RPS

[Swinnio]

En hoeveel RPS heeft zo`n 400 GB schijf dan wel niet?

Er staat dat de informatiedichtheid van het schijfoppervlak toeneemt. Meer bits per cm2 dus. Dat betekent dat de schijf niet sneller hoeft te draaien om een hogere transfer rate te halen. Als de dichtheid met een factor 4 zou toenemen, doet de transfer rate dat in principe ook.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat deze schijven misschien ook wel sneller draaien. Maar dat zal niet zo makkelijk zijn, aangezien warmte bij kleine disks een belangrijke rol speelt.

/edit 1: tiepvoud
/edit 2: dit is een reply op meerdere posts over de snelheid

[Verwijderd]

Als de dichtheid van een schijf toeneemt, hoeft dit toch niet automatisch te betekenen dat de data toevoer toeneemt, mischien wel doordat er meer data onderdoor komt, maar hij zal dan toch gewoon meer koppen moeten hebben om meer data te genereren.

[Verwijderd]

als de dichtheid van een schijf toeneemt, en het toerental blijft hetzelfde, wil dat zeggen dat er per toer veel meer informatie per kop voorbijkomt, en dan gaat de transfer rate dus wel omhoog, zelfs als er niet meer koppen komen.
Het is dus niet "misschien", maar echt wel zo
Tegen dan zitten we waarschijnlijk al aan UDMA64 als protocol dus zal de kabel die snelheid ook wel aankunnen

[vcore791]

/zeik modus.

6400 RPS .. 1 RPS of bedoel je RPM .. 2
6400 RPM ... bedoel je niet 5400 ..

6400*60=384000 RPM... wow ik word duihuizelig !
/ lol

[tweakerbee]

dichtheid

[Tadango]

600 MB overpompen? Duurt maar 1 min hier hoor 56 sec om precies tezijn. Moet je natuurlijk niet die explorer gebruiken want die deugt niet. Gewoon via FTP (wel goede server natuurlijk) gaat het erg snel en heb je die hd zo vol...

[Makkelijk]

maar hij heeft het over de toekomst, 20GB over iets meer dan een jaartje heeft hij het over... das nu dus 60*100/3 = 2000secondcn = 33 minuten en 20 seconden.. das te lang

[Venator]

Even ter vergelijking, op 2,5" HD's spreken ze over 200GB voor in de toekomst (een jaar weg). Dat zou wel geinig zijn, helemaal als je ziet dat bijvoorbeeld die Apple Ipod (en wat car-mp3spelers) ook een 2,5" drive bevat, net als een aantal anderen. Leuke voorraad muziek bij je of in de auto is niet weg vind ik

[Makkelijk]

Weet niet hoor.. maar over jaar hebben we ook MP3Pro standaard he, 64kbit cd kwaliteit dus..

reken ff mee:

64kbit = 8kB..
8kB/1024/1024=xGB (te klein getal om hier neer te pleuren )
xGB * 60*60*24=0,6591796875enzz... GB per dag muziek
200/netuirgerekendGBperdagmuziek = 303.4 dagen non-stop muziek..

en dan slaap je nog niet eens

[Verwijderd]

303,4 dagen x 24 uur x 60 = 436896 minuten.
Gedeeld door 40 minuten (één cd) = 10922 CD's.
Maal 45 gulden = 500 duizend gulden aan muziek op één hdd.

Ben jij zo rijk?

[jvdmeer]

Da's toch oud nieuws? Stond al in mei op tweakers.

[OxiMoron]

Denk al.. dat komt me bekend voor

[Verwijderd]

400 Gb is niet verantwoord voor mensen die zich correct aan het licentie-beleid houden....

[MikeN]

Nou, aangezien het nu bv. 40 GB is. En een beetje spelletje 3GB is. Een tijd terug, toen de schijven 4 GB waren, waren de spelletjes ook nog hooguit 400MB op je HD. Dus eigenlijk groeien de spelletjes wel mee met de schijven hoor......
Dus ook als je je aan het licentie-beleid houdt kun je die 400 GB vol krijgen.

BTW: laat ik nog maar niet beginnen over het capturen van video.....

[Verwijderd]

Er zijn altijd uitzonderingen. Echter zal het percentage gebruikers waar jij het over hebt erg laag zijn (0,5 %). De meeste gebruikers capturen geen video, en de nieuwere spellen komen op dvd uit, waarbij (als het slim wordt aangepakt) alleen de benodigde program-files op de HD worden geplaatsd. Films ed gewoon op de DVD, daar deze snel genoeg is nu. (Megabytes per seconde)

PS. Ik ben volledig met je eens dat Tweakers nooit genoeg zullen hebben...... Ik wil ook 2 exabyte aan opslag die ik vanaf de maan wil kunnen benaderen met minstens 6 Gbyte per seconde....

[_Thanatos_]

Ik heb er wel zo m'n twijfels bij of dit zal aanslaan bij desktop-computers. De meeste huis-tuin-en-keuken-gebruikers hebben al meer dan voldoende aan 20-30GB als ze ook spelletjes doen enzo...

Mischien over een jaar of wat, maar als 'Jan de buurman' nu zegt dat ie 400gieg (of zelfs 'maar' 100) heeft, weet je dat ie gewoon staat te patsen

OTOH, het is wel interessant voor zware (grote) werkstations, waar nu 5x 72GB in moet om hetzelfde te halen... (ervanuit gaande dat het SCSI is)

[Swinnio]

Ik heb er wel zo m'n twijfels bij of dit zal aanslaan bij desktop-computers. De meeste huis-tuin-en-keuken-gebruikers hebben al meer dan voldoende aan 20-30GB als ze ook spelletjes doen enzo...

Kijk even naar de geschiedenins van de grootte van de hdd en je weet zelf het antwoord. Ik heb ook mensen horen roepen dat 500 MB in hun 486 veel te veel was. Nu krijg je er niet eens een filmpje meer op...

Mischien over een jaar of wat, maar als 'Jan de buurman' nu zegt dat ie 400gieg (of zelfs 'maar' 100) heeft, weet je dat ie gewoon staat te patsen

Goh, laat die 400GB nou ook pas over "een jaar of wat" op de markt komen

[Havocnl]

Ik vin het het wel mooi dat ze een nieuwe technoligie hebben uitgevonden, want ik heb nu een 30 gig schijf en die heb ik echt zo snel vol. Mijn brander maakt overuren met deze schijf. Ik hoop echt dat die hele grote schijven goed zijn. Dat zou voor veel mensen een hele vooruitgang zijn. Zeker voor mensen die net als ik heel veel downloaden. Een gig of 2 per dag dus. Dat kun je dan tenminste een beetje normaal kwijt.

[Verwijderd]

Dat zijn best veel cd's per week. Nou nog hopen dat DVD+RW snel gemeengoed wordt, dan is het dragelijker om een backup te maken, of je collectie bij te houden.

[Brownee]

Die 60 GXP is dus ook niet helemaal lekker.
Er zijn op GoT al diverse tweakers die problemen hebben met die schijf. Ikzelf had juist een 60 GXP genomen ipv. een 75 GXP. Maar na een half jaartje geeft ook deze schijf de geest.

[Dreamvoid]

Raar genoeg alleen op Tweakers, op Usenet en (buitenlandse) hardware sites nog niets gemeld over de 60GXP, dus het lijkt op een hoax, ofwel een serie die alleen in Nederland is beland (pallet omgevallen in de container ofzo? - dit is natuurlijk speculatie). De 75GXP is een algemeen bekend geval, had inderdaad 1 slechte batch (met een brakke thermosensor als ik me niet erg vergis, op de IBM site schijnt er meer over te staan).

[Bigfoot48]

Ok maar met wat voor snelheden praten we? Hoeveel gaan die dingen dan kosten?

[Verwijderd]

40 Gb is de kleinste versie. Dit is dan waarschijnlijk ook de opslag per platter. De doorvoersnelheid ligt dus op het niveau van de nieuwe maxtor-schijven.

[BadRespawn]

zijn die nieuwe maxtor HDs ook bedoeld voor notebooks (en dus waarschijnlijk 2.5")?
De 40GB in dit artikel is een notebook HD, dus vrijwel zeker 2,5". Dan zou die wat sneller zijn dan een 3.5" 40GB.

[blade181]

Ik dacht dat met de huidige plattertechnieken, op 3,5 inch 180 gb het maximale was en je dan een hele nieuwe techniek moest uitvinden om meer schijfruimte in een hdd te krijgen.

Je zou dan over moeten gaan op NAT servers...

http://www.tweakers.net/nieuws/17614?highlight=hard+ disk

[Verwijderd]

Tis niets voor niets een nieuwe technologie

[Masselink]

Dat het voor een hogere dichtheid zorgt is mooi meegenomen, maar hoe zit het dan met de betrouwbaarheid ? En beinvloed deze nieuwe technologie de snelheid ?