Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Seagate

Een andere "HAMR" komt onze toekomst verrijken. Seagate demonstreert met een nieuwe techniek de mogelijkheid om terabits aan gegevens op een vierkante inch op te slaan. HAMR staat voor Heat Assisted Magnetic Recording, en werkt met behulp van thermische laser. Met de demonstratie van deze techniek - die plaatsvond in het nieuwe onderzoekscentrum van Seagate - spreekt men de verwachting uit, dat binnen niet al te lange tijd de superparamagnetische barrire voor magnetische opslag met een factor honderd zal worden overschreden tot vijftig terabit per vierkante inch. Een andere mooie eigenschap van deze techniek, betreft de kosten. Deze zijn namelijk ongeveer gelijk aan de hedendaagse prijzen van de harde schijven, hierdoor zijn er legio toepassingen voor een niet al te hoge prijs mogelijk.

De HAMR-techniek is op zichzelf eenvoudig, met behulp van een laser wordt het plekje waar de data wordt beschreven opgewarmd, waardoor deze makkelijker te beschrijven is door de magnetische kop. Het medium dat voor de opslag wordt gebruikt is een stabieler medium dan tot nu wordt gebruikt, maar ook moeilijker te beschrijven. Dat is dus door verhitting opgelost. Koeling is geen probleem, aangezien het medium meteen afkoelt, waardoor de geschreven data meteen stabiliseert. De reden dat er een ander medium wordt gebruikt, is omdat met de huidige media de grens van dataopslag zeer naderbij komt, vanwege het feit dat deze media te onstabiel zijn om dichter op elkaar te kunnen schrijven.

Seagate logo (mooi met drop) "With this demonstration of HAMR, Seagate has offered us a glimpse of future magnetic recording technology. Technologies such as HAMR will continue to keep disc drives as the preferred mass storage device for mainstream computing for many years to come," said Dave Reinsel, research manager at IDC. "Competitive offerings to traditional magnetic recording must not only be able to achieve the fast performance, high capacities, and reliability found in today's disc drives, but also must be priced competitively. Seagate's HAMR technology has the potential to maintain a competitive balance of these attributes thus paving the way for the integration of this new technology."

Met dank aan amiga4000 voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Als dit inderdaad op korte termijn gebeurt, dan koop ik voorlopig toch maar geen nieuwe harde schijf. Maar om het hele marktmechanisme in acht te nemen hoeven we niet eerder op HD's van dit type te verwachten voor 2004. En dan ben ik erg positief.

Vaker hebben we dergelijke berichten al op de frontpage gezien en alleen ATA133 en SATA hebben hun weg naar de consument weten te vinden (incl. bedrijven) terwijl er zoveel meer moois beloofd was vr dat deze twee technieken aangekondigd werden.

Ondanks dat ik vrij sceptisch ben hierover, schat ik de kans dat we 10 to 20 TBit HD's kunnen kopen tussen de 180 en 400 euro vanaf 2005 reel. In 2004 op ze vroegst maar dat lijkt me te positief bekeken.
Het klinkt een beetje als Star Wars , maar natuurlijk is het wel interresant als je zoveel opslag hebt op zo n kleine ruimte !
Maar goed laten ze daar eerst maar eens in de praktijk mee komen , ik garandeer dat dat nog een heel tijdje gaat duren
In theorie klinken dit soort dingen altijd geweldig , alleen de praktische uitvoerbaarheid is toch meestal nog verre toekomstmuziek !
Het klinkt een beetje als Star Wars , maar natuurlijk is het wel interresant als je zoveel opslag hebt op zo n kleine ruimte !
Maar goed laten ze daar eerst maar eens in de praktijk mee komen , ik garandeer dat dat nog een heel tijdje gaat duren
In theorie klinken dit soort dingen altijd geweldig , alleen de praktische uitvoerbaarheid is toch meestal nog verre toekomstmuziek !
Wat is dat nou weer voor onzin. Er staat dat er een demonstratie is gegeven. Kortom, de techniek is in de praktijk gebracht.
Tevens staat er dat het binnen niet al te lange tijd op de markt te brengen is en dat de kosten laag zijn.
Wat hij bedoelt is dat we dit soort zaken uiteindelijk zelden in de winkelrekken terugvinden, zelfs enkele jaren later.
Nee hoor, is gewoon magneto-optische recording, net als Minidisc! Misschien iets verder doorontwikkeld!
:)
MO drives zoals de Minidisc werken volgens mij heel anders. Daar lees je data met de laser en schrijf je met de magnetische kop dacht ik (kan ook andersom zijn BTW ;) ). Maar dit is gewoon een verbeterde versie van de normale harde schijf. Ik vraag me alleen af of de schrijfsnelheid dan nog goed is...
Minidisc is een kleine cd dat men in een doosje steekt. Nog ff een mp3 achtige codec erover en je kan evenveel muziek op een minidisc opslaan als op een cd.
(off-topic)

Ik wil niet de nerd uithangen, maar ik denk dat je star trek bedoelt.
Als er zoveel capaciteit is, dan kan je het ook best op een mobo integreren, want als je al 6,25 TB op 1 vierkante inchkrijgt, dan lukt dat wel. Lijkt me stug dat je dat allemaal vol krijgt. Stel je hebt 500 cd's = 500 x 700 (MB) = 350000 (MB)

350000 / 1024 = 341 GB / 1024 = 0,3 TB

500 cd's = 0,3 TB

6,25/0,3 = 20,83 x 500 (cd's) =

10416 cd's op 6,25 TB :9~ Conclusie: 10416 cd's op 1 vierkante inch. Lijkt mij dat de thuisgebruiker dat dus never nooit volmaakt. De komende 10 jaar i.i.g. niet. Daarom zouden ze het dus wel op een mobo kunnen integreren. Enige probleem zou kunnen zijn dat de laser en de mechaniek die eromheen zit, te groot wordt.
Conclusie: 10416 cd's op 1 vierkante inch. Lijkt mij dat de thuisgebruiker dat dus never nooit volmaakt.

Dat dacht ik toen ik m'n eerste 100MB Kalok-harddisk kocht. Wist ik veel dat ik binnen een paar maanden audio zou gaan verzamelen? Nu heb ik 100G met vooral audio en een beetje video. Geef me een paar terabyte en ik zet alle video-8 bandjes om in mpeg, en voor je het weet zit die 6TB ook weer vol.
<i>... eerste 100MB Kalok-harddisk kocht.</i>

Snel weggegooid dat ding?

Dat bedrijf is over de kop gegaan omdat ze drives maakten die het niet deden. Als je ze single threaded onder DOS aanstuurde dan ging het nog wel. Maar met een disk-cache programma of een OS als Minix ging het fout....
Als er zoveel capaciteit is, dan kan je het ook best op een mobo integreren, want als je al 6,25 TB op 1 vierkante inchkrijgt, dan lukt dat wel.
En als je dan een nieuwe mobo gaat kopen. Ik denk niet dat dit erg handig zou zijn. Ik doe met een "HDD meestal langer dan een mobo. Stel dat ik dat niet zou doen dan wordt het nog een gedoe om alles weer over te zetten. Ik vind het ook prettiger als ik mijn "HDD" los van de rest van het system kan halen. Maar het blijft idd wel een grappig idee maar niet praktisch imho
Stop een tv- of sattelietreceiverkaart in je PC en laat deze 24/7 alles wat je enigzins interesseerd digitaliseren en opslaan voor een maand ofzo. Ik denk dat die TB er dan vrij snel doorheen gaan. Verder zou je je eigen DVD's kunnen gaan maken van raw uncompressed materiaal. Mogelijkheden genoeg dus om er aardig wat TB's doorheen te jagen.
50 terabit = 6.25 TeraByte ..

met de huidige raidcontrollers praten we over 35TB per systeem.

Performance gaat belangrijk worden imho .
35 TB is al een flinke RAID opstelling (hoor ik iemand roepen NAS?), maar probeer dat maar eens op een vierkante inch. Deze techniek heeft zeer veer potentieel.
hmm NAS ? ik denk dat je SAN bedoelt...

en tuurlijik heeft deze technologie toekomst, maar als het hartstikke traag is, zal het in bepaalde marktsegmenten niet gebruikt gaan worden.
NAS = Network Attached Storage... SAN = Storage Attached Network :?

Waarom zou het trouwens traag zijn? Lasers kunnen heus wel sneller aan/uit dan zo'n schrijfkop kan bewegen.
SAN = Storage Area Network..
Kijk eens naar een Pentium4 . Als deze te warm wordt, schakelt deze delen tijdelijk uit.
Performance verlies.

Kijk eens naar fibre-channel . Als je hier patronen met veel 1 tjes stuurt (aan), verbandt je de laser .daarom hebben ze een balance sheme met nullen.

Warmte kan een vertragend element zijn.

En het is interdaad Storage Area Network. In een NAS omgeving kom je zelden meer dan 3TB tegen op een server.
precies...zo is het.

"SANs can incorporate subnetworks with network-attached storage (NAS) systems. "

- bron whatis.com
6.25 terabyte per inch he! nou ben ik te lui om te gaan rekenen. maar laten we zeggen minstens 5 vierkante inch per platter. en voor het gemak 2 platters aan 2 kanten beschrijfbaar. 6.25x5x2x2= euhh 125 terabyte op zon schijfje. en dan kan je nog met raid bezig gaan :)
Opp. van een 3.5" disk= pi * 3.25^2 ~ 33 vierkante inch daar moet dan het gat nog af. Die is ongeveer 1.5". Dat opp. is dus pi * 1.5^2 ~ 7. Bruikbare oppervlakte is dan dus 33 - 7 = 26 vierkante inch per platter kant. Drie platters per disk is wel te maken dus haal je per disk: 3 * 2 * 26 * 6.25 = 975 TB.

Waaah, hebbe hebbe :9 :9~
Ff om het allemaal kloppend te houden, opp cirkel is pi * R. Het is niet 33 vierkante inch maar dus pi * (3,25/2) ~ 8,3 vierkante inch. Met een drie platter disk haal is dus 3 * 2 * (8,3-0,7 (gat)) * 6,25 TByte = 285 TByte...

Of zou het niet mogelijk zijn om meerdere platen boven elkaar te gebruiken i.v.m ruimte laser (cd-rom idee). In dat geval is denk ik maar 1 plat max. (8,3-0,7) * 6,25 TByte = 47.5 TB...... Ook lekker :Y)
Laten we even niet vergeten dat dit de uiteindelijke grenzen van het medium zijn.

Voordat we uberhaupt een hd van meer dan een terabyte kunnen kopen zijn we minstens een jaar of twee verder, en het zou me niets verbazen als een schijf van 975 tb op zijn minst nog een jaar of 10-15 op zich laat wachten. Het is niet alleen omdat de fabrikanten willen verdienen aan het doorontwikkelen van huidige schijven, maar ook omdat het beschrijven op zo'n ontzettend kleine dichtheid weer veel preciesere lees- en schrijfkoppen nodig heeft, die eerst volledig ontwikkeld en getest moeten worden.

De limiet van de technische mogelijkheden is weer eens opgeschoven. De producten voor consumenten laten voorlopig nog wel even op zich wachten.
Werkt 'MiniDisc' niet met de zelfde warmte/magmetisme wegschrijf manier :?
klopt, ik wilde het zelfde gan zeggen, maar je was me voor :)

wellicht is de know how van deze techniek dus afgeleid van de minidisc
De HAMR-techniek is op zichzelf eenvoudig, met behulp van een laser wordt het plekje waar de data wordt beschreven opgewarmd, waardoor deze makkelijker te beschrijven is door de magnetische kop.
Werkt 'MiniDisc' niet met de zelfde warmte/magmetisme wegschrijf manier
Ja, beide systemen zijn 'gewoon' magneto-optisch.

Daarom is het in mijn ogen ook een beetje t veel poeha van Seagate omdat de techniek waarop HAMR gebaseerd is al lang bestaat. MDs en MO data schijven gebruiken dit principe ook: een speciale legering van exotische metalen kan pas van magnetische polarisatie veranderen boven een bepaalde temperatuur. (Natuurkundigen weten dat dit de Curie temperatuur is. ) Bij MO disks en MDs ligt deze ergens rond de 80 tot 150 C, afhankelijk van de legering die gebruikt wordt.

Het grote verschil is dat MO disks uitgelezen worden met een laser (!!), bij een MO disk verandert de polarisatie van het weerkaatste laserlicht door de richting van het magneetveld eronder.

HAMR gebruikt gewoon de klassieke manier om direct de magnetische informatie uit te lezen: met een lees/schrijfkop dus.
beter gaan ze dan schnell MD's van dit materiaal maken en bedenkt een of andere wazige japanner een mod voor mijn Sony MZR-55 laser dingetje :+

vindt die 80mins per MD te weijnig namelijk, alhowel dit precies mijn reistijd is van huis naar werk :)
Een andere mooie eigenschap van deze techniek, betreft de kosten. Deze zijn namelijk ongeveer gelijk aan de hedendaagse prijzen van de harde schijven, hierdoor zijn er legio toepassingen voor een niet al te hoge prijs mogelijk.
Dat zou imho de eerste keer zijn dat meteen aan consumenten wordt gedacht.
Dat is niet (alleen) een kwestie van aan consumenten denken, hoe lager de productie prijs is hoe meer Seagate kan verdienen. Ze vragen niet te veel, en mensen kopen dus sneller zo'n drive, waar de gemiddelde consument vervolgens maar 10 GB van gebruikt ;)
In eerste instantie zijn de enige met zo'n schijf en het verleden heeft al vaak genoeg (altijd eigenlijk) dat een nieuw product eerst hoog geprijst wordt en pas (veel) later eindelijk wat in prijs zal dalen. Denk bijv. aan de DVD-brander, de techniek hiervoor is wel iets ingewikkelder dan dat van een CD-brander, maar de prijs is nog altijd 10x zo hoog.

Binnen een korte tijd is het dan misschien al wel beschikbaar voor de consument, maar voor de gemiddelde consument waarschijnlijk vclstrekt niet betaalbaar.
De zoveelste techniek om capaciteit te vergroten, ze blijven maar doorgaan, alleen komt het nooit op de markt. Ik weet nog dat ik, toen ik op een computercursus zat in 1994, dat er een nieuwsbericht was waarin stond dat ze 10 gigabyte konden opslaan op een eiwitblokje ter grootte van een suikerklont. Nou, we hebben dat nu nog steeds niet in ons systeem zitten, terwijl die techniek (die nu nog steeds in ontwikkeling is) vele malen beter is. We moeten gewoon van de bewegende delen af, dat verhoogd gelijk de betrouwbaarheid...
Als ik mijn eerste 20MB schijf vergelijk met mijn huidige 40GB dan is de capaciteit van een harddisk sindsdien toch wel met zo'n 20.000 keer (!!!) toegenomen. Hoewel het basisprincipe dan misschien ongewijzigd is was daar heel wat technisch vernuft voor nodig (koppen, produktietechniek, materialen) .

Dat 'suikerklontje' ging waarschijnlijk over holografisch geheugen. Toch hoor ik daar af en toe nog wel wat van. Zo zag ik op de WDR (ComputerClub) een keer een schijf van ongeveer 1 cm dik ter grootte van een CD waarom 1TB kon. 'Bijna produktierijp'. Maar misschien toch weer ingehaald door deze HAMR technologie...
capaciteit is het probleem ook niet.

Snelheid is hetgene dat achter blijft.

als je kijkt naar de doorvoer snelheden van de diverse componenten in je PC , dan is de disk het traagst in deze. maak een grafiek van opslagcapaciteit en snelheid, en je ziet dat dit niet evenredig mee gaat.
Mede daardoor hebben we nu raid systemen.
wow, dit is best lekkere technologie.
Dit zou ook goed in laptops PDA's gebruikt kunnen worden denk ik. Het is erg klein qua omvang met een 'gigantische' datacapaciteit. Ik vraag me alleen af hoeveel stroom het zou gebruiken. Laser zelf is niet zo power-consuming, alleen de 'warmte' die geproduceerd moet worden zou de nodige energie kunnen kosten. Verder moet dit natuurlijk geen probleem oplever in laptop's/PDA's, waar warmte wel een belangrijk punt inneemt.

Ik zou graag willen weten wanneer deze technologie, voor ons als consument beschikbaar komt :D
Laser zelf is niet zo power-consuming, alleen de 'warmte' die geproduceerd moet worden zou de nodige energie kunnen kosten.
De hitte die door de laser gegenereerd moet worden is vrij klein. Het plekje dat opgewarmd word is zo miniscuul dat je denk ik eerder bezorgd moet zijn dat je het beeldscherm van je laptop of PDA te lang aan laat staan dan dat je te veel data wegschrijft.
Een mooie techniek als ik dat zo lees maar er kleeft een groot nadeel aan.
Hoe wil je dit in fileservers gaan gebruiken?
Daar wil je een grote opslagcapaciteit hebben maar ook een goede lees/schrijf-performance.

Als het te beschrijven plekje eerst opgewarmd moet worden voordat de schrijfkop er overheen gaat om het opgewarmde stukje te beschrijven dan zal het niet snel gaan.
Met dit punt in mijn achterhoofd vraag ik mij af hoe het gaat als er tegelijk gelezen en geschreven moet worden, dan zou je een dataque krijgen omdat je niet alles tegelijk kan met deze techniek.
Ik zie geen reden waarom dat verwarmen niet supersnel zou gaan. Er zijn al meer van dit soort technieken.
Ik hoor veel mensen de snelheid van deze nieuwe technologie in twijfel trekken. Ik weet natuurlijk ook niet precies hoe snel het verwarmen van het oppervlak zal gaan en daarmee de schrijfsnelheid zal beinvloeden, maar ik gok dat ze wel bedacht zullen hebben dat het ideaal zou zijn om de laser eerder op de plek van schrijven aan te laten komen dan de kop zelf en deze misschien zo te richten dat het stuk al verwarmd is zodra de kop boven het te lezen gedeelte hangt.
Ongetwijfeld zullen ze bedacht hebben dat (te) hoge seektimes het voordeel van zeer hoge opslagcapaciteit de grond in kan drukken.
Ik weet natuurlijk ook niet precies hoe snel het verwarmen van het oppervlak zal gaan en daarmee de schrijfsnelheid zal beinvloeden, maar ik gok dat ze wel bedacht zullen hebben dat het ideaal zou zijn om de laser eerder op de plek van schrijven aan te laten komen dan de kop zelf en deze misschien zo te richten dat het stuk al verwarmd is zodra de kop boven het te lezen gedeelte hangt.
Bij dit soort 'thin film technology' moet je denken aan lagen van 0,1 m dik, of nog minder. (0,1 m = 0,0001 mm) Over het oppervlak van n enkele bit heb ik geen gegevens, maar dat zal ook minder dan 1 m zijn.

Plus dat (zie mijn post hierboven) je hebt hebt over temperaturen ergens rond 80-150 C. Het is dus niet zo dat er kleine stukje letterlijk roodgloeiend zouden zijn.

Alles bij elkaar heb je het over echt minieme opwarm-tijden, waardoor het niet nodig zal zijn om de laserstraal "vooruit te sturen". Een beetje miniatuur laser heeft toch nog steeds een vermogen van 10 mW of meer. Als 10 milliwatt aan laserlicht op 1 m ( = 0,00000001 mm ) schijnt, dan is de temperatuur binnen picoseconden al hoog genoeg.

(... bent u er nog ?? ;) )

EDIT: ik heb 50 terabit per vierkante inch even omgerekend, het spreekwoordelijke natte-vinger-werk, en ik kom op 0,000000000015 mm per bit uit. Nog even 3 nullen erbij dus, het oppervlak is ongeveer 0,0015 m in plaats van 1 m.

EDIT 2: Ja, je hebt gelijk rsmit, maar binnen het vakgebied van dunne lagen is zo ongeveer per definitie al m. Hoe dan ook, even verbeterd :)
Even tussendoor: het is dus m en geen ;).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True