IBM Deskstar 120GXP Harddisk getest

De Franse site Hardware.fr heeft een 80GB IBM Deskstar 120GXP harddisk uitgetest. De 120GXP is de opvolger van de 60GXP en het grote verschil met de voorganger zit in de dichtheid van de platers. De 120GXP heeft 40GB per plater terwijl dat voor de 60GXP maar 20GB was. Dit maakt het mogelijk om grotere harddisks, maar ook snellere harddisks te maken. De 120GXP wordt vergeleken met drie andere harddisks met een capaciteit van 80GB, de Maxtor DiamondMax Plus D740X, de Seagate Barracuda ATA IV en de Western Digital Caviar WD800BB. Ook wordt een 60GB IBM Deskstar 60GXP meegenomen in de test. Voor de niet Frans sprekende Tweakers onder ons volgen hier de hoofdpunten van de test:

Toegangstijd
De IBM 120GXP is hier de absolute winnaar met maar 12 à 12,2ms. Maar de oudere 60GXP en Maxtor D740X zitten dicht in de buurt. De WD en de Seagate harddisk nemen echter een flinke afstand.

Lees/schrijfsnelheid
Ook deze benchmark wordt gewonnen door de IBM 120GXP en is ongeveer 10% sneller dan de Maxtor D740X die bekend staat om zijn hoge doorvoersnelheid. Ook de Seagate disk valt op door zijn hoge leessnelheid, maar daar staat tegenover dat de schrijfsnelheid vies tegenvalt.

Business Disk Winmark

De combinatie van lage toegangstijd en hoge doorvoersnelheid zorgt ervoor dat de IBM 120GXP ook deze test voor zich naar binnen haalt.

High End Disk Winmark

Na in de drie eerdere tests als snelste uit de bus te komen, wordt deze test ook door de IBM 120GXP naar binnen gesleept.

Conclusie
Een ding is zeker, de performance van de IBM 120GXP is op de hoogte van onze verwachtingen. Uit de tests blijkt dat de IBM 120GXP een stuk sneller is dan zijn voorganger, de IBM 60GXP. Op zich is dit logisch door de overstap naar 40GB per plater ten opzichte van 20GB voor de 60GXP serie. Rest een probleem: de betrouwbaarheid. IBM heeft een slechte naam op het gebied van betrouwbaarheid opgebouwd met de 75GXP en de 60GXP series dus het blijft afwachten of deze harddisk wel betrouwbaar is. Toch is de nieuwe IBM 120GXP de nieuwe referentie in de categorie van 7200tps harddisks. De Seagate Baracude IV is echter een goede keus als je een stille harddisk wil hebben en de Maxtor D740X heeft bewezen betrouwbaar te zijn en door zijn lagere prijs is deze harddisk ook een goede keuze.

Ter duidelijkheid, de bovenstaande conclusie is een samenvatting van de conclusie die je op Hardware.fr kunt vinden, waar niks mis mee is. Wil je dus een snelle harddisk dan is de nieuwe IBM 120GXP een goede keuze. Wil je echter zeker zijn van de betrouwbaarheid, dan moet je of een van de andere drie harddisks kopen of een aantal maandjes wachten om te zien hoe betrouwbaar deze nieuwe IBM 120GXP harddisk is. Dit brengt alleen het dilemma met zich mee dat de andere fabrikanten over een aantal maanden misschien een antwoord hebben op dit snelheidsmonster van IBM.

Reacties (51)

[LordLynx]

de Maxtor D740X heeft bewezen betrouwbaar te zijn

Hoelang is deze HD nou eigenlijk uit, toch ook maar een paar maandjes? Kan je dan al zeggen dat die zich bewezen heeft?

Ook heb ik eigenlijk weinig gehoord van defecte GXP60s, maar dat kan aan mij liggen....

[roelio]

paar maandjes is waar, volgens mij de J versie al wat langer en de L versie wat korter, maar goed, bij de IBM's kwam al heel snel (ook in een paar maandjes) aan het licht dat er veel problemen waren.

Mocht je de betrouwbaarheid van een schijf langer af willen wachten, veel succes maar dan heb je dus nooit een snelle schijf in handen omdat de markt dan 1 of 2 jaar op je voor ligt...

[DaZZle]

Als betrouwbaarheid belangrijker is dan snelheid / capaciteit, dan koop je toch gewoon een 7200 40GB?

Die dingen draaien al een hele tijd mee, zijn ook heel snel en als voor de gemiddelde pc gebruiker (en ik gok ook de gemiddelde tnet bezoeker) is 40GB meer dan zat ruimte.

En als geld geen punt is zet je een aantal van die schijven in RAID 5 ofzo.

[Tripp]

het gaat niet om de snelheid en opslag. Dus niet persé een 40GB 7200RPM versie is betrouwbaar omdat die er al een hele tijd is. Het ging met name om die IBM HD's

Errug veel van die dingen lieten het nogal snel afweten. Met name de 75GXP.

De 60GXP versie heeft er weinig last van.
(ik heb ze ook nog steeds )

[einstein]

Ook ik draai al een tijd met een tweetal Deskstar 60GXP schijven in een Raid 0 configuratie en dit is niet alleen supersnel, het is werkt ook nog eens probleemloos.

Niets dan lof over de snelheid van deze schijven!

[TheGhostInc]

Probleem bij die dingen is dat je niet aan de buitenkant kunt zien of er aanpassingen zijn gedaan, soms verraad een ander serienummer of een kleine aanpassing in de naam van de schijf dat de schijf aangepast is.
Dus een goede serie zou door een verkeerde aanpassing ineens een hele slechte serie kunnen worden.

* 786562 TheGhostInc

[yvez]

ik had een 30gb en een 45gb van ibm gpx serie.
Allebei binnen 3 maanden kapottos

zeeer balen. En dat ben ik alleen maar met 2 gekochte exemplaren, kun je je dan al voorstellen hoe erg het gemiddelde zal zijn?
ps had ze bij 2 verschillende zaken ook nog gekocht

[djantje]

Ik heb nu een jaar een 45GB van de 75GXP serie, doet het nog perfect, maar voor de zekerheid maar wel ff een hd-coolertje er voor gekocht

[Beaves]

Wil je echter zeker zijn van de betrouwbaarheid, dan moet je of een van de andere drie harddisks kopen of een aantal maandjes wachten om te zien hoe betrouwbaar deze nieuwe IBM 120GXP harddisk is.

Dat bepaalde series HDD's van een fabrikant slecht waren, betekend niet automagisch dat de nieuwe serie ook zo onbetrouwbaar is of dat je elke keer moet wachten als er een nieuwe serie uit komt.

Als iedereen dat zou doen, zou IBM geen één HDD meer verkopen, en dat zou niet goed zijn. Ik denk ook dat IBM wel geleerd heeft en dat ze er voor gezorg hebben dat deze nieuwe serie wel betrouwbaar is.

Ik zou dus gewoon voor een HDD uit deze serie gaan als je in de markt bent voor een nieuwe. Ik zou dan wel een extra HDD erbij kopen voor de nodige backups en ik zou zorgen voor goede cooling, wat nou eenmaal zeer belangrijk is bij HDD's.

[smvs]

naar mijn ervaring is maxtor gewoon het meest betrouwbare merk. ik heb heel wat systemen in elkaar gezet en procentueel gezien heb ik gewoon het minste maxtors kapot zien gaan.

[Metten]

aan de andere kant heb ik weer heel wat maxtors kapot zien gaan en slechts een IBM (en dat was een oude 10GB uit de 16GP serie, die was opgeblazen door een voeding). Heb zelf nu 2 40 gig 60GXP en een 30 gig 75GXP en ze draaien nog steeds prima

[zion]

Mwoah, ik ben een hele tijd Field Engineer geweest bij 's lands grootste service provider, en ik heb letterlijk 100en maxtors de geest zien geven......

dus betrouwbaar is relatief

eerlijkheidshalve heb ik IBM seagate etc. zien sterven, maar Maxtor spande toch echt de kroon

[Verwijderd]

ok, maar het blijkt dat er soms wel eens foutjes, instabiliteiten in een schijf sluipen. Of IBM daar iets van geleerd heeft of niet, dat wil ook niet meteen zeggen dat de schijf goed is. Met elke harde schijf kan iets mis zijn, wat er ook wel of niet fout is aan de voorganger.
Daarom is het advies ook zeker niet verkeerd, want een harde schijf is voor de meeste mensen toch wel een belangrijk punt kwa opslag van belangrijke gegevens.

En er staat ook niet niet kopen, maar even wachten totdat zo'n schijf een paar maandjes gedraait heeft.

Het ziet er wel veelbelovend uit denk ik. Zo te zien is IBM goed bezig...

[Verwijderd]

de 75GXP én 60GXP waren slecht bezig met behoorlijk wat uitvallers. De SCSI serie van IBM werkt wel weer perfect. Dus de IDE serie van IBM tot nu toe heeft niet zo'n goede reputatie :E

[Guardian Angel]

Objectief gezien zou je van alle harddisken de verkoopaantallen moeten kennen én het aantal wat met een defect retour gaat. Dan krijg je een juist beeld want je kunt dan het percentage 100% juist berekenen.

Ikzelf heb nooit een IBM schijf gehad (ja ooit in een S32,34 en 36) maar wel WD en Maxtor. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat de WD-schijven die ik had stuk voor stuk kapot zijn gegaan. Binnen de garantie kosteloos vervangen maar toch. Helaas zijn van deze schijven er ook weer 3 stuk gegaan hetgeen eigenlijk mijn ervaring al was.

Maxtor draait hier resp. 2 jaar en 2 andere een half jaar zonder problemen.

[Verwijderd]

De discussie over betrouwbaarheid is niet helemaal eerlijk, er word slechts gesproken over die periode dat er slechte IBM schijven op de markt waren.
Voor die periode, en dat is al een hele lange tijd, staat IBM nog altijd voor betrouwbare en goede kwaliteit HD schijven.

Ok, er kunnen altijd, ook bij gerenommeerde merken als IBM, slechte producten tussen zitten. Vergeten word wel dat IBM in die periode, en zoals altijd, geen moeite had met het omruilen van de defecte HD.
En dat zie ik als een goede service.

Voor mij is de kwaliteit en service van IBM nog altijd een van de betere. En ik kies voor mijn nieuwe systeem weer voor IBM schijven.
Dat is wat ik er van vind.

Dat neemt niet weg dat het inderdaad vervelend is als je een defect product in handen hebt gekregen.

[sharkzor]

en het is helemaal vervelend als daar net belangrijke data opstond. bv. een tweakers.net database

ken ook iemand waarvan z'n hd pas gecrashed is. hij sleepte m overal mee naartoe dus je kon er op w8ten. al z'n huiswerk n zo kwijt. en dan vraag je je af waarom ie n zip en cdfikkert heeft...
meeste mensen backuppen niet (ik ook niet hoor, alleen m'n huiswerk).

betrouwbaarheid staat dan ook op nr1 als het om hd's gaat. met maxtor heb ik de beste ervaringen en met seagate de slechtste.

leuk voorbeeld van seagate: stuurde voor iemand een schijf onder rma op, kreeg een nieuwe terug. die was dus DOA! dus ik terug sturen, kreeg ik weer n nieuwe. ook doa ^@#$%@#$. heb m maar vervangen door n ander merk

[jhead22]

IBM scoort erg netjes. Ik had eigenlijk ook niets anders verwacht van IBM

Nu maar hopen dat deze serie wel betrouwbaar is... dan zullen er weer veel tweakertjes voor IBM gaan.

* 786562 jhead22

[Tassadar]

Toch is de nieuwe IBM 120GXP de nieuwe referentie in de categorie van 7200tps harddisks.

Hm ik denk dat je met tps toeren per seconde bedoelt? Dat is toch heel iets anders dan rpm, namelijk rounds per minute
Hehe ik denk dat 7200tps wel een flinke herrie zal maken

[Verwijderd]

En een hele flinke snelheid

[Mr.Aargh]

Rounds per minute ? .. het is geen machine gun
tis rotations per minute

[Rick Brands]

Ondersteund deze schijf ook ATA/133 ?

Nee ik vraag dit omdat veel fabrikanten het nut van ATA/133 niet in zagen en ik wilde weten of IBM hierin mee ging of niet.

[Verwijderd]

Zie technische gegevens:UDMA100

[Beaves]

Nee, nu misschien nog niet, maar het is wel verekte handig om nu al een HDD te hebben die ATA-133 gebruikt.

Als je over een jaar bijvoorbeeld een nieuwe HDD bij deze zet, en die dus wel ATA-133 nodig heeft om optimaal te functioneren, is het handig, nee, nodig om allemaal ATA-133 HDD's te hebben.

Want IDE draait zo snel als de langzaamste HDD, dus als jij een ATA-100 HDD en een ATA-133 HDD op een ATA-133 controller aansluit, werken ze allebei op ATA-100, wat natuurlijk zonde is van de nieuwe HDD.

Ik denk trouwens dat deze nieuwe IBM aardig dicht in de buurt komt van de 100MB/s in burst modus, dus dan is ATA-133 wel degelijk gewenst.

[Verwijderd]

Ik dacht dat het opgelost was met ata133, maar goed... stel je voor. ook al heb je dan maar ata100, denk je nou echt dat je een IDE schijf hebt die 100mb per sec haalt??? en of het nuttig is?, een betere access time daartegen merk je wel zeer goed.

[Verwijderd]

Welk bedrijf wil (voor wat leuke pr) zo'n harde schijf sponsoren? Kan tweakers (of iemand anders) de proef op de som voor ons nemen?! 'T enige wat moet gebeuren is de schijf constant laten pruttelen
Idee'tje?!

[LiGHtNiNG!]

Hier wil ik wel even een opmerking bij plaatsen. Over het algemeen gaan schijven NIET snel stuk van zwaar gebruik, daar slijten ze alleen van. Ze gaan meestal stuk bij het up/down spinnen, dat zijn ook de momenten waarop de hoogste stroom door de schijven loopt en het meeste risico aanwezig is dat de koppen de schijf raken of soortgelijke "ongelukjes".

[Fairy]

Klein vraagje maar er staat 2x plater.

Is het in het nederlands geen platter dan ?

[zion]

sterker nog, in het engels ook

[ferdinand]

Ik zie alleen maar 80Gb en 120Gb 120GXP's komen er geen 40Gb? Ik vindt 40Gb namelijk voorlopig groot en duur genoeg. En als ik later meer schijfruimte wil kan ik er nog een kopen waarmee ik mijn systeem dan weer wat kan oppeppen(bijv. pagefile op de nieuwe schijf)
Dit zou dan 1 platter worden en dus in theorie goedkoper zijn dan 2x 20Gb toch

[Ralph Smeets]

Als ik op de Franse hardwareboer site www.www.ldlc.com kijk, dan zie ik de volgende vier IBM 120GXP schijven in hun arsenaal:
IBM HDD 120Go 7200 tours 120GXP 439,00 €
IBM HDD 40Go 7200 tours 120GXP 155,99 €
IBM HDD 80Go 7200 tours 120GXP 269,00 €
Dus er bestaat wel degelijk een 40GB versie.
'k zie trouwens ook dat deze schijven weer eens belachelijk duur zijn in Frankrijk (LDLC is een van de goedkoopste hardwareboeren in Frankrijk)

[Verwijderd]

Ik zou wel eens graag een review willen zien tussen ide en scsi en dus ook ide raid en scsi raid, met de verschillende controllers.

Misschien iets voor tweakers om te schrijven?

Ik wil erg graag een scsi, maar alleen als ik real life performance verschillen zie.

[spook]

Als je nog niks van scsi hebt kun je waarschijnlijk beter bij ide blijven, de individuele snelheids verschillen zijn minimaal en de prijsverschillen zijn behoorlijk groot.

Het voordeel met scsi ligt hoofdzakelijk in de CPU ontlasting en het tegelijkertijd kunnen benaderen van meerdere diveses.
Als je veel data overdracht hebt tussen hdds heb je veel voordeel, als je voor je OS, temp/pagefile, programma's en data verschillende hdd 's hebt haal daar ook weer voordeel.