Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Hardware.info

Jeroen Hennissen van Hardware.info komt met een roundup van een achttal harde schijven met een capaciteit van 60GB tot 80GB. De merken die aan bod komen zijn: IBM, Maxtor, Seagate en Western Digital. Hiervan zijn zowel modellen uit de 5400rpm als de 7200rpm reeks opgenomen en tevens wordt er gekeken naar een harddisk welke aangesloten wordt op de nieuwe ATA/133 IDE-controller (en daar tevens gebruik van kan maken). De Maxtor DiamondMax Plus D740X is de beste, mits deze wordt aangesloten op een ATA/133 controller. De 5400rpm harddisk die als beste uit de Business Disk Mark naar voren komt is de Western Digital WB600AB. Ook in de andere tests laat deze schijf prestaties zien die dicht in de buurt van de 7200rpm modellen komen:

Maxtor D740xPersonen die op zoek zijn naar een snellere harde schijf, doen een goede keuze met de IBM Deskstar 60GXP mits 60 GB voldoende is, want grotere modellen zijn in deze reeks nog niet beschikbaar (een nieuwe 120GXP is wel reeds aangekondigd). Wie meer opslagcapaciteit nodig heeft, zou voor Ä 220 de Seagate Barracuda IV ST380021A kunnen overwegen. Is 80 GB nog altijd niet genoeg, bijvoorbeeld omdat u veel reservekopieŽn van films maakt, dan kan de Western Digital WD600BB aangeraden worden die grotere broertjes heeft tot maar liefst 120 GB!

Met dank aan anne|IA voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

die 60 GPX zou ik nooit kopen ik heb veel te veel verhalen gehoord over het crashen van de HD na een 1/2 jaar. ik weet niet of dat nu nog zo is maar dat risico zou ik nooit nemen. neem dan lekker een maxtor i.p.v. een IBM
Die verhalen doen idd de ronde, kijk maar eens op GoT, maar vaak (meestal) lijken de problemen te komen doordat de HDD's niet goed genoeg gekoeld worden en dat daardoor de problemen ontstaan. Het lijkt dus dat vooral IBM HDD's goede koeling nodig hebben.

Ik zou best de gok wagen, maar dan wel met goede koeling en een backup HDD erbij, voor het geval dat.

Ik zou zo en zo altijd zorgen voor goede backups, want een HDD kan altijd crashen.

[reactie op paparadox hieronder]
En waarom dan niet? Waar denk je dat grote RAID systemen voor zijn? Juist, voor backups.

Ik heb gewoon een extra HDD gekocht waarop ik backup. Als er dan iets fout gaat heb ik de backup nog en als de backup HDD crashed heb ik de orginele data nog. Is lekker veilig en relatief goedkoop.
[/reactie op paparadox hieronder]
raid is niet alleen voor veiligheid hoor,
raid0 is zelfs minder veilig dan 1 schijf.
maar wel erg snel ja. onder scsi.
onder ide zijn de prestaties een stuk minder omdat die schijven allebei toch over een bus gaan.
En daarvoor hang je als je 2 hdds in raid gaat doen de ene aan de primary en de 2e aan de secundary... :)
hmmm dit is niet zo.. zelfs onder windows xp met software matige raid 0 is het sneller dan 1 HD... en ja je moet elke HD op een aparte bus zetten nou ide heeft er twee dus dat moet lukken....
Er is 1 serie geweest die gewoon snel kapot ging, tegenwoordig is het aantal uitvallers weer "normaal".
Er gaan altijd schijven stuk, en sommige wel heel snel.
Maar zoals met alle nieuwe hardware, het is gewoon verstandig om de zaak even een lekkere stress test te geven, en een keertje lang aan te laten staan, zodat je zeker weet dat er geen fabrieksfouten in zitten.

* 786562 TheGhostInc
Er is 1 serie geweest die gewoon snel kapot ging, tegenwoordig is het aantal uitvallers weer "normaal".
De hele 75GXP-reeks heeft last van, die problemen... Ik heb mijn 75GXP al 3 keer binnengebracht en hij begint opnieuw te zoemen... Mijn recentste schijf (die nu kapot is) is gedateerd september 2001... Wat mij betreft hebben alle 75GXP schijven last van hetzelfde probleem en is er geen enkele betrouwbaar. Als je er een hebt, verkoop hem of koop alvast een nieuwe schijf erbij: ik kan mij niet inbeelden dat je schijf het lang zal uithouden.

60GXP's schijnen minder problemen te hebben, maar veel van de uitvallers hebben identiek dezelfde problemen als de 75GXP's...
lijken de problemen te komen doordat de HDD's niet goed genoeg gekoeld worden
Dat had ik ook gehoord en mijn 2de 75GXP heb ik dan ook extra goed gekoeld: 2x 80mm fans erop laten blazen... dat moet toch wel voldoende zijn?! De schijf was nooit warm bij aanraken (zelfs niet lauw). En toch heeft hij het, net als al mijn andere 75GXP's, begeven.

Het ergste is dat niet, ook niet de service na verkoop want ik had 2 keer op 3 mijn nieuwe schijf binnen de 2 weken... dat valt nog wel mee vind ik. Het ergste vind ik het feit dat IBM ontkent dat het een fabricagefout is... Van iedereen die ik persoonlijk ken met een 75GXP zijn er ongeveer 50% die het al begeven hebben... en allemaal met identiek hetzelfde probleem. De schijven werden op heel verschillende tijdstippen gefabriceerd en gekocht, dus kunnen ze ook onmogelijk van dezelfde productiebatch komen.

Als IBM had erkend dat er een fabricagefout was, dan had ik recht gehad op een nieuwe schijf van een andere serie en was er misschien geen prob.

Nu heb ik die WD600AB besteld... Met mijn (oude) P3-550 zal het nu niet echt uitmaken of ik een 5400rpm of een 7200rpm neem... behalve in lawaai dan misschien ;)
75 GXP is idd een ramp!!! ik geloof iets van 70% gecrashed als het niet meer is.

Het vervelende is dat koeling er *niets* mee te maken heeft...ze gaan gewoon snel stuk.

De 60GXP serie is al een stuk beter en ik denk dat zeker de laatste productie serie het veel beter doet.

Mijn 60GXP heeft als productie Datum April 2001 en die draait nu een half jaar goed.

Tip: Als je een IBM koopt, ga er niet meteen je OS e.d. op draaien, hou 'm er naast en gebruik 'm "voorzichtig".
Bijv.: Je kopieŽrd spul vanaf cd naar de HD en gaat er op een lan een FTP vanaf draaien...als ie dat overleefd... :)
Naar wat ik heb gehoord zijn de IBM 45GXP en 60GXP (in mindere mate) inderdaad nogal crashgevoelig.
Maxtor is inderdaad, zeker ook qua prijs, de betere keuze. De Seagate's zijn weer heel erg stil, dus als je daar veel waarde aan hecht kun je beter die nemen.
De maxtor's vind ik anders ook zo goed als geluidloos.
Ik krijg het niet voor elkaar om mijn 40GB 60GXP te horen...en ja Acoustic management staat uit.

Performance is gewoon top en als hardware liefhebber wilt het oog ook wat :)

* 786562 TP70
* 786562 jackal_nl
al weer meer als 3 kwart jaar :*)

en ook * 786562 jackal_nl
Ik heb zelf de 60GXP van 40 GB,
ik heb er nog helemaal geen problemen mee,
en zeeer stil en snel :)
een vriend van mij heeft de 75GXP,
en die schijf is pas zo goed als gecrashed,

ik ben er wel tevreden over!!
Wat?? Ik heb met Maxtor niets anders dan miserie gehad!! Van alle schijven die ik over de laatste 15 jaar heb gebruikt is de maxtor nu echt het laatste wat ik aanraad!! Daarentegen heb ik met de IBM en de (oudere) Quantum's zelden problemen. Deze 60GB heb ik echter nog geen ervaring dus kan ik niet uitsluiten dat er iets mee scheelt maar tot nu toe ben ik zeer tevreden van de IBM. Maar om Maxtor aan te raden??? whoa dudes... er moet dan wel echt wat veranderd zijn met die lui moeten hun rommel eindelijk werken!! Of het is een Windows probleem want met Linux heb ik nog geen miserie gehad met IBM....


m.b.t. koelen, schijven van tegenwoordig zijn inderdaad best goed geventileerd wil geen problemen.

60 GB moet wel genoeg zijn als je zoveel filmpjes als "backup" wil bewaren kan je beter een brander aanschaffen!!


Fight the Power!! Install Linux today!!
Merkwaardig, ik heb er zo'n 50 draaien nu sinds 3 jaar en nog geen een uitval. Heb nog zelfs een 200 MB en ook nog een 40 MB die het nog steeds heel zijn. Ok. worden niet meer gebruikt.
Ik denk dat je het beste van de statistieken uit kan gaan, persoonlijke ervaring is blijkbaar niet accuraat.
(Ik ben 'Maxtor fan' want ze gaan nooit stuk)
Tot op heden slechts 3 WD's 1 en 2 GB en 1 quantum de geest zien geven.
Is 80 GB nog altijd niet genoeg, bijvoorbeeld omdat u veel reservekopieŽn van films maakt
:+
Als ik zo ziet wat hij over de Seagate schijven had te melden klinkt het goed, maar ik ben niet echt tevreden over Seagate op het moment, is er al een keer een gecrashed en de 2e is hard onderweg lijkt het wel :'(
De Maxtor DiamondMax Plus D740X is de beste, mits deze wordt aangesloten op een ATA/133 controller.
Dan heeft ATA-133 toch zin, in tegenstelling tot wat ik dacht samen met de meeste mensen. Dat terwijl op papier ATA-133 echt overbodig lijkt, op de large-disk feature na dan.

Dan vind ik het vreemd dat bijna geen een fabrikant ATA-133 support op hun HDD's inbouwd, want zoals gezegd lijkt het toch zin te hebben.

In ieder geval fijn dat we nu een goed Nederlands artikel hebben, aangezien Storagereview er mee op houd :'(
Hmm, dit geeft mij weer een mooi beeld van de diverse fabrikanten. :)
Toch blijf ik bij Maxtor, ik ben nog geen schijf tegengekomen met een betere prijs/kwaliteits verhouding (mijn mening dan).
Ik heb nu twee Maxtors in RAID, deze configuratie is sneller dan de twee Seagate barracuda3's die ik eerst had.
Is 80 GB nog altijd niet genoeg, bijvoorbeeld omdat u veel reservekopieŽn van films maakt, dan kan de Western Digital WD600BB aangeraden worden die grotere broertjes heeft tot maar liefst 120 GB!
Dat lijkt me niet slim. Ik zou mensen een RAID aanraden in zo'n geval. Is vaak goedkoper (per GB) dan 1 enkele hele grote schijf.
Thuis heb ik een RAID-5 van netto 180 GB (4x60 GB). voor f 10,- per GB. Dan is ie nog bestand tegen uitval ook. Met een RAID-0 kost ie maar f 8,- per GB... :)

Oh, wacht. een Maxtor 160 GB kost f 5,- per GB :(

Mijn RAID is in ieder geval minder gevoelig voor crashes en sneller :)
Maxtor heeft nu ook een schijf uit die tot 160 Gig gaat die laat voorlopig even de concurrentie achter zich, lijkt me heel wijs in een raid o config, geen idee wat ik met die ruimte voorlopig moet maar ja het klinkt leuk 320 gig
Het kan maar zo zijn dat de losse controller beter is dan de onboard controller van het moederbord!
dat lijkt mij dus ook. ata 133 kan nooit zoveel schelen. die schijf trekt maar 40 MB ofzo /s en misschien haalt ie heel even uit de 2MB cache iets met 133 MB/s, maar dan nog.

verder zeggen ze in de review:
Deze 7200rpm harddisk is uitgerust met een ATA/133 interface waarmee hij theoretisch een doorvoersnelheid van maar liefst 133 MB/s kan behalen. Deze snelheid is theoretisch omdat de rest van de PC deze snelheid niet kan behalen en daarmee de bottleneck is.
dat is ook gelul want het mechaniek van de schijf en de rotatiesnelheid is juist de bottleneck. als het systeem de bottleck zou zijn boven de 100MB/s dan zou U160 scsi en U320 scsi helemaal onzin zijn.

en ze zeggen:
Seagate is vertegenwoordigd met twee harddisks: een 5400 rpm en een 7200 rpm model, beide afkomstig uit de Barracuda IV reeks. Het model ST380020A is het 5400 rpm model dat ons ter beschikking werd gesteld. Deze ATA/100 drive biedt een opslagcapaciteit van 80 GB en is werkelijk fluisterstil tijdens werkzaamheden.
5400 rpm schijf uit de barracuda reeks? que? barracuda heeft bij seagate altijd gestaan voor 7200 rpm modellen. de 5400 rpm is een low budget u-series geval. en naar mijn ervaring is deze in tegenstelling tot een barracuda IV helemaal niet stil. volgens mij hebben ze gezegd dat ie zo stil was omdat ze het gewoon zelf geloofden en dachten dat die 5400 rpm ook uit de 'cuda series kwam.
Volgens mij komt het verschil met die ata133 snelheid mede voort uit het feit dat ze het vergelijken met een default ata100 controller
Als ze ter vergelijk een Promise ata100 kaartje hadden genomen had de Maxtor tenminste kunnen laten zien dat hij wel degelijk de snelste is, ook op een ata100 controller zoals ook te zien is op Storagereview
75gxp sux niet, maxtor is niet de beste blah blah

de service van ibm is top, dus is je schijf kapot direkt een nieuwe betere schijf !

en de 120gxp serie is toch wel sneller en stiller dan de maxtor dx schijfjes.
de service van ibm is top, dus is je schijf kapot direkt een nieuwe betere schijf !
Harstikke leuk, maar ondertussen is wel je data nokken. Ikzelf heb liever een HD welke gewoon niet kapot gaat..
en de 120gxp serie is toch wel sneller en stiller dan de maxtor dx schijfjes.
het is meer 'sneller of stiller', afhankelijk van welke modus je 'm in hebt staan.

Daarnaast blijkt uit deze test dat de maxtor de snelste is.
mwah... je data is niet nokken... die staat hoogstwaarschijnlijk nog prima op je platters.
Punt is dat jij 't er niet meer (fatsoenlijk) af kan lezen, danwel erop kan schrijven.

Als je geen goede backups (raid of anderszins) hebt, en die data is toch vitaal voor je, dan kan je de data er weer af laten halen bij gespecialiseerde bedrijven.
Die bedrijven kunnen vaak zelfs delen van je HD nog restaureren als die bekrast, besmeurd en behoorlijk verhit is geweest.

Bij 'crashes' is het meestal een kwestie van een identieke behuizing bij de maker bestellen, en dan de platters overzetten in een cleanroom, om ze vervolgens af te lezen.
Dat lukt in bijna 100% van de gevallen, want een crash stelt niet zoveel voor in vergelijking tot.

Goede backups maken blijft natuurlijk de beste optie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True