Ultra ATA/133, USB 2.0 en Firewire vergeleken

Bij GamePC is een artikel verschenen waarin ATA/133, USB 2.0 en Firewire worden vergeleken. De laatste twee standaarden, USB 2.0 en Firewire, zijn beide hot-swappable, makkelijk in gebruik en vergeleken met bijvoorbeeld USB 1.0 erg snel. Hoe snel, snel precies is wordt in het artikel uitgezocht. Met behulp van de Maxtor D740X hardeschijf worden de verschillende standaarden vergeleken.

Zoals te verwachten was is het aansluiten van de hardeschijf op een ATA/133 controller de snelste methode. De performance van ATA/133 is twee- à driemaal zo hoog als die USB 2.0 of Firewire. De verschillen tussen USB 2.0 en Firewire zijn kleiner. In de meeste benchmarks scoort USB 2.0 enkele tientallen procenten beter, maar zodra er grote bestanden worden gekopieerd neemt Firewire de leiding. Hoewel beide standaarden bij lange na niet de performance van ATA/133 halen is het lang niet slecht vergeleken met USB 1.0, wat zelfs een factor 30 langzamer is dan ATA/133. De conclusie die hieruit rolt is:

USB 2.0 and Firewire - Not Fast Enough.
Some folks out there were claiming that USB 2.0 and Firewire were going to completely replace the IDE standards in place for current hard drives, as both of them are "high-bandwidth" solutions. Not going to happen. As IDE hard drives have gotten faster over the last few years, they have easily broken the max bandwidth that these two I/O ports can supply.

Many Similarities - Few Differences
USB 2.0 and Firewire, it's really getting tough to distinguish between the two. There isn't one great feature that one of these standards has over the other, and they basically do the exact same thing. While USB 2.0 is a little faster, it's real-world performance is about the same as Firewire. Neither format has emerged as a clear winner over the other.

USB 1.1 - Put It Out To Pasture.
While it's great for mice and printers, USB 1.1 is clearly running out of time. With USB 2.0 using the same connectors and cables, it's really about time to start phasing out USB 1.1 devices in favor of 2.0. By next year, USB 2.0 should be integrated into motherboards, and USB 2.0 devices should be everywhere.

Zoals gebruikelijk is het Goodiem4n die onze dank verdient!

Reacties (47)

Het vergelijken van ATA-133 en USB/Firewire is heel leuk om te zien wie het snelst is, maar niet echt eerlijk, want ATA-133 en USB/Firwire zijn alle drie voor compleet verschillende markten ontworpen.

USB en Firewire zijn handig om ff een HDD of een digitale camera aan te hangen en zo relatief snel een backup o.i.d. te maken.
ATA-133 is gewoon bedoeld voor allerdaags gebruik in de pc, want het is heel moeilijk om een ATA-133 kabel zo lang te maken dat je een HDD makelijk kan aansluiten + dat er lang niet zoveel apparaten op een bus aangesloten kunnen worden als bij USB/Firewire.

Ik ben benieuwd wat de opvolger van Firewire gaat doen (IEEE 1394b), die zal veel sneller zijn als USB 2.0 terwijl de prijs hetzelfde blijft.

Daarnaast maakt het de meeste mensen echt niet uit wat voor aansluiting hun randapparatuur gebruikt, zolang die maar op hun computer zit, of de kaart er meteen bij wordt verkocht.

Vandaar dat het vooral af hangt van welke fabrikanten USB en firewire gaan promoten.

* 786562 TheGhostInc

Het is wel degelijk interessant omdat het pc's goedkoper kan maken als alles op 1 bus geknald kan worden.
Je hebt immers de COM-poorten niet meer nodig, de parallel poorten, en de IDE Interface.
Voorwaarde is dan wel dat alles compatible is met elkaar en dat we deze oude interfaces niet gaan inruilen voor USB1, USB2, FIREWIRE en SERIAL ATA. Het zou in de toekomst best wel eens kunnen zijn dat al deze seriele interfaces op een of andere manier samengesmolten worden of via hulpstukken aanelkaar geregen kunnen worden...

Ik heb gewoon een draagbare ATA100 schijf.

Ik geloof dat veel mensen de optie Removable Harddisk Rack over het hoofd zien. Heb je alle voordelen in 1 wat betreft data opslag.

op één ding na, probeer maar eens een bracket aan te sluiten op een laptop, dan heb je nog steeds zo'n interface nodig !!

Ik vind het een beetje een rare vergelijking... USB is in eerste instantie niet bedoeld voor gebruik met harde schijven toch?

Tegenwoordig moet alles draagbaar zijn dus ook harde schijven. Waarom moeilijk doen met Zip's en CD-RW etc. als je gewoon bijvoorbeeld een 20GB harde schijf makkelijk kunt meenemen en aansluiten op bijv. USB 2.0 of Firewire. Alleen moet het eigenlijk nog wel sneller kunnen dat USB en Firewire, maar dat komt vast wel.

Waarom moeilijk doen met CDRW? Een harde schijf heeft voordelen, maar deze heeft ook vrij grote nadelen.

Een harde schijf is relatief duur t.o.v. de huidige portable bulk-storage. Een harde schijf is gevoelig voor schokken, zelf de mobile versies. Een CD-R of een CDRW (of MRW voor hetzelfde geld) kun je rustig een dertig keer in zijn doosje laten donderen, dat deert het beestje niet.

USB 2.0 devices, zijn die bootable? Voor zover ik weet niet. Dat is echt de grote kracht van ORB, ZIP en CDR. Je kan ze bootable maken en daar je kale PC mee starten....

Zodra USB bootable wordt (misschien d.m.v. een intelligent BIOS) dan kunnen we zonder CDR(W), ZIP, ORB, ONSTREAM. Dan neem ik direct een USB 3.0 HD....

ZIP gaat er helemaal uit....
Er is al bijna geen winkel meer waar je nog een zip-drive kan kopen. Alleen de zip-disks zijn nog te krijgen...

Rdream heeft gelijk. Je ziet vreemd genoeg ook dat Iomega zelf de zipdrive van de markt aan het halen is. Iomega ziet in zip schijnbaar niet veel toekomst meer.

Op de nieuwste Mac's is USB ZIP overigens wel bootable naar het schijnt. Zelf nog niet geprobeerd. Kijk maar eens op de site van iomega. Er staat dat het wel kan, maar dat het niet officieel gesupport wordt.

USB in het algemeen is ook bootable op de Mac. Het enige nadeel is dat Apple dit zelf niet (meer) wil. In de nieuwe OS's zit een beveiliging zodat je niet naar USB (en firewire) kunt installeren.

Voor USB zip maakt dat overigens weinig uit, omdat het nieuwe Mac OS X toch niet op 250MB past.

Gedeeltelijk wel natuurlijk: niet voor hardeschijven in de PC, maar voor portable gevallen. Daarnaast geven deze benchmarks natuurlijk ook weer hoe snel de verschillende standaarden zijn als er gebruik wordt gemaakt van bijvoorbeeld Digicam's oid.

Je zou het ook een beetje "kijken in de toekomst" kunnen noemen. Vergeet niet dat Serial ATA op komst is.

K'ben het er helemaal mee eens, beetje rare vergelijking. USB is voor hele andere doeleinden..

OK ok, het kan wel voor nood gebruikt worden voor bijvoorbeeld HD's maar het wordt echt geen vervanger.. Althans niet voor mij.. En als je lult dat alles dan maar draagbaar moet zijn, koop dan een laptop met een PCMCIA SCSI kaartje en hang het daar dan aan..

Ik vindt die ATA/133 er helemaal niet bij in passen..

Als extern apparaat kan het best handig zijn

Het is inderdaad een beetje appels met peren maar Firewire en USB 2.0 kunnen in sommige gevallen (bijv MP3 spelers) beide toegepast worden.

Jammer dat ze niet bluetooth, firewire, USB 2.0 en IrDa vergelijken zou wel es willen weten wat daaruit naarvoren komt

Ik had een keer in de C!T gelezen dat er binnenkort iets uit zou komen dat en interne en externe verbindingen zou vervangen, met nog een veel hogere doorvoersnelheid dan ata 133. Was dat serial ATA? en wanneer komt het uit?

dat klopt. Intel claimt dat ze het al in een volgend jaar verschijnende chipset zouden implenmenteren maar anderen zeggen dat serial ATA nog wel 2 jaar op zich laat wachten.

Op de site http://www.serialata.org staat:

Q12: What is the impact of Serial ATA on IEEE1394 (aka Firewire) and on USB2 in terms of PC system function?
A12: Serial ATA is planned to be the primary storage interface inside the PC system, and is not planned as an external interface to PC storage or peripherals. USB2 and IEEE1394 connections on the PC can be used where required as peripheral interfaces.

Dus blijkbaar toch voor intern!

Ik vind het toch niet zo heel gek dat ATA133 sneller is, de HD in kwestie is immers ook een ATA(133) schijf. Voor Firewire en USB 2.0 worden dus converters gebruikt, en daarbij ligt het knelpunt in dit geval.

Precies, voor Firewire is gewoon een firewire->ide bridge gebruikt. Firewire is toch 50 MB/s en USB2 55 MB/s, zo snel is dat Maxtor schijfje niet (de 2 mb cache wel natuurlijk, dat zorgt voor de extra performance van ATA 133)
Maar Firewire b is er ook al (Gigawire) met minimaal 800Mbit/s tot 3,2 Gbit/s (optical)
Dus het gaat de goede kant op.

De convertors zijn niet het knelpunt. Waarom niet? Omdat de bandbreedte van USB2 / Firewire te laag is, is dat het knelpunt. De conversie van IDE -> Firewire en van Firewire -> IDE is snel genoeg te doen met hedendaagse chips (en dat hoeft echt geen Pentium 4 te zijn).

Ten eerste kan je je afvragen of de HDD van disk af uberhaupt de USB2/1394a bus kan verzadigen. Uit buffer zal dat nog wel lukken, maar die is erg klein.

Ik krijg erg het gevoel dat ze in feite naar buffer transfers hebben zitten kijken. Prima, maar dan zal een bus op 133 MBps inderdaad sneller zijn dan een bus op 50 MBps.

Daarnaast wijs je de overhead van de converters wel heel erg makkelijk af. 'Die zijn snel genoeg'. Mooi, ik neem aan dat je die opmerking hard kan maken?

Bottom line is dat het artikel een leuk verhaaltje is, maar inhoudelijk niet veel voorstelt.

Voor zover ik het weet kun je bij firewire nog makkelijk doorlussen dus van het ene naar het andere naar het andere apparaat. Dit is niet zo bij usb en ik denk ook niet bij usb 2.0. Of zit ik er helemaal naast?

Daar heb je een USB-hubje voor nodig. Zitten vaak al standaard in de duurdere monitoren. Maakt van 1 USB-aansluiting, 2 USB-aansluitingen.

edit:

(Je hebt ze ook los, dan hebben ze meer aansluitingen)

Het zou leuk zijn als ze SCSI als vergelijk er bij hadden gedaan. Doorlussen is dan geen probleem en met de snelheid zit het wel goed. Alhoewel de ATA/133 (standaard???) steeds meer positieve dingen van zich laat horen!!!

maarja, zie jij maar een Maxtor D740X op SCSI aan te sluiten...

Wat als ze nou een extern apparaatje, zeg een hd, tegelijk op usb 2.0 en firewire aansluiten. Dus de data wordt over de 2 bussen verdeeld. Dan zou je toch best een lekkere doorvoersnelheid kunnen halen, eentje die niet ver van ata133 zal liggen misschien.
Er moeten dan natuurlijk wel nieuwe drivers e.d. ontwikkeld worden en een controllertje die de data verdeeld tussen usb en firewire. Ik denk dat het best zou kunnen!

ik denk dat dat alleen maar onnodige conflicten zal gaan opleveren. USB2.0 en Firewire zijn toch andere technieken, het lijkt me dat het wel mogelijk moet zijn maar dat het extra veel problemen zal opleveren. Geef mij SCSI maar

FireWire is gebaseerd op het SCSI(-3) protocol , vandaar dat het inderdaad beter presteerd bij grote hoeveelheden data-overdracht en inderdaad ook makkelijker koppelt, aangezien het in een chain kan werken , wat USB 2.0 dus niet kan. Die werkt nog steeds met van die omslachtige HUB's.

Uiteindelijk denk ik dat bij consumenten USB 2.0 meer gebruikt gaat worden ivm compatibiliteit met USB 1.0, maar op de iets professionelere markt (datastorage / video montage-en import/export waarbij er veel waarde gehecht wordt aan een stabiele data-overdracht) zal FireWire het zeker beter doen denk ik.

Dat doet het al, daar is Firewire al dominant. De hoeveelheid professionele hardware voor Firewire is ook groot. De potentie voor USB 2.0 ligt vooral bij de 'achterlopende' consumentenmarkt. Firewire is inmiddels al weer jarenlang op de markt, maar consumenten beginnen nu pas behoefte te krijgen aan snelle externe devices. De markt ligt op dit gebied dus open, de strijd tussen Firewire en USB 2.0 is daar net begonnen. Wat Firewire 2 gaat doen op de consumentenmarkt is ook nog onzeker. Technisch gezien heeft Firewire (1, 2) natuurlijk een flinke voorsprong, maar dat wil niet altijd zeggen dat het ook een succes wordt.

Voor mij persoonlijk is USB 2.0 geen optie...ik heb al een jaar een Firewire aansluiting op m'n laptopje met een externe drive bay waarin afwisselend een brander en een extra HD zit.

Dan hebben ze het zeker over de Firewire 1394-a standaard die tot 400 Mbit/sec gaat.

De nieuwe 1394-b standaard levert 800 Mbit/sec en 1600 Mbit/sec.

Niet alleen dat maar Firewire is voor meer soorten apparaten ontworpen en IDE alleen voor HD's en dergelijke.
Het mooie is dat Firewire i.p.v. de stand waarin 100 procent goede data overdracht( trager) nodig is ook een soort van streaming( snel en stabiel) ondersteunt waarin video en audio overgestuurd kan worden waarin stabiele data overdracht belangrijker is.

En jawel, SCSI overrules it all, maar die wordt natuurlijk weer niet genoemd.