Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: 1394 Trade Association

De 1394 Trade Association heeft bekend gemaakt dat wat haar betreft de naam FireWire nu offic´eel verbonden wordt met het IEEE1394-protocol. De organisatie, in het leven geroepen om zorg te dragen voor de belangen en verdere ontwikkeling van de standaard, krijgt van Apple een gratis licentie om de merknaam 'FireWire' te gebruiken. De TA kan deze op haar beurt weer doorgeven aan andere fabrikanten van IEEE1394-producten. Bovendien zal de TA een nieuw logo mogen voeren om de bekendheid van de technologie bij de consument te vergroten.

Het huidige Firewire logo

De actie van Apple moet een steuntje in de rug geven aan FireWire in zijn strijd met de steeds populairder wordende USB 2.0-standaard. Het feit dat men tot nu toe rechten moest betalen voor het gebruik van de naam 'FireWire', deed sommige bedrijven besluiten tot het bedenken van een eigen implementatie, zoals Sony met haar I-link. Ars Technica gelooft echter sowieso in FireWire en zegt het volgende over de strijd met USB 2.0:

FireWire's 400mb/s versus USB 2.0's 480mb/s may lead some to wish good riddance to the former. But FireWire is ultimately a SCSI-3 implementation, and as such, is far more extendable and intelligent than USB 2.0. Leaving aside its truly hot-swappable nature (you can actually charge devices quickly over FireWire), interconnected FireWire devices enjoy many of the benefits of SCSI, including the ability to interoperate without bothering the CPU. Of course, perhaps more compelling is 1394.b, which doubles FireWire's throughput, while remaining backwards compatible.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Ik vind absoluut dat Philips dit ook moet doen met de naam 'BlueTooth' ... dan zouden onder dezelfde standaard meerdere bedrijven het draagvlak voor de philips technologie sterk vergroten ...

Echter durven veel bedrijven dit vaak niet ... simpelweg omdat ze bij het aanvragen van het patent op de naam veel te veel moeten betalen, en ze zijn bang dit uit handen te geven ...

Feit: Intel heeft bijna een half miljard dollar betaald voor de naam 'Pentium', vandaar dat ie bij processoren vandaag de dag geproduceerd nog wordt gebruikt ...
'BlueTooth' van Phlips lol lol lol.
Nee 'BlueTooth' merknaam is van Ericson of tenminste het is ontwikkeld door Ericisson of het een trademark is weet ik niet!
dat wilde ik ook wel weten dus gezocht en:
The following companies are represented in the Bluetooth SIG, Inc: 3Com Corporation Motorola Corporation Ericsson Mobile Communications AB Microsoft Corporation IBM Corporation Nokia Mobile Phones Ltd. Intel Corporation Toshiba Corporation Agere Systems

weer opgelost :)
uhm.. wat is in godsnaam de reden dat dat een half miljard dollar moet kosten ?
uhm.. wat is in godsnaam de reden dat dat een half miljard dollar moet kosten ?

Een naam 'kopen' houdt in het exclusieve commerciele alleenrecht tot ieder vorm van gebruik van die naam ... Het zou wat zijn als een naam goedkoop zou zijn. Hier komt nog bij dat er veel organisaties achter zitten die hier allemaal geld voor krijgen omdat ze een bepaalde naam automatisch opnemen als productstandaard ...
eh, zo werkt het niet hoor. Je kunt een naam registreren als merknaam en dat kost echt geen half miljard hoor. Waarsch. bedoel je dat Intel een half miljard aan lawsuits heeft gehad om de naam pentium echt exclusief te houden, alhoewel ik me dat ook niet echt voor kan stellen.

Aan wie zou je dat volgens jou moeten betalen dan? Waar moet je zijn om namen te kopen, en wie bepaalt de prijs van een naam?

maw: waar haal je dat 'feit' vandaan?
Dat klopt wat je zegt. Je kan ook gewoon de kamer van koophandel in lopen en in je bedrijfsdossier een merknaam laten voegen. Het gaat erom dat zolang je de eerste bent en dat aan kunt tonen de merknaam van jou is.
Als je een registered trademark wilt hebben kost je dat wel een paar duizend dollar per jaar.
Ehhmm, de reden dat de merknaam Bluetooth zoveel kost is omdat een aparaat pas de naam Bluetooth mag gebruiken als deze volledig voldoet aan de Bluetooth standaard.

Je betaald geen licentie voor de naam, je draagt de naam als kwaliteitsmerk.
Zover ik weet mocht je de naam Firewire en het logo al gratis gebruiken.

Het is alleen dat nu de 1394 trade Association ook de naam Firewire gaan gebruiken.
FOUT! Dat mocht dus niet, aangezien de merknaam FireWire van Apple was, en je dus royalties moest betalen...
Lees de apple sites er maar eens op na, de naam is al langere tijd gratis.
Het bestand voor de toepassing van het firewire logo komt uit 2001 en daar staat dat je het gratis mag gebruiken.

Alleen voor de Hardware moest $0,25 per poort of chip betalen.
Denk dat in de toekomst beide standaarden als standaard op de moederborden te vinden zijn. USB 2.0 kost niet veel meer om te implementeren dan "gewoon" USB. En Firewire is haast niet meer weg te denken uit digitale video bewerking.

Ik denk dus dat de standaarden minder zullen gaan concurreren met elkaar dan word aangenomen.
Sowieso bedienen beide standaarden een andere doelgroep, dus het lijkt me inderdaad niet vreemd als allebei de standaarden nog lang naast elkaar zullen worden ontwikkeld. Alhoewel FireWire de beste stuctuur heeft (omdat het ook werkt zonder een comp er tussen) denk ik dat USB ook een voordeel heeft, de lage kosten. Alle communicatie bij USB verloopt via de CPU waardoor er geen dure controllers noodzakelijk zijn.

Nog even over de merknaam, ik denk dat hierdoor de naamsbekendheid van FireWire stukken beter zal worden en dan vooral onder de "gewone"consument. Als Sony nu zijn "i-link" naam laat vallen en ook FireWire als merk gaat gebruiken, zullen meer consumenten zien, dat er genoeg apparatuur bestaat voor FireWire en dus ook meer vraag naar die producten zullen kweken.

Gezonde concurrentie noem ik dat.
Ik denk dus dat de standaarden minder zullen gaan concurreren met elkaar dan wordt aangenomen.
ik denk dat je gelijk hebt.
De organisatie, in het leven geroepen om zorg te dragen voor de belangen en verdere ontwikkeling van de standaard, krijgt van Apple een gratis licentie om de merknaam 'FireWire' te gebruiken.
Dit is dus wat anders dan het statement in de titel dat Apple de merknaam FireWire vrijgeeft. Vrijgeven doe je aan iedereen, hier wordt blijkbaar een gratis licentie gegeven aan de organisatie. Licenties kunnen in principe altijd worden ingetrokken.
Voor de consument is er niet veel verschil, behalve dat nu ook een iets grotere zichtbaar is wat betreft het FireWire logo. Tot op heden was het dus zoeken op de doos naar het woord IEEE1394-protocol.
Gaat nu de naam "i-link" ook verdwijnen?
Tja tis hoe je het hier bekijkt men zou er verstandiger aan doen om usb en firewire samen te laten komen ik bedoel daarmee dat men samen 1 standaard gaat ontwikkelen en niet 2 kost namelijk alleen maar meer geld en op den duur gaat 1 van de 2 er toch onderuit omdat de ander een stuk meer kan...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True