400Mbit netwerk via FireWire-poort

Op PC PowerZone is een desperaat stukje tekst verschenen van iemand die helemaal lyrisch wordt over de Firewire-aansluiting van zijn nieuwe Soundblaster Audigy. Met een speciaal stukje software genaamd FireNet van Unibrain S.A. kan je namelijk over een willekeurig vuurdraadje een 400Mbit netwerk aanleggen. Hiervoor is niet meer nodig dan een FireWire-poort op elke aan te sluiten PC, met natuurlijk bijpassende kabeltjes er tussen.

Uit de review van FireNet blijkt dat de software erg simpel te installeren is, en na het toewijzen van de benodigde IP-adressen en dergelijke, is men klaar voor het overpompen van wat data. Hoewel Sisoft Sandra lang niet de volledig theoretische bandbreedte weet te halen, lijkt het in ieder geval toch zeker harder te gaan dan een gemiddelde 100 Mbit-kaart. Harde cijfers worden echter niet gegeven. De conclusie van de reviewer is hoe dan ook uiterst positief:

All I have to say is that FireNet is right here, right now and it is brilliantly simple. It is also inexpensive, and easily upgradeable. You don't need to be a genius to take advantage of more speed! Meanwhile, IEEE 1394b, the 800Mbps FireWire standard is almost here, and will be supported by the next release of FireNet.

FireNet werkt zonder hubs en in een boomstructuur, waardoor je per PC normaal gesproken 1 of 2 (of meer) FireWire poorten zal moeten opofferen om een iets groter netwerkje te bouwen. Voor de software, die draait onder Mac OS en Windows, dien je ook nog eens $39 dollar per pc neer te leggen. Hierdoor zul je waarschijnlijk uiteindelijk wel wat duurder uit zijn dan met een UTP-oplossing, maar daarvoor krijg je natuurlijk weer wel wat extra snelheid terug.

Verwijderd stuurde ons de link.

Reacties (74)

[tweakerbee]

Tsja, in hoeverre verschilt dit van de software die Windows XP meelevert?

Daar kon je gewoon een IP adres voor je firewire kaart invullen. Overigens heb ik nooit getest of het daadwerkelijk werkte.

Firewire is IMHO toch niet geschikt als netwerkstandaard. Ik meen dat er een beperkende factor in de lengte van de kabels was. Daardoor kun je nooit je hele huis door. Het ontbreken van de ster-structuur is daarnaast ook zeer onpraktisch.

Ik heb meer vertrouwen in Gigabit Ethernet dan in Firewire.net

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n netwerk gehad met firewire op w98se en w2k pc's, helaas was het niet erg betrouwbaar met genoemde Unibrain software. Kijk het werkte wel maar niet als ik het echt nodig had. Internetsharing heeft het ook nooit gedaan. De helpfiles van Unibrain waren ook te summier.

[Beaves]

Bij Apple kan dat al langer, en veel makkelijker.

Het enige wat je doet is een Firewire kabel pakken, die tussen twee Mac's hangen en dan kan je beginnen met overpompen van de data.

Daarnaast kan je via Firewire ook van elkaars HDD booten, door bij het opstarten de F toets in te drukken. Op die manier is het heel gemakkelijk om eventuele problemen op te lossen.

Zo zijn er nog wel meer dingen waardoor Firewire in mijn ogen nog steeds veel beter is dan USB 1.1 of 2.0. Er zijn gewoon meer dingen mogelijk met Firewire.

Voor de software, die draait onder Mac OS en Windows, dien je ook nog eens $39 dollar per pc neer te leggen. Hierdoor zul je waarschijnlijk uiteindelijk wel wat duurder uit zijn dan met een UTP-oplossing,

Waarvoor zou je deze software kopen als het op de Mac al standaard mogelijk is? Voor de pc kan ik het begrijpen, maar de standaard Apple oplossing voldoet prima.

[Verwijderd]

Daarnaast kan je via Firewire ook van elkaars HDD booten.

Dat kan volgens mij in ieder netwerk, ligt meer aan het OS dan aan het netwerk (in onze projectzaal kan NT ook vanaf het netwerk booten).

Zo zijn er nog wel meer dingen waardoor Firewire in mijn ogen nog steeds veel beter is dan USB 1.1 of 2.0. Er zijn gewoon meer dingen mogelijk met Firewire.

USB is volgens mij ook vooral voor de wat minder data-zuipende hardware, dingen als muizen, tobo's, printers en mp3 spelers enzo (USB 1.1 in ieder geval). Firewire is meer voor het over pompen van serieuze hoeveelheden data, video materiaal enzo.

[Verwijderd]

Papillion:

Wat is de max. afstand die een firewire kabeltje mag hebben ? Ik moet in het geval ik mijn netwerkje wil boosten een afstandje van 12 m overbruggen.

De maker van de software "FireNet" oftewel Unibrain, bied op haar site ook een "FireWire" repeater aan voor 45 euro. (Ongeveer 100 gulden) Met deze repeater kun je dus het probleem van de afstand van ongeveer 4,2 meter oplossen. Dus 12 meter is ook mogelijk alleen zul je waarschijnlijk 2 repeaters nodig moeten hebben.

Kijk op: http://www.unibrain.com/products/ieee-1394/firerepeater.htm voor meer info over de "FireWire" repeater.


joker1977:

Gigabit netwerk is helemaal niet zo duur. Kaartje kost rond de 200 pieken en als je de goede (niet-optische) variant kiest, kun je met CAT5(e) volstaan. Kortom: Juist goedkoper (en flexibeler!) dan Firewire.

Goedkoper als je al een "FireWire" kaart hebt of al is ingebouwd in je laptop of pc, is het niet. En of een Gigabit netwerk nou flexibeler is als "FireWire" ? Ik kan eerlijk gezegd meer toepassingen bedenken voor "FireWire" als voor een Gigabit netwerk.

Een "FireWire" PCI kaart van Dynalink met 3 poorten kost trouwens maar 39 euro. (Ongeveer 86 gulden)

Stuk minder als 200 gulden toch ?

[ijdod]

Ik kan eerlijk gezegd meer toepassingen bedenken voor "FireWire" als voor een Gigabit netwerk

Grappig, gezien het feit dat Gigabit Ethernet een geaccepteerde standaard is, die al tijden in gebruik is, en Firewire als netwerk nog steeds iets is van 'Goh, dat kan je er ook mee doen'.

Wordt Firewire daadwerkelijk om enige schaal gebruikt voor iets anders van DV? Mogelijkheden verzinnen is makkelijk. Strict genomen is alles met elke connectiestandaard mogelijk. Wat met FW kan, kan met USB, Ethernet, IR, Bluetooth, en ga zo maar door, ook....

[jep]

What about Linux compatibility? Zoiets zou alleen leuk zijn voor mn servert thuis namelijk En clients maar dat zijn er maar 3..

[Bierkameel]

Tegen het eind van het jaar komt IEEE1394B uit deze standaard heeft een bandbreedte van 800mb/sec tot 3200mb/sec en de max kabel lengte is 100 meter zonder repeaters/hubs

Dan word het pas echt interessant denk ik

[Q]

Ik wil hier toch even een ander licht op schijnen dan de doorsnee reactie als 'cool' enzo.

1. Tussen 2 pc's zul je de extra bandbreedte waarschijnlijk niet kunnen benutten tov 100 mbit. Dat laatste is al 12,5 en volgens mij riep iemand al dat ie niet veel harder ging met firewire

2. Het is veel duurder ivm kabel/software
3. Maximale kabellengte is een probleem
5. Hoe zit het met meerdere computers? Hub? Volgens mij niet

Kortom, grappig, leuk, maar niet zo heel erg nuttig naar mijn idee. Zeker niet tussen slechts 2 pc's. 2x 100mbit nic+ crosover kabel is veel makkelijker en goedkoper.

[Verwijderd]

Dit is errug lekker snel

Dit zou wel eens de nieuwe standaard worden Een ingebouwde firewire poort ipv een ingebouwde netwerkkaart

[Verwijderd]

Waarom zou dit ooit standaard worden? Daar hebben we toch gigabit ethernet voor.

[Verwijderd]

Ja en een CPU belasting van hier tot tokyo, waarom denk je dat die dingen lang niet de volledige bandwijdte halen, nee dan houd ik het toch nog liever even op good `ol ethernet wat daarvoor gemaakt is en tevens goedkoper is.

[heraut]

Dat klopt niet: Er bestaat al enige tijd ook Gigabit over Ethernet, dat gaat zelfs over Cat 5 UTP.

Zeer hoge performance dus!

[Verwijderd]

Ja dat klopt.
Namelijk CAT-6 en CAT-7

[Verwijderd]

Inderdaad. En in de toekomst kunnen we deze discussie dan gaan combineren met die van SCSI versus IDE.

IDE + Firewire = 100% CPU-belasting (en maar wachten ...)

SCSI + Ethernet NIC = 5% CPU-belasting (en dus lekker doorwerken/-gamen)

[Contagion]

Daar krijgen we dat geleuter weer dat scsi zoveel sneller is. Ja IDE devices zijn over het algemeen iets minder snel dan de 10000 rpm scsi hardeschijven maar de processorbelasting is als DMA aangeschakeld is echt geen 100%. Een goede harddisk en controller kunnen dit vaak rond of < 10% houden waardoor je dan dus nog tijd zat overhoudt voor andere dingen. In hoeverre een firewire kaart processorbelasting geeft weet ik niet maar ik vind dit wel een erg eenvoudige gedachte.

Controleer alle hdtach scores maar en je zult zien dat die met dma aan echt geen 100% cpu vreten.

[heraut]

Ja in een single user omgeving, of zelfs een kleine werkgroep klopt dat, maar als je een enterprise omgeving hebt en 150 werkstations zitten tegelijk data op te halen heb je echt wel meer nodig! Dat wordt vaak vergeten!

Een goede op SCSI gebaseerde diskset (bv raid 5) bijvoorbeeld!

[MeNTaL_TO]

Gebeurt al, in mijn Dell Inspiron 8100 zitten firewire en Netwerk (en modem) vlak naast elkaar.
Standaard geintregreerd.

[Verwijderd]

Als je nu ook een firewire aansluiting hebt op je notebook scheelt een pcmcia poort!

[bobsnl]

Eeen beetje notebook heeft ook gewoon een onboard 10/100 netwerkkaart hoor, dus om nu te beweren dat een firewire-aansluiting het PCMCIA-slot met de netwerkkaart vrijmaakt Mhwa ..

[Verwijderd]

Lang niet allemaal hoor. Die van mij bijvoorbeeld niet, maar wel IEEE 1394 (Packard Bell Easy Note DVD P3 700).

Maar ik zie niet echt in, waar je je PCMCIA-poortjes voor nodig hebt, als je ze niet wil gebruiken. Ik gebruik er op dit moment 1, voor een NIC dus. Heb ik er nog 1 over voor bijvoorbeeld een combo-reader ofzo (niet dat ik van plan was om die te gaan gebruiken, maar het zou kunnen). En dan heb je die extra CPU-belasting er nog bij. Nee, dank je.

[cool0]

Maar hoelang mag die kabel tussen 2 pc's zijn met firewire?

[IQM]

Maximaal 4,5 of 5 meter ...