32 speed CD-RW drives vergeleken

De mannen van CDR-Info hebben diverse 32 speed CD-RW drives met elkaar vergeleken en hebben hun bevindingen in dit artikel gepubliceerd. Op de testbank lagen de AOpen CRW3248, de CyberDrive CW-058D en de Philips PCRW3210. De resultaten van deze drives zijn tevens vergeleken met de Mitsumi CR-480ATE en de LiteOn LTR-32123S die men eerder had getest. Zoals al eerder is gebleken hebben 32x CD-RW Zone-CLV drives niet zo heel veel meer te bieden dan 24 speed branders. Als snelste kwam de CyberDrive CW-058D uit de test op zowel het schrijf- als het leesgebied. Ook kon de drive enkele beschermde CD-formaten kopiëren. Een nadeel dat wel aan deze brander kleeft is de schamele 2MB buffer, waardoor er vaak moet worden toegegrepen op de buffer underrun technologie ExacLink. Hieronder een gedeelte uit de conclusie:

There are also another two 32x recorders from LiteOn and Mitsumi that appearing in this roundup. LiteOn has improved the writing performance of LTR-32123S with latest firmware, while Mitsumi did increase the recording times. Mitsumi CR-480ATE is the only drive in this roundup that offers the "Mt. Rainier" format and a big 16MB buffer. For sure, the drive needs to improve its overall reading/writing performance to reach the top competitor drives.

As it currently stands, the CyberDrive CW-058D and LiteOn LTR-32123S are the two most complete solutions. The CyberDrive offers increased reading speed, lower recording times and better handling of protected AudioCDs. The LiteOn LTR-32123S has proven SD2 compatibility and showed the better overall CloneCD reading performance. As always the choice is yours :-)

Wij danken Verwijderd voor de submit.

Lees meer

Reacties (33)

deepep 6 februari 2002 15:41

Allemaal leuk en wel maar, de bottleneck zit hem echt niet meer in de brandsnelheid....

Denk meer aan de IDE controller/chipset ...

Dus voordat het echt leuk gaat worden, moeten we eerst maar eens ATA133 of (voor externe zaken) Firewire, usb 2.0 standaard op onze mobo's krijgen...paar maandjes nog

tweakerbee @deepep • 6 februari 2002 15:52

IDE = ATA

Jij wilt UDMA branders???

Buggle @deepep • 6 februari 2002 17:13

En jij denkt dat een CD-RW op een ATA100 protocol zit? Dacht 't niet. Dat zou beteken dat je theoretisch in 7-10 seconden een schijfje vol zou branden. Lijkt me niet.

De brandtechniek moet hoogstens aangepast worden.
Dit is het maximale, en dat heeft niets te maken met het IDE protocol dat gebruikt wordt

Verwijderd @deepep • 6 februari 2002 17:21

branders zitten allemaal op ata33

pjlgt 6 februari 2002 16:11

Dat gezeur over burnprrof, seamlesslink en weet ik het allemaal. Hoeveel moeite is het nu om ff 10 minuten met je vingers van de pc af te blijven als je een cdtje gaat bakken? ff naar het toilet, wat te drinkne/eten pakken en die 10 minuten zijn zo voorbij. Heb zelf een SCSI-fikker met 4MB buffer en ik kan me niet eens herinneren wanneer ik voor het laatst een cd verneukt heb.

Verwijderd @pjlgt • 6 februari 2002 16:33

Euh en stel nou dat je niet 1 maar meerdere cd's wil branden?

Verwijderd @pjlgt • 6 februari 2002 16:59

Precies ff 10 minuten niks doen, is nog goed tegen je RSI ook

Ik werk trouwens altijd gewoon door, het enige probleem is dat er heel soms wel eens een programma in de soep loopt prcies tijdens het branden, wat vervolgens het hele systeem opslot zet (ik noem een explorer.exe). Verder moet je natuurlijk niet gaan zitten Quaken en UTen enzo... }-]

Verwijderd @pjlgt • 7 februari 2002 00:32

Je kunt zeggen wat je wil over SCSI, maar als je geen zware hd backup maakt van de ander op de kabel van je ide fikker moet je wel heel stomme dingen doen om een buffer underrun te krijgen (windows-ide drivers, explorer.exe)

Bijvoorbeeld onder linux (ja heb je 'm weer) moet je je computer zo ongeveer ddossen voor dat je een buffer underrun krijgt.

Het is wel zo dat 10 minuten pauze idd handig is voor RSI... dank je wel daarvoor, heb ik tenminste 1 reden om windows ooit misschien te gaan draaien.

Munters @Verwijderd • 7 februari 2002 09:17

Ik heb er genoeg laten mislukken met mijn 2x SCSI brander. Zelfs als ik niets anders deed op dit systeem.

Gewoon een cd'tje rechtstreeks kopieren van de 40-speed lezer. Wanneer de source cd maar genoeg beschadigingen had ging het vanzelf wel mis.

En daar kon dat fantastische SCSI protocol niets aan helpen.

Verwijderd @pjlgt • 7 februari 2002 00:31

Verwijderd 6 februari 2002 16:33

Of je nu op 4 of 24x of van mij part 32x audio fikt. Het boeit allemaal geen ene biet.

Ik heb een paar maandjes geleden een test gedaan met iemand die best wel heel erg audiofiel is.

Hij beweerde ook altijd dat een kopie altijd slechter klinkt. Het resultaat v.d. test (hij kon niet zien welke cd's er in de cdspeler gingen) is dat hij het keer op keer fout had. Een paar keer goed, maar goed... het aantal keren telt he

Als je fikt en de burnproof hoeft niet al te vaak in te grijpen zijn de cd's prima. ennuh... anders rip je toch eerst je origineel met EAC o.i.d. naar wave en fikt dan...

Olaf van der Spek @Verwijderd • 6 februari 2002 16:50

PIO met 16 mb/s is genoeg voor 100x branders hoor.

Verwijderd @Olaf van der Spek • 6 februari 2002 19:29

In theorie dan! He!
In de practijk nie!

Mooody @Verwijderd • 6 februari 2002 17:18

Volgens mij wordt die data er toch echt digitaal opgezet en zou er 0,0% data/kwaliteitsverlies kunnen plaatsvinden.

Dat je soms minder klinkt, kan ook liggen dat je de instellingen zo hebt gezet dat alles liedjes op 128 kb p/s bitrate worden gebrand (volgens mij ook instelling bij Nero) en er kwaliteitsverlies plaatsvindt wanneer je een mp3 hebt van bijv. 160 kb. p/s

DUTCHSPiRiT 6 februari 2002 15:32

Zoals al eerder gezegd, ik denk niet dat het veel verschil zal maken tussen 24x en 32x.
Die paar seconden merk je niet veel van, en kosten je veel meer geld.
Dat kun je beter in je zak houden en uitgeven aan een betere 3d kaart, die dingen zijn al helemaal asociaal duur, maar leveren wel veel snelheidswinst op.

Verwijderd @DUTCHSPiRiT • 6 februari 2002 15:40

't gaat niet enkel om snelheid, maar vooral ook om kwaliteit..

Verwijderd @Verwijderd • 6 februari 2002 15:50

Mee eens, je merkt het verschil al als je op 4 of op 20 speed audio brand.

Liever 4 speed, kwaliteit is veel en veel beter.

Waarom 30x? Je hebt toch tijd genoeg en een cd hoeft niet in 2 a 3 minuten gebrand te worden!

Verwijderd @Verwijderd • 6 februari 2002 16:07

Volgens mij ligt dat puur aan de kwaliteit van je CD's

als je een goeie brander met goeie kwaliteit CD-Rs hebt dan kun je je audio op 20 en op 4 speed branden maar zal imho de kwaliteit op beide hetzelfde zijn.

Khep zelf een 24x LiteOn en brand m'n audio gewoon ook op 24x op goeie kwaliteit CD-R's en ze klinken allemaal perfect

ChiLLeR

@Verwijderd • 6 februari 2002 17:30

In de pc-active van een tijdje geleden stond een test over snelheid en kwaliteit.
En als conclusie kwam daaruit dat sneller branden hogere kwaliteit leverde ook in audio dus...

Verwijderd @Verwijderd • 6 februari 2002 20:16

Het moet idd maar eens afgelopen zijn met die fabeltjes dat audio CD's op high speed gebrand slechtere kwaliteit opleveren. O N Z I N.

Sterker nog, als je een audio CD gaat fikken met 4-speed op 8-32 speed certified CDR's zal het resultaat helemaal tegenvallen. (bron: o.a. PC-Active)

Ik fik al me audio CDR's op maximale snelheid (24-speed) en heb nog nooit een verschil kunnen horen en geen enkele speler had er een probleem mee.

Total humbug dus.

Is ook gewoon een kwestie van zelf proberen en testen, merk je het vanzelf.

Verwijderd @Verwijderd • 7 februari 2002 09:06

Het moet idd maar eens afgelopen zijn met die fabeltjes dat audio CD's op high speed gebrand slechtere kwaliteit opleveren. O N Z I N.

Er zit een groot verschil tussen de uitspraken 'ik hoor het niet' en 'het is niet te horen'. Zodra de CD schrijver merkt dat er een track niet goed wordt geschreven dan wordt deze opnieuw geschreven. Resultaat is dus wel een (minime) onderbreking van het signaal. Op een goede installatie kan iemand dit met een goed gehoor dus wel horen.

Verwijderd 6 februari 2002 15:31

hadden ze 't ook niet ff kunnen comparen met de 40x plexwriter ?

knakworst @Verwijderd • 7 februari 2002 00:17

Het is toch een 32-speed vergelijkingstest

musiman

6 februari 2002 15:58

Leuk dat Cyberdrive de snelste was, maar mijn ervaring met dit merk is, dat 'ie altijd erg veel lawaai produceert.
En de ene drive produceert meer lawaai dan de ander. Je kunt dus heel veel pech hebben en een Heeele luidruchtige in je pc krijgen...

Ik heb liever een wat vertrouwder merk en het geringe snelheidsverlies op de koop toe nemen.

Verwijderd 6 februari 2002 17:40

Ach ja, met een beetje geluk trekt m'n ouwe trouwe scsi teac 4x het nog een jaartje of 1,5 (destijds 700,-) en dan kan ik voor hetzelfde geld een dvdrw kopen

Heb ondertussen toch al zo'n 500 cdr's gefikt met dat ding....
Ik begrijp dat hele gedoe over die snelheid niet zo.
Ik moet een dikke 20minuten wachten, nou en?
Tijdens het eten, tijdens een filmpje, tijdens een grote beurt, tijdens het slapen?
De burnproof funktie is wel een goede verbetering ja, alhoewel ik zonder onder het branden ook gewoon kan surfen.
En voor wat ghost backupjes of zo had ik wel graag een rw gehad maar om daar nu 125 € voor te dokken?
Wellicht doet ie het nog als de dvdrw's betaalbaar zijn....
Nope voor mij heeft de cdr(w) afgedaan.
Met een dvdrw kun je immers ook een cdr opnemen.
Wordt wel es vergeten bij de prijs van een cd, de kosten van afschrijving van de brander zelf.
Ik kom uiteindelijk uit op een gulden per cd en ik denk dat dat behoorlijk gemiddeld is.
Een maatje van mij heeft een destijds dure plextor gekocht nadat z'n redelijk kostbare hp het niet meer deed.
Bovendien fikt ie nog niet de helft wat ik fik.
Een ander heeft een peperdure plextor scsi en als hij er in 6 maanden 10 cd's mee gefikt heeft houdt het op.
En geheid dat ie uiteindelijk ook een dvdrw gaat kopen

Gewoon een hoop fikken met je huidige en pas een andere kopen als ie echt kapot is is toch echt wel zo verstandig.

Reda 6 februari 2002 15:42

32x klinkt echt erg goed, maar wanneer je leest dat 2MB buffer toch zorgt voor buffer underruns vind ik dat er qua ontwikkeling in de hardware nog wel wat aangepast mag worden..

En een audi CD die 6x achter elkaar buffer underrun kreeg hakt soms wel heel snel over in het audi spoor..

roelio @Reda • 6 februari 2002 15:45

volgens mij is die 2MB buffer nu ook weer niet zo'n groot probleem, als je je systeem goed afstelt (DMA, juiste IDE drivers, ...) is er volgens mij alleen reden voor het gebruik van buffer-underruntechnieken als je bijv. onwijs heftig wilt gamen tijdens het branden, en zeg nou eerlijk: komt dat vaak voor??

Reda @roelio • 6 februari 2002 15:56

Sorry maar 4800Kb/s betekend dat je je buffer in minder dan 0.5 Sec leeg hebt geschreven.

Dus wanneer je dan lekker je Outlook start en ook ff snel in Acces moet kijken met je p3 700 met 128mb ram dan zal je meteen een buffer underrun krijgen en moet de ExacLink het weer corrigeren.

Beaves @Reda • 6 februari 2002 16:02

Klopt helemaal, maar dat de anti-coaster techniek heeft moeten ingrijpen merk je helemaal niet, zowel in systeemperformance als de CD.

Je gaat het pas merken als de techniek heel vaak moet ingrijpen, dan kunnen er gaps ontstaan.

Dus ook al moet de anti-coaster techniek af en toe ingrijpen, je merkt er niets van, behalve in je beurs. Want door die anti-coaster techniek kunnen de fabrikanten de buffer klein houden en dat merk je in de prijs.

Zonder de anti-coaster techniek zou de buffer al snel 16MB moeten zijn, waardoor de prijs sterk zou gaan stijgen.

PimW 6 februari 2002 15:30

Ik hou het maar bij een 20x-24x brandertje. Bijna even snel, maar veel goedkoper

silentsnow @PimW • 6 februari 2002 20:47

Het blijkt maar weer dat 24x en 32x branders toch niet op die snelheid branden, alleen het laatste deel van een CD. Daarom ben ik nog steeds van mening dat een goede 16x de beste koop. Dan heb je echte CLV, en brand je de CD op 16x van begin tot einde. 16x=16x. Als je een 32x koopt, ligt de gem. schrijfsnelheid lager, dus heb je eigenlijk ipv een een 32x een 28x gekocht. En wie wil er nu een 24x of 32x als je al een 16x hebt?? Als je heel veel brand, kan je net zo goed 2 16x kopen, ben je voordeliger en sneller.

Smultie 6 februari 2002 15:31

<------- MSI Pro 266 Master RAID????

GiLeX @Smultie • 6 februari 2002 15:39

bedankt voor het melden, we zullen het veranderen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (33)

Sorteer op:

Weergave: