Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: DPreview

Phil Askey van DPreview heeft een review online gezet over de Dimage X camera van Minolta. Dit is een superkleine 2 megapixel, 3x optische zoom camera met afmetingen van slechts 84 x 72 x 20mm. Dankzij een ingenieus systeem zit het grootste gedeelte van de optica en het CCD niet horizontaal achter de eerste lens, maar is het geheel verticaal in de camera verwerkt. Een ander punt dat een positieve invloed heeft op het formaat van de camera is de kleine Lithium-Ion batterij, die ondanks een beperkte capaciteit redelijk lang meegaat.

Jammer genoeg blijkt het lenssysteem van de Dimage X een negatieve invloed uit te oefenen op de beeldkwaliteit. Foto’s zien er niet voldoende scherp uit en daarnaast zijn ghosting artifacts zichtbaar op foto’s. En omdat beeldkwaliteit één van de belangrijkste punten is van een camera wordt de Dimage X met een “Average” beoordeeld. De geteste camera is trouwens een pilot sample wat betekend dat het uiteindelijke exemplaar van de Dimage X waarschijnlijk beter zal presteren dan het hier geteste exemplaar :

What a neat little camera, and it's got a 3x zoom to boot! The 'X' may well be one of the most innovative digital cameras to date, it's super-slim proportions, great looks and excellent startup times are just what we'd expect from a modern digital camera. It's so easy to use you can pick it up for the first time and start shooting. And look at the price, just $400 is really very good for this segment of the market. This ultra-compact was almost the best on the market.

Unfortunately you know what a stickler I am for image quality. Because at the end of the day that is what it's going to come down to, how the images look. Nobody is going to look at your latest photo of the kids and say "and what a cool looking camera you took it with!". The X's images just don't live up to a modern compact / ultra-compact 2 megapixel, they're soft and have visible ghosting artifacts (probably from the prism mirror).
Minolta Dimage X

Met dank aan Yendor voor het insturen van de tip!

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Eigenlijk is dit testresultaat wel te verwachten. Konica heeft ook zo'n supercompacte digicam en deze lijdt aan dezelfde problemen.

Hoe compacter de camera, hoe kleiner de lens en dus hoe moeilijker het wordt daar een kwalitatief goede foto mee te maken. Dit omdat kleine lenzen voor meer vervorming en een lagere resolutie zorgen. Dan kun IMO beter voor de Canon Ixus gaan.
Het zal Minolta weer eens niet zijn zeg! Dit beestje doet mij iig heeel veel denken aan de Minolta Disc-camera's, waar een disc-film (soort rond schijfje met rondom 12 negatiefjes) in ging. Dit ding heeft op zijn minst een Disc-geinspireerde retro-look :) Maar hij is wel grappug moet ik zeggen :) Nu nog w88 totdat ze een retro-look 110 (pocket) digitale camera gaan maken of een 16mm-achtige digicam ofzo :)
The X's images just don't live up to a modern compact / ultra-compact 2 megapixel, they're soft and have visible ghosting artifacts (probably from the prism mirror).
Het belangrijkste van een fotocamera is toch wel dat de foto's van hoge kwaliteit zijn.
In mijn ogen zou dit dan weer een mooie budget-camera zijn.

Maar een budget-camera kost geen $399.
Veel te duur voor te weinig kwaliteit.

[edit]
Met een budget-camera bedoel ik meer een middenklasser onder de camera's.

hielko, je had gelijk. ;)
In mijn ogen zou dit dan weer een mooie budget-camera zijn.
Natuurlijk een conclusie die een beetje kort door de bocht is. Dat deze camera niet helemaal goed is wel og lang niet zeggen dat hij hetzelfde presteerd als een echte budget camera. Het zou best kunnen dat deze een nog slechtere beeldkwaliteit hebben.
Kleine camera's werken gewoonweg niet prettig. Ik heb een Fuji 2600 zoom, en dat ding is zo groot als twee pakjes sigaretten op elkaar. Omdat ik vrij grote handen heb, heb ik al gauw mijn worstvingers voor de lens, flash of viewfinder hangen.

Het went wel, maar compact is niet alles hoor. Hij past in mijn broekzak, maar dat is voor mij geen pré. Ik wil goede pics (dat lukt gelukkig wel :)).

Bottom line: klein maar fijn? Niet altijd.
ik heb een redelijk antieke Kodak DC120 Lekker lomp. Ruilen? ;)
Die flitser dicht in de buurt van de ontspan knop is geen goed idee, maar dan met een andere rede dan dat boner geeft. Mensen willen nogal snel hun vinger er dan voor houden, waardoor de foto onderbelicht wordt, en dan mag ik hun weer gaan vertellen hoe dat komt. (bijbaantje in een foto vakhandel)

hij zit ook erg dicht bij de lens, dit levert gegarandeerd rode ogen op (hele grote kans), gelukkig zijn die makkelijk weg te werken op de computer.
ik denk dat boner precies bedoelt wat jij zegt :z
Tja, als het formaat van de camera doorslaggevend is, dan is de minolta misschien een optie. Ik heb zelf de Nikon 775 en die levert een betere kwaliteit, terwijl het ook een ultra licht en klein cameraatje is. Vervelend bij de Nikon is wel de trage opstarttijd, hierin scoort de Minolta beter. Ik vraag me wel af of je een camera ook niet te klein kan maken. Je moet hem nog wel een beetje goed vast kunnen houden en dat ontdek je meestal pas als je er een tijdje mee werkt. Mijn Nikon heeft een perfecte grip voor zijn afmetingen, door de verdikking van de handgreep. Een groot nadeel van deze kleine camera's is de beperkte flitscapaciteit. Voorbij de 3 meter houdt het echt op en dat is bij mijn spiegelreflex wel anders...
Mijn ervaring is dat ik mijn cp880 veel lastiger stil houdt dan mijn F90x/MB10 met lens... hoe kleiner, hoe minder stabiel, hoe meer last van bewegingsonscherpte, vooral omdat digitale camera's nog steeds niet echt lichtgevoelig zijn, en al snel een vrij trage sluitertijd hebben..
Mooi design, hoewel het me niet echt praktisch lijkt (makkelijk meenemen, dat wel, maar gebruiken is een andere zaak).
dom om de flitser zo dicht in de buurt van de onstpanknop te zetten. Krijg je wel lekker warme vingers van...

reactie op 0NoSfErAtU0:
dat stukje van die warme vingers is meer als grapje bedoelt. Ik ben namelijk bang dat het enige dat je flitser verlicht (en dus verwarmd) je eigen vingers zullen zijn.
Dat hoeft toch helemaal niet?
De condensatoren die de stroom opbouwen voor de flitser kunnen toch ook ergens anders in de camera verwerkt zitten.
En die flitser gaat ook nog maar is een fractie van een seconde af, dus zo warm wordt dat niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True