Sony komt met 6 Megapixel CCD

Op DPreview is het bericht te lezen dat Sony binnenkort met een nieuwe 6 megapixel CCD zal komen. De specificaties zijn nog niet bevestigd maar de CCD zou een optisch formaat hebben van 28,4mm, wat ongeveer gelijk is aan de optische oppervlakte van een APS-camera. De CCD heeft een totaal van 6,31 miljoen pixels, wat in de praktijk neerkomt op foto's van 3000 bij 2000 pixels. In juni zou de nieuwe CCD in productie worden genomen.

The chip is APS sized and has a pixel cell size of 7.8µm x 7.8µm, it is an interline frame readout chip and requires a mechanical shutter, thus it is designed for D-SLR's. Interestingly it's capable of capturing at 3 fps in single channel mode and 5 fps in dual channel mode. This sensor is ideally sized and specified to be used in a 35 mm SLR bodied D-SLR (it would produce a 1.5x focal length multiplier).

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (22)

[Termi]

Ziet er wel mooi uit . Maar ik denk dat een goeie 3.3 Megapixel camera al duur is voor vele mensen . Ik denk dat dit wel mooi is voor de professionals en mensen die fotografie voor hun hobby hebben . Maar ik denk voor de gewone jan met de pet op dit veels te duur is. Die vindt € 250,- al veel voor een dure camera. Ik hoop hier bij wel dat de digicam's weer wat goedkoper worden zodat meer mensen het zullen kopen.

[RVW]

Vraag me dan wel af met hoeveel geheugen Sony deze camera gaat uitrusten (met zo'n Memorystick waarschijnlijk) omdat de meeste camera's nog steeds met een superklein geheugen worden geleverd waardoor je maar heel weinig foto's kunt opslaan... (en dus weer een aparte memory card moet gaan kopen)

[Beaves]

Dat de verschillende fabrikanten kleine flashkaarten bij de camera's leveren komt gewoon doordat ze de keus aan de consument willen laten, want niet iedereen heeft 128MB nodig bij hun digitale camera.

Want als ze er standaard 128MB bij verkopen, worden de camera's relatief veel duurder, waardoor ze mensen afschrikken die ook genoeg hadden gehad aan 64 of zelfs 32MB geheugen.

Nu laten ze de consument vrij om te kiezen, de camera blijft relatief goedkoop en je kan zelf kiezen hoeveel geheugen je erbij wilt hebben. Mooi toch?

[RVW]

Daar heb je wel gelijk in, maar de meeste camera's worden niet met 32 of 64 mb geleverd, maar met 8 mb of soms zelfs nog minder. Dat is voor vrijwel iedereen veels te weinig, en dus komen de meeste mensen erachter dat er nog wat 'verborgen' kosten bijzitten. Een erg goedkope camera blijkt dan toch wel een stuk duurder.

Waarom leveren ze de camera's dan niet gewoon zonder geheugen, en verkopen ze het geheugen apart? Dan kan iedereen de hoeveelheid geheugen kiezen die hij of zij denkt nodig te hebben en blijft niemand zitten met een overbodige, te kleine, module.

[spacy]

en dus komen de meeste mensen erachter dat er nog wat 'verborgen' kosten bijzitten.

als je een beetje nadenkt bij digitale camera's weet je dat een goeie accupack, met snelle lader, ook geen overbodige luxe is om aan te schaffen
bij een fototoestel, digitaal of analoog, horen nu eenmaal een boel accesoires.

[Roland684]

het gaat hier over een chip, nog helemaal niet over een camera )

[RVW]

Ja, maar ik neem aan dat ze die chip toch wel een keer in een Mavica ofzo willen gaan zetten?

[Verwijderd]

5 Megappixel camera's of hoger zijn voor "professioneel" gebruik, ze zijn op zichzelf al stukken duurder dan de doorsnee camera. Je koopt ze ook niet om fotos in 640 * 480 mee te maken, dus je zal bij deze camera's een hoop geheugen (lees: dure sony smartcards) moeten kopen, een 5MP foto komt zo rond de 2Mb...

[themaxter]

De 5 MPixel camera van sony maakt in tiff al foto's van 12 MB ofzo, deze zal dus in tiff wel over de 15 MB heengaan. In JPG is deze sony al 2 MB, zal dus iets meer zijn...

[boner]

hmmm. APS had toch 3 formaten. Waarvan er eentje normaal beeld zou zijn en dat is nog altijd 35mm.

Naast normaal beeld was ook een panormamisch formaat mogelijk, en dat was groter. De derde ben ik ff vergeten. Maar dit

De specificaties zijn nog niet bevestigd maar de CCD zou een optisch formaat hebben van 28,4mm, wat ongeveer gelijk is aan de optische oppervlakte van een APS-camera

kan ik niet thuis brengen.

[Ludewig]

APS-film heeft 1 formaat, 30.2 x 16.7 mm. Afhankelijk van de manier van afdrukken wordt slechts een gedeelte van de film gebruikt om de foto op papier af te drukken:

HDTV: 30.2 x 16.7 mm
Classic: 23.4 x 16.7 mm
Panoramic: 30.2 x 9.5 mm

'Normale' 35 mm film is 36 x 24 mm. APS heeft dus een kleinere film-afmetingen en dus een lagere resolutie.

wat ongeveer gelijk is aan de optische oppervlakte van een APS-camera

Hiermee wordt dus bedoeld dat de afmetingen van de CCD (23.4 x 15.6 mm) lijken op die van APS-film (30.2 x 16.7).

[cool0]

Het is wel leuk dat ze steeds hoger komen met die pixels maar er die foto's worden ook steeds groter in MB. Waar door je je weer meer flashcards kan aanschaffen.

[Beaves]

Dat heet nu eenmaal vooruitgang he, je kan moeilijk bij 2Mpixel blijven omdat anders de flashkaarten te duur worden.

Dat worden ze niet, aangezien de prijzen van de verschillende flashkaarten alleen maar aan het dalen zijn sinds o.a de digitale camera populair zijn geworden. Dus voor hetzelfde geld, kan je nu heel wat meer MB's kopen dan pakweg een jaar geleden.

En de foto's hoeven niet perse veel groter te worden, tenminste, als je de foto's bijvoorbeeld in een kleinere resolutie maakt of de fijninstelling een beetje grof zet.

[Verwijderd]

even voor de duidelijkheid:

een chemische kleinbeeld filmemulsie met een gevoeligheid van 100 ASA/ISO heeft een (omgerekend)oplossend resolutie van 5000x5000pixels/Sq Inch, dit is dus heel duidelijk dat de digitale versies van de SLR "Pro" cameras nog heel wat in te halen heeft t.o.v.
de klassiek chemische variant.
Tenzij je de opnames effe (snel?) via de electronisch snelweg wilt verzenden zoals (sport)journalisten, anders zal ik voor die hoge bedragen eerder een top(klassieke)camera kiezen met een topnegatief scanner gaan.

Met de huidige generatie CCD beeldsensoren die in praktisch alle digitale cameras zitten, kun je NIET diezelfde kleurnuances en subtiele lichtspel registreren zoals je 't met een klassieke camera met de chemische emulsie wel kunt doen.

een goede voorbeeld: let maar op die zgn bioscoop reclames(Grolsh bijv.), die extra mooi op TV worden weergegeven, dit kun je never nooit met een digitale videocam vastleggen.

[Skull_One]

Okay, je hebt zover gelijk als je het hebt over fotoafdrukken en -vergrotingen... Echter zal je voor sommige takken van sport je negatieven/dia's moeten scannen voor gebruik in bijvoorbeeld een DTP of paint programma. Dit gebeurt dan heel vaak met CCD-based scanners (fotomultiplier drumscanners laat ik even buiten beschouwing omdat deze niet te betalen zijn en dus in dit vergelijk niet relevant). Dus uiteindelijk moet je dan de stap naar digitaal toch maken. Dat kun je dus eigenlijk beter vroeg in het proces doen. De resolutie van de huidige professionele digicams is veelal toereikend voor de meeste toepassingen. Met name ontwikkelingen zoals X3 vergroten de kwaliteit nog meer. I.m.h.o. heeft film niet echt heel erg lang meer op deze manier. En hoe leuk is het eigenlijk niet om een opname te maken en deze meteen te kunnen beoordelen en zelf printen? Of dertig opnames maken en dan twee goede uit te zoeken en de rest in de trashcan te gooien. Je kunt heel leuk experimenteren met een digicam, met een traditionele film camera kan dat kostbaar worden...

Overigens heb ik wel intresse in de berekening hoe je aan die 5000 pixels per inch^2 komt aangezien dit onderwerp bij de experts nogal aan discussie onderhevig is. Bovendien is die 5000 pixels per inch^2 alleen maar nuttig wanneer je ook over de perfecte optiek beschikt.

Enfin, iedereen die tevreden is met zijn/haar film camera moet het voor zichzelf maar beslissen wat voor zijn toepassing het handigst is. 'Beter' is in dit geval een heel relatief begrip. Film is al heel oud en zwaar doorontwikkeld, de digitale fotocamera's opmars is pas net begonnen...

Oja, over bioscoop toepassingen, het is niet helemaal hetzelfde eigenlijk als een digicam, maar George Lucas is Star Wars Episode 2 toch echt digitaal aan het opnemen... geen celluloid meer...

[Verwijderd]

Als ze nu wat cameras met die X3 chip zouden bouwen. Maar dan zullen ze wel hun eigen martkaandeel om zeep helpen.
Als je de X3 tests leest dan zou het toch stukken beter moeten zijn dan de CCD techniek

[Verwijderd]

Ja heel erg leuk om X3 te gaan gebrukken maar X3 is op dit moment nog redelijk nieuw en ik denk niet dat Sony even op een nieuwe techniek overstapt.. want ja dan heb je veel geld uit gegeven om een techniek steeds verder te ontwikkelen en dan koop je niet even een licentie op een techniek van een andere bedrijf..
Tevens is het volgens mij zo dat X3 de ruimte in neemt oppervlakte / grote van de chip kleiner maakt aangezien je niet 3 apparte delen nodig hebt voor elke primare kleur.... dus ik vraag me af of erg echt wel verschil in kwaliteit is!

[Busje]

Dat heeft alles te maken met marketing. Flashcards of memory-sticks kopen is goed voor de omzet (lees: winst/zakken vullen) Het zal nog wel ff duren voor de markt verzadigd is waardoor ze aan die opslag dan wel iets aan MOETEN doen....

[Parlor_Inventor]

Contax was eerder...

http://www.contaxcameras.com/

Die hebben al een 6.29 Mpix SLR met 24x36mm CCD. Maar dat is dan ook niet echt een consumentencamera qua prijs....

[Verwijderd]

betuhr, zo komen we nog wel es aan de kwaliteit van de spiegelreflex cams op film... mijn pa heeft bij zijn laptop een 4 128mb memory sticks en die gebruikt ie nooit, dus als ik nou zo'n camera koop

[Verwijderd]

Als Sony deze chip nu in haar eigen camera's gaat gebruiken kan ze misschien eindelijk een meespelen in het professionelere digitale segment. Sony verkoopt goede camera met goede lenzen maar de professional wil toch liever een spiegelreflex en verwisselbare lenzen, liefst natuurlijk met een kleinere mutiplier dan 1,5 x , ik wil graag mijn fish-eye (functioneel) blijven gebruiken. Helaas is dat op dit moment nog niet mogelijk met een digitale spiegelreflex.