Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Digit-Life

Bij Digit-Life is een klein artikeltje verschenen over een nieuw type 120GXP schijven. De AVVN serie heeft enkele kleine wijzigingen ondergaan in vergelijking met de AVVA. Zo is de behuizing veranderd en zijn de specificaties een klein beetje naar beneden bijgesteld. De average seektime is 0,3ms hoger en de sustained data rate is 0,5MB/sec lager. Het blijkt dat het performance verschil praktisch niet merkbaar is en ook de temperaturen van beide drives zijn bijna identiek. De reviewer ziet dan ook weinig plaats voor deze schijf op de markt:

So, what do we have? The new incarnation of the IBM drives loses to the senior solution in all aspects. I don't understand why the company released such a model taking into account that it doesn't do much business on the OEM market. And customers received a cheaper drive of a less size from IBM.
Achterkant IBM 120GXP schijf (oud) Achterkant IBM 120GXP schijf (nieuw)

Met dank aan Dopamine die dit artikel vond.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Dirkjesdirk snapt niet waarom iedereen zo negatief is over de hard-disks van IBM. Het is bekend dat de vorig GXP series (60GXP en 75GXP) veel uitval hadden. Dat soort verhalen heb ik over de 120GXP serie nog steeds niet gehoord. Dat terwijl de 120GXP zelfs de door iedereen bejubelde D740X van Maxtor eruit trekt. Zie deze review: http://www.xbitlabs.com/storage/ibm-120gxp/ :Y)

Dirkjesdirk heeft nog dagelijks enorm veel profijt van de snelheid van z’n 120GXP schijffie :9~
Wel erg toevallig dat, na de overname van de hardeschijven afdeling van IBM, door 1 of ander taiwaneese firma, ze ineens met een nieuwe revision komen...

Zullen die de fouten hebben ondekt?

Ben hier trouwens de grootste test aan het doen..

1x40Gb IBm 60GPX
1x40Gb maxtor Liquid, laten stressen...
IBM maakt goede harddisks. Altijd top-performing met lage acces-times en hoge doorvoersnelheden.

Nu andere componenten als videokaart, het aantal harddisks, aantal processoren, cpu's voor een veel hogere warmteproductie zorgen als vroeger, is het van belang dat het complete systeem ook goed op elkaar is afgestemd om deze grote hitte efficient af te voeren. Er zullen altijd componenten zijn die minder met hitte om kunnen, daarom is een goede warmte afvoer van belang. Grotere case, en meer (gespecialiseerde) fans of andere oplossingen zijn meer noodzaak dan luxe. Dit zal voorlopig nog wel even aanhouden.

Het feit dat de huidige generatie(s) harddisks hierdoor over hun operationele limiet worden gebruikt, waardoor er fouten optreden, betekent niet dat deze slecht is. Ik beweer dat de configuratie waarin voorzien is, zeer te wensen overlaat.
Maar ze worden wel heel erg heet. En ze kosten toch meer dan de concurentie.
Al ben ik wel blij met mijn twee scsi ultrastarren.
"verbeterde HD's" my ass

de printplaat is nog STEEDS niet beschermt
bij alle andere merken wel
Dat ze de printplaat nog steeds niet beschermen is idd niet goed. Maar dat betekent niet dat er ergens anders verbeteringen zijn aangebracht.
Ook al vind ik IBM schijven nog steeds bagger. Op mijn stageplaast hadden we eerst voor Systeembeheer IBM schijven. Ze moesten continu vervangen worden. Toen we overgestapt waren op Seagate (niet mijn eerste keus) geen problemen meer.
Waarom moet de printplaat beschermt worden dan?
Andere kaarten, moederbord, RAM, alles is toch bijna onbeschermd?
* 786562 veldmuizzz* 786562 veldmuizzz
seagate heeft er een plastic hoesje omheen zitten, en bij de barracuda's een plastic papierachtig vliesje oid....dus najah echte bescherming kan ik het niet noemen :)

van de andere merken weet ik het trouwens niet :)
Dat plastic hoesje dient om de HD stiller te maken & trillingen op te vangen. Het beschermt ook de printplaten, ja, het is geschien niet de perfecte bescherming, maar ze beschermte toch iets ... je zal niet zo gemakkelijk door de plastic (of rubber) doorgeraken & je print plaat beschadigen ... (of je moest opzettelijk een schroevendraaier er door duwen met volle kracht maar ja, zo kan je alles kapot krijgen als je wilt ;) ).
Als jij je zorgen maakt om de print van de harddisk, en vindt dat deze beschermd moet worden, dan mag je het mobo, insteekkaarten etc ook wel eens gaan silkscreenen...

Je moet natuurlijk altijd oppassen ivm ESD (dus niet met de vettige blote handjes fetisistisch over de chips rommelen)...

Het 'beschermen' kan ook een nadeel zijn: warmte afgifte etc. En bovendien kun je als je dat wilt hem ook zelf in een beschermkastje of slede hangen - gekocht of zelf gemaakt van een oude cdrom speler...
Ik zie nergens prijzen staan :?

Want dat is toch wel belangrijk om te weten bij een versie die kwalitatief minder is.

Ik denk ook dat bedrijven hier misbruik van kunnen maken door niet duidelijk het typenummer te vermelden.
Onzin, er werd in de review duidelijk gezegd dat er geen performance verschil te bemerken is. Dus de leveranciers zullen eerst hun oude vooraad opmaken en dan de nieuwere gaan leveren.
Als je goed leest positioneerd IBM deze nieuwe serie onder de reeds bestaande serie als een soort low-end obv. 1 platter(20&40) ipv. meerdere(40-60(!)-80-120)
Want dat is toch wel belangrijk om te weten bij een versie die kwalitatief minder is.
Hoe weet je dat hij kwalitatief minder is? Hij kan wel 80% minder uitval hebben, en dat is dus kwalitatief hoger.

Het is maar net wat je kwaliteit noemt. Vergelijk een Formule 1 racewagen maar met een Volvo Station wagon. Ik moet eerlijk zeggen dat ik liever de Volvo heb. Ondanks zijn 'iets' lagere topsnelheid
jij bent raar :P ik zou toch echt een f1 kiezen :+ maar das mischien weer t echte tweaker gevoel wat in me opkomt :P altijd t snelste willen hebben
Hehe en hem net als Rowan Atkinson en z'n McLaren F1 tegen de eerste de beste boom te parkeren- nee dankje :+

Maar idd, het is een kwestie van persoonlijke voorkeur en natuurlijk de applicatie waar je het voor wilt gebruiken. De een vindt betrouwbaarheid belangrijker, de ander snelheid.

Als ik een array met goede redundancy en on-the-fly rebuilding draaide, zou ik voor maximale performance gaan. Als ik echter op één PC met één HD een MKB administratie draaide (met dagelijkse backups), dan zou ik veel eerder voor de minste uitval kiezen.
Jij kiest voor een auto die met moeite twee uur volgens spec's gebruikt kan worden voordat er ergens iets uitfikt?

Ik heb liever een auto die als je 'm volgens spec's gebruikt eens in de 20.000 kilometer naar een garage moet. Liever dan iedere 360 Km een motor-revisie.

Ditto met PC's of schijven.
Geef mij maar een legerjeep, dat ding is niet kapot te krijgen.
Links staan prijzen.... ;)

[edit]O dat zullen deze wel niet zijn :P
Als ze zich nou ook een concentreerden op het sneller maken of veranderen van andere vertragende apparatuur! Zoals (dvd)cd-rom spelers en diskette starions!
Zodra er een (dvd)cd-rom in dat ding zit en je gaat naar deze computer of de verkenner moet je wachten tot die (dvd)cd-rom is ingezien! Dat zijn dingen die me meer irriteren dan de harde schijf!
Mijn CD rom gebruik ik hooguit 3 keer per dag. En als hij eenmaal op toeren is loopt het wel redelijk door. Die 700 MB kan je dan zo inlezen. Mijn HD heb ik iedere minuut enige malen nodig en die is 80 Gig.

Het is dus van veel groter belang om een snelle HD te hebben dan een 2000 speed CD speler. En BTW hoe vaak gebruik jij een floppy?

Stoort het dat je systeem er trager door wordt als er een CD in de speler zit? Laat hem er dan uit, je doet het jezelf aan
Dat heeft te maken met dat Windows device-oriented is ipv file-oriented, zoals linux en andere os-en.
En aangezien het altijd tijd kost om een cd op te spinnen, blijf je bij dat probleem dat je noemde.... totdat... ;)
hoe zit dat nou met die fabeltjes van de houdbaarheid van een hd, heeft iemand echt feiten? de een meent dat langere tijd aan beter is, de ander denkt dat niet al te lang aan houden gezonder is. Maar niemand die met een feit komt die zijn mening ondersteund.

bdw wat gaan mensen denken die een oudere 120GXP? goed spul verbeter je toch niet.. of was er dan toch iets fout met ..... :Y)
Waarschijnlijk is het productieproces op deze wijze goedkoper. :)
Mogen we nu dan wat langer / dag gebruik maken van de HDD's ? :)
Ik vind dit nou niet wereldschokkend, in de specificaties van de 120GXP serie staan deze modellen gewoon vernoemd. Het gaat overigens alleen om de 20 en 40 GB modellen, daar zijn dus 2 versies van en die verschillen nauwelijks van elkaar.
Ik denk dat de beoordeler wel gelijk heeft dat deze nieuwe harde schijf niet zo veel verschil zal maken met de bestaande markt. Als je ten eerste ziet dat de prestaties in principe iets minder geworden zijn, maar in verhouding met de toch wat nieuwere techniek die gebruikt is zal dit dus niet veel uit maken. Persoonlijk denk ik dat wanneer bijv. IBM echt betere harde schijven wil gaan maken ze zich meer op nog grotere opslagcapiciteiten moeten gaan richten. Nadeel is dat wanneer er bijv. van grotere platters en andere spindels gebruikt gaat worden gemaakt het aantal revolutions per minuut ook hoger wordt en je dus weer problemen krijgt met de warmte. Ik denk dat er gewoon nog wat verder ontwikkeld moet worden totdat iets heel leuks ontstaat, niet dat ATA hdd's verkeerd zijn ;) ze zijn in principe super!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True