IBM introduceert Deskstar 180GXP harddisks

IBM introduceert een nieuwe serie harde schijven en heeft haar naamgeving in ere gehouden, door de welluidende naam Deskstar 180GXP erop te plakken. De verschillen met de 120GXP-serie zijn zonder meer, het grotere cachegeheugen (maximaal acht MB) en de maximale grootte van de harde schijf is - hoe kan het ook anders - 180GB. Daarnaast wordt er gebruik gemaakt van een nieuwe techniek - Tag 'n seek - waarmee volgens IBM een methode is ontwikkeld, waardoor applicaties sneller hun activiteiten uitvoeren. Hierdoor worden onder andere de seektime en de processorbelasting verminderd. De technische specificaties zien er als volgt uit:

• Deskstar 180GXP 180/120/80/60/40/30 GB
• 25.4 mm in height
• 7,200 RPM
• 45.5 billion bits per square inch maximum areal density
• 3/2/1 aluminum platter(s)
• 6/4/2 GMR recording heads
• 350 G (2ms) non-operating shock (2/1 platter)
• 4.17 ms average latency
• 7/5.9/5 watt idle power (3/2/1/ disk)
• 8.5 ms (3/2-disks), 8.8 ms average seek time (1-Disk)
• ATA 6 interface
• 3.0/2.3/2.6 Bels typical idle acoustics (3/2/1 disk)
• Fluid Dynamic Bearing (FDB) motor.

Reacties (72)

[E-RIC]

ATA 6 interface

De eerste fabrikant die naast Maxtor ATA133 schijven produceert (ja ik weet dat het qua performance niks/nauwelijk uitmaakt).
Verder zijn die av. seek times ook wel lekker (8.5/8.8ms)
Ben benieuwd hoe snel hij is ivm de andere merken

edit:
op reactie hieronder
En de Western Digital van 200GB, ATA100 dan? Kan je die maar gebruiken tot 128/137GB?

[Olaf van der Spek]

Was waarschijnlijk handig/nodig voor > 128 gb.

[Ronald]

BigDisk kan ook op ata 66 en ata 100 worden toegepast, de Western Digital is dus voor de volle 200Gb te gebruiken

[joho]

vreemd, ik dacht dat IBM zijn harddisk divisie had verkocht

[Vorkie]

jawel, maar dat betekend niet dat ze geen harddisks meer verkopen, gaat er meer om dat waarschijnlijk die fabriek onder de naam van IBM mogen verkopen

[Verwijderd]

Voor diegenen die de specs willen zien

http://www.storage.ibm.com/hdd/desk/180gxp_datasheet.pdf

[iwantje]

Ik heb in vorige draadjes wel eens mensen horen klagen over hoe nou zo'n ding in godusnaam te backuppen...

Hoe moet je nou nog als particulier je data veilig wegmoffelen???

Je hebt 180GB aan ruimte... 160GB vol met divxjes... wat doe je als je schijf op knallen staat???

[Koffie]

Investeren heet dat.

Ik blijf het maar niet snappen, mensen geven klauwen met geld uit om een zo groot (en snel) mogelijke HD te hebben, maar 5 tellen over backup nadenken c.q. geld uitgeven om je belangrijke data (je weet wel, die MP3's waar je niet voor betaald hebt)te kunnen backuppen zit er niet bij.

Ik draai thuis een setup van 3*18.3 Gb @RAID-5
Hiervoor heb ik toendertijd 3 SCSI schijven gekocht van 700 NLG per stuk.
Verder word netjes elke nacht alle data gebackuped op tape (en nee, ik heb geen eigen bedrijf thuis ofzo).

Die schijven zijn ook nog een toevallig IBM schijven, en jah er is er vorige week 1 overleden (althans, corupted sectors .. maar een RAID controller keurt een schijf veel sneller af).
Echter wat ik een voordeel van IBM ten opzichte van bijvoorbeeld een Maxtor vind, _ALS_ je dan een dode schijf hebt, kun je je RMA gewoon naar een adres in NL sturen. Bij vele andere mag je meteen je pakketje naar USA shippen.
Dat soort services vind ik ook wel wat waard.

Overigens, die schijf die dood is, stond dus al anderhalfjaar 24 uur per non stop te draaien.
Die server gaat NOOIT uit (zelfs niet als ik op vakantie ben).

[Olaf van der Spek]

Dan kun je gewoon een tweede schijf kopen en de data kopieeren. Het probleem is juist als je schijf net geknald is. ;->
Een CD/DVD brander is een mogelijkheid.

[RRX]

Kun je beter een 2e schijf halen en dan in RAID1 zetten

[Verwijderd]

Of 3 in Raid5 Verlies je procentueel minder en het is nog sneller ook

[Olaf van der Spek]

Ja. En dan alsnog al je data kwijt zijn als je het verkeerde virus tegenkomt of per ongeluk iets format/delete of als er brand uitbreekt.

[Olaf van der Spek]

En je hebt meer HDDs nodig.

[Brent]

4.17 average latency

dat is interessant. hopelijk zullen ze nu wat minder brak zijn als voorgaande schijven (en een beetje stil).

[Olaf van der Spek]

Interessant? 1000 ms / (2 * (7200 rpm) / 60 s/m) = 4.17 ms. Vrij standaard dus voor een 7200 rpm schijf.

[thettes]

nouja... brak?? mijn 120 gxp 80 gb is een perfecte schijf vind ik, en hij staat 12 uur per dag aan... hoewel lang niet altijd intensief nee.

[Verwijderd]

Mijn 120 exact hetzelfde! Echt een snel ding! Door dat ding loopt mijn PC echt als een hengst! Beter als die ATA66 Seagate Barracuda II 30 GB.

[Verwijderd]

Das ook wel een beetje appels met peren vergelijken natuurlijk.
De Cuda II is van een veel oudere generatie.

[Weezer-DC]

Ik heb ook zo'n hd in de server,
24/7 staat ie,
echt een geweldige hd

[Le_Freak !]

Ik had voorheen ook een IBM HD, maar zolang die schijven er niet tegen kunnen 24 uur per dag te draaien koop ik geen HD meer van IBM.

[Verwijderd]

Het niet gemaakt zijn voor 24/7 geldt eigenlijk voor alle goedkopere 'thuisgebruikers' harddisks, zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/22286.
Dus ben ik bang dat jou volgende harddisk een dure scsi disk moet zijn, al kan die dan wel weer IBM zijn als je wilt, die garanderen ze nl weer wel

[Brent]

ik heb hier toch echt een aantal ide disks die al jaren 24/7 draaien, en dat zijn gewone seagate/quantums. dus IBM moet dat ook kunnen.

[Verwijderd]

ik heb nog altyd geen klagen van mn 75GXP schijf... staat regelmatig 24 - 48 tot 72 op soms... inclusied intensief werk

[4POX]

Nee

De bodem wordt weer 10 giga omhoog getrapt.. Voor als die werkstation in bedrijven waar je aan 6 giga genoeg hebt is nu 30 giga de kleinste die IBM kan leveren.. Wanneer volgen de andere fabrikanten ?

[Cheetah]

De bodem wordt weer 10 giga omhoog getrapt.. Voor als die werkstation in bedrijven waar je aan 6 giga genoeg hebt is nu 30 giga de kleinste die IBM kan leveren..

Gezien het geen dollarcent meer kost om een 30GB schijf te produceren dan om een 6GB schijf te produceren zal de keuze snel gemaakt zijn, niet?
De minimale grootte van een schijf is gewoon de helft van de minimum plattergrootte van de productielijn (ofwel 1 kant van de dubbelzijdige platter).

Sterker nog: als IBM een niet rendabele 6GB lijn moet gaan aanhouden (met kleinere platters en een lagere datadichtheid) zullen de 6GB schijven zelfs meer kosten dan de 30GB modellen

[Olaf van der Spek]

Dan had je vier jaar geleden maar HDDs moeten kopen voor de toekomst.

[_Thanatos_]

het gaat er helemaal niet om of 6GB genoeg is. Het is qua capaciteit voor een kantoor-pc misschien wel genoeg, maar ten eerste zijn grotere schijven over het algemeen sneller en ten tweede is er naar kleine schijven geen vraag meer.

En natuurlijk zoals cheetah zegt, is een 30GB niet duurder van een 6GB.

[KinkyClown]

Ik heb hier nog wel een 20 MB FDD hardeschijf liggen als je per sé een kleine moet hebben

[Olaf van der Spek]

Geen "recommended power-on hours" dit keer?
Wat raar dat de average seek-time lager is in de multi-disk versie.

[Verwijderd]

Wat raar dat de average seek-time lager is in de multi-disk versie.

Waarschijnlijk komt dit omdat de FAT voor van de ene platter handig op de 2e platter wordt geplaatst, op een zodanige positie dat ze daarna snel weer op de 1e platter kunnen beginnen met lezen ipv. gemiddeld een halve draai (+ kop verplaatsing) moeten wachten.

En wat betreft die recommended power-on hours, dat was een marketing foutje: die cijfers gelden eigenlijk voor bijna alle fabrikanten (zie http://www.tweakers.net/nieuws/22286), maar andere fabrikanten zeggen het handiger met MTBF. Wees blij dat IBM van zijn fouten leert, dan doen ze dat hopelijk ook met de betrouwbaarheid (iig was de 120 serie al veel beter, zie http://www.tweakers.net/nieuws/21893)

[Olaf van der Spek]

De FAT heeft niets met de (hardware) average seek-time te maken.

[Digistorm]

Ik heb liever een schijf die gewoon 24/7 kan draaien, net als alle andere hardeschijven dat vroeger "konden" ... ik ben het beu om met hardeschijven terug te moeten

[Dreamvoid]

IBM's kunnen dit natuurlijk ook - ze publiceren alleen een MTBF waarde bij een bepaalde POH. Andere merken geven er geen POH bij, met het idee dat mensen *denken* dat het 24/7 is. IBM is inderdaad niet zo snugger geweest door hun gebruikte POH wel op te geven zonder dat het grote publiek weet hoe je MTBF cijfers moet interpreteren.

[Big4SMK]

Helemaal mee eens! Ik begrijp echt niet dat die fabriek gewoon doordraaid onder de naam IBM. Of zijn er echt nog zoveel mensen die die schijven kopen? Ik heb er zelf ook twee van de 60GXP versie inhangen. Ik heb ze alletwee al een keer omgeruild

[MPAnnihilator]

Iemand enig idee hoelang het zou duren voor men zo'n 180 gig heeft ingedeeld in partities en geformatteerd ?

Opmerking over duurzaamheid, ik weet ook niet meer wat denken. Zelf is mijn 2 jaar oude maxtor is ook raar aan't doen, ik krijg soms melding van die smart monitoring en heb er soms last van dat tijdens het booten ze heel traag opspinned ... Neef van me zijn Maxtor ata 133 ook na 2 weken stuk... mmm Ik denk dat je geluk moet hebben hoe men jouw schijf heeft vervoerd. Als die tijdens transport heen en weer heeft gevlogen, dan vrees ik dat je er niet zolang mee doet...

Kijk er ook naar dat 7200 toeren schijfjes best niet boven elkaar worden geplaatst zonder airflow, al dan niet met actieve koeling. Ik denk dat te vlug wordt verweten dat een type schijf slecht is terwijl men geen rekening houdt met vervoer en vriendelijk gebruik.

[Madrox]

Als je PQmagic gebruikt ben je met +/- 5 minuten klaar, denk ik. Tja, Fdisk wie gebruikt dat nog

[Verwijderd]

Oeps, dat traag opspinnen heb ik ook soms bij mijn d740x 3j... En bovendien krijg ik regelmatig een soort skipgeluidjes van mijn soundcard wanneer er lees- of schrijfoperaties zijn op die schijf (edit: zowel bij linux als windows). En sinds er twee schijven in mijn bakje steken is er ook een laagfrequente resonantie te horen. De andere d740x 2j werkt daarentegen perfect (maar is wel luidruchtiger, ook raar). Heb nog nooit een kapotte schijf gehad (en hoop dat dat zo blijft), maar vertrouw het allemaal niet meer zo...