Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Bron: Maxtor

Maxtor logo met harddiskOp de site van Maxtor is een driver te downloaden die het lezen en schrijven van harddisks twee tot vijftig procent zou kunnen versnellen. Deze driver was eerder als beta-software binnen te halen en is nu beschikbaar als trialware. Wat het verschil tussen deze twee versies is, laat Maxtor ons echter niet weten. Wat ze ons wel vertellen is dat de driver alleen werkt met Maxtor-schijven en dat het totaal aantal ondersteunde harde schijven afhankelijk is van het totale werkgeheugen dat beschikbaar is. Het gebruik is voor eigen risico en Maxtor beidt geen enkele ondersteuning bij problemen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

1 2 3 ... 7
jah, en nu test je de snelheid van je geheugen omdat je bij ATTO de "total length" niet hoger dan 32MB kan zetten terwijl dit progje 32MB extra Cache geeft.
verder is ATTO sowieso geen goede test hiervoor omdat het alleen maar de doorvoersnelheid meet.

je moet een programma nemen wat verschillende bestanden overal van de HD afpakt, als een bestand dan in het cache staat dan kan hij dat stukje veel sneller lezen. hoe beter het cache-algoritm is des te meer bestanden kan zo'n test-programma uit het cache vissen. (en natuurlijk des te meer cache, des te groter de kans dát er iets in het cache staat) daarom gaat de preformance vooruit.

ik ga dit proggie niet gebruiken want de enige Maxtor HD die ik heb is een 5000XT, een 250GB externe HD waarbij ik het cache heb uitgeschakeld zodat ik hem gewoon kan afkoppelen. bovendien staan daar toch alleen maar films op die niet gecached kunnen worden.
Probeer eens een benchmark met HDTach. Die zou in principe een stuk betrouwbaarder moeten zijn.
URL: http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
de Maxboost app bevind zich tussen het file-systeem en het OS.

HD-tach test gaat een niveau onder het file-systeem, dus ga je nooit verschillen zien !
wow, dat schiet toch zeker wel op dan zou ik zeggen :)
"Also, in the event of a sudden system shutdown, data stored in your system cache and not on the drive may be lost and recovery of that data may not be possible."

Nou, da's tof... laat maar zitten.
Dat is natuurlijk altijd al zo; alleen zal je met dit programma wat meer kwijt raken aangezien je cache groter is :) Zet jij je PC altijd zonder af te sluiten uit :? :P
\[open-deur modus]
Zet jij je PC altijd zonder af te sluiten uit
Als je een Windows-variant gebruikt is dat niet altijd een keuze... 8-)
\[/open-deur modus]
Sowieso is Windows ook het enige OS dat softwarematig uitzetten 'afsluiten' noemt, ik vind het nog steeds een rare term
Het NTFS-filesysteem kan behoorlijk goed een power-off overleven. Als je er vervolgens echter een legacy cache-systeem tussengooit loop schakel je dus een gedeelte van de voordelen van het NTFS -filesysteem uit. Lijkt me niet slim.

Aan de andere kant: als het daadwerkelijk 50% shelheidswinst oplevert...
NTFS ben ik niet zo kapot van. Bij ReiserFS ben je er zeker van dat je onverwachtse power-off wel overleeft wordt.

Maar data die tijdens de poweroff nog in de cache staat en nog niet is weggeschreven ben je altijd - ongeacht het filesystem - kwijt.
Het heeft mij al 2 blauwe schermen opgeleverd, IRQ_LESS_OR_NOT_EQUAL!!

Niet gebruiken dus, en wanneer het systeem lekker bezig is (zoals bij mij vooral bij opstarten) dan gaat die zich uitschakelen omdat er niet genoeg resources zijn. 1 Klote programma dus...

En qua extra performance nou daar heb ik nog niets van gemerkt!
The MaxBoost driver intelligently caches data in the host system RAM before it is written to and read from the Maxtor disk drive, enhancing the effective storage speed of your system under a variety of system conditions and applications.
Een extra cache dus. Vreet geheugen.
MaxBoost is not currently compatible with the Hyper-Threading functionality of select Intel processors. To use MaxBoost on a system with Hyper-Threading, you must disable Hyper-Threading in the system BIOS. See your system documentation for details.
Hmmz.. je moet ook nog je Hyper Threading disablen.. Ook goed voor je performance :Y)
En nog iets... Als je denkt dat je je mooie werkstuk na uren van ploeteren hebt gesaved en je pc crasht, ben je alsnog de lul. Cache is handig, maar niet bij HD's in normale pc's. Tenzij ze bewezen en gegarandeerd stabiel zijn.

Read cache daarentegen ben ik voorstander van, want daar sloop je niets me als je pc een blue screen krijgt.
Ja ok, maar ik heb een GB geheugen, en ja je moet toch wat doen met zo een berg.
gefeliciteerd, maar niet iedereen heeft denk ik 1GB aan RAM

en de mensen met die met 512 zitten hebben hun ram inmiddels al hard nodig..
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1032660 1020060 12600 0 18240 703612
-/+ buffers/cache: 298208 734452
Swap: 2088368 0 2088368
Hmm, mijn 1GB wordt dus al volledig gebruikt, zonder dat er swap gebruikt wordt. Hoera voor Linux memory management.
standaard wordt er welliswaar niet 1 GB ram geleverd omdat dat een beetje veel van het goeie is (of niet ;) ) maaruh zo duur is het ook weer niet.

3pc's met 1,5 GB, 2 met 1 gb en 2 met 512 (en de laaste 2 omdat de systemen toch niet meer aankunnen :'(


leuk proggie maar ik heb niet allemaal maxtor schijfjes en dit soort eigen risico koop ik wel met een RAID kaartje !!
oja? behalve bij een memory leak heb ik het nog nooit vol gekregen anders.
Hmmmm, dus als ik goed lees worden er dingen gecached die nog niet gelezen zijn ? Apart.. :*)
Een extra cache dus. Vreet geheugen.
boeit dat nou, met 512Mb aan boord is dat echt geen probleem. als je ziet dat de cache van de meeste drives maar 2 of hooguit 8 Mb bij de duurdere modellen is.

en windows springt m.i. lousy om met het geheugen. als je een dvd'tje toast gaat ie alles lopen cachen, veelgebruikte dingen worden daarbij weer weggegooit. kernel en programmageheugen worden zomaar weggeswapped. en als je een bestaandje van een paar megabyte gaat kopieren loop je harddisk moeizaam te klapperen met z'n koppen, ipv dat ie ff een buffer van flink wat megabytes volgooit.

dus ik vind het een goed initiatief van maxtor om eindelijk je prestaties wat te verbeteren.
Hmmz.. je moet ook nog je Hyper Threading disablen
daar heb je helemaal gelijk mee. op m'n dual bordje heb ik er ook al niks aan :( toch jammer.
Waarom heeft Microsoft geen eigen implementatie van een disk-cache? Linux kent dit ook, en het levert een zeer significante performance boost. Al het geheugen wat niet gebruikt wordt door programma's wordt daar ingezet als disk-cache.

Ik vindt het alleen een beetje rare keuze om geen write-through te implementeren maar cached writes. Natuurlijk is er een performance-winst, maar het is natuurlijk veel gevaarlijker als je windows crashed. Dit is dan ook iets wat ik veel liever aan een battery-backed disk controller zou overlaten.
Natuurlijk zit er in Windows wel een disk cache. Alleen Windows gaat er een beetje raar mee om en soms (bij systemen met weinig RAM) slaat hij cache op in zijn virtueel geheugen. Dat kan in sommige gevallen dus leiden tot performance loss i.p.v. verbetering.

Of heb ik dit helemaal mis??
ms heeft ook een soortgelijk iets. kan je zelfs instellen met tweakui. standaard is het geheugengebruik laag ingesteld (aangezien toen win 2000 uitgebracht was geheugen aanzienlijk duurder was dan nu)
Heb het nu draaien... voelt in elk geval wel lekker aan :)
Heb verder al hele tijden geen benchmarks gedraaid dus heb geen idee hoeveel het uithaalt.
Iemand hier die een paar goeie benches heeft?
Ook resultaten gezien die werkelijk op sommige punten 50% sneller zijn? is nogal wat!

Gebruik momenteel een Maxtor 740 60gig liquid.
Ik ga het ook maar eens installeren op mijn Game PC (weinig te verliezen).
Alleen jammer dat het timebombware is, ik dacht dat dat soort praktijken inmiddels wel tot het verleden zouden behoren.

Edit: hm, ik merk weinig versnelling eigenlijk
Het prog gebruikt dus 32 MB, en een computer die up to date is heeft altijd wel 32 MB ram over. En het is de moeite waard als het meer snelheid opleverd. Je kan ook instellen dat het programma maar 16 MB ram gebruikt, maar dan zal je HD natuurlijk langzamer zijn dan met 32 mb setting.
De HD zelf blijft altijd even snel, het vergroten/verkleinen van een externe cache zorgt ervoor dat er minder/meer gegevens gelezen hoeven te worden.
Halleluja, wat een negativiteit. Jezus christ....
Het is een gratis tooltje om je prestaties op te krikken. Met vooral de nadruk op gratis, en om het dan zo gigantisch af te kraken. Als je RAID 0 draait ga dan niet zeiken maar laat het tooltje links liggen. Overigens heeft maar een klein aantal procent van alle pc's HT (nog niet eens 5 volgensmij) dus dat ze dat nog niet ondersteunen is geen ramp. Ieder moet maar voor zich checken of het tooltje waardevol is door de voor en nadelen af te wegen. Maar de gigantische afkraakregen die het tooltje nu te voorduren krijgt vind ik nergens opslaan. Je bent niets verplicht hoor en het is nog gratis ook, ze hadden net zo goed geen tooltje kunnen brouwen.
ze hadden net zo goed geen tooltje kunnen brouwen.
Inderdaad, je slaat de spijker op z'n kop! ;)
Als ik met een word documentje bezig ben, sla het op en ik druk direct op reset... dan is het niet verloren. Het lijkt er ook op dat alleen de read in performance toeneemt, niet de write, dus volgens mij niet echt risico's erbij mbt data verlies.
Daarbij schakeld Maxboost zichzelf uit als het systeemgeheugen te laag wordt: dus wat wil je nu nog meer :Y)

Ander merk schijven geeft geen enkel conflict daar je deze niet als bruikbaar kunt aangeven.

Low memory detected had ik ook daarna max boost weer enabled en systeem bleef retestabiel draaien dus niks mis mee, ook op systeempje 2 getest en draait ook prima.
wat is er zo moeilijk aan 128 meg aan cache op de HD te prikken ? lijkt me een 100x betere oplossing
misschien kunnen ze daar ook beginnen met verschillende levels cache:
8MB L1 cache
32MB L2 cache
64MB L3 cache
lijkt mij genoeg om mee te beginnen :)
Omdat dan de schijven 10x zo duur zouden worden omdat cache geheugen duurder is dan gewoon geheugen.
waarom denk je dat het zo lang geduurt heeft voordat ze eindelijk naar 8 mb per disk gegaan zijn...
Een ander groot probleem is, dat je nog steeds vastzit aan de ATA interface, en aan de PCI bus. Transfer-rates zullen dus nooit sneller zijn dan 133MB (en dan tel ik geen overhead en andere apparatuur mee), waarbij een RAM disk cache vele malen sneller is!
Niks moeilijks aan, alleen duur. Kijk maar naar het prijsverschil tussen een HP RAID controller zonder schrijfcache (de 641, 600 euro) en degene met cache (6402, 1400 euro).
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True