Agere ontwikkelt eerste single-chip SATA drive controller

Agere Systems heeft aangekondigd dat het bedrijf in samenwerking met harddisk-fabrikant Maxtor de eerste single-chip Serial ATA drive controller heeft ontwikkeld. Momenteel worden op Serial ATA-harde schijven oplossingen gebruikt die uit meerdere chips bestaan, en daardoor hogere kosten hebben dan een single-chip design. De komst van single-chip SATA-controllers is volgens Agere noodzakelijk om Serial ATA-harde schijven naar hetzelfde prijsniveau te brengen als parallel ATA-schijven. Het aantal verkochte Serial ATA-harde schijven zal de komende jaren groeien naar 250 miljoen units in 2005, aldus marktanalist iSuppli.

De Agere chip zal voor het eerst toegepast worden in de nieuwe generatie MaXLine en DiamondMax harde schijven van Maxtor. Deze schijven zullen volgens de verwachtingen van Agere en Maxtor over een 'superieure' peformance kunnen beschikken. De SoC (system-on-a-chip) oplossing van Agere integreert een 1,5Gbit/s Serial ATA I-interface met een processor, geheugen en harddisk controller. De chip completeert Agere's TrueStore seriële platform, welke ondersteuning heeft voor de huidige en volgende generatie Serial ATA, Serial Attached SCSI en Fibre Channel interfaces. Agere is één van de oprichters van de Serial ATA Working Group, waar momenteel wordt gewerkt aan de voltooiing van de Serial ATA II-specificatie. SATA II zal de data rate verdubbel naar 3,0Gbit/s. Agere heeft oplossingen in ontwikkeling die 1,5Gbit/s tot 3,0Gbit/s Serial ATA en Serial Attached SCSI-implementaties ondersteunen.

Reacties (33)

[MarcieMars]

Eindelijk een echte SATA oplossing; de meeste huidige SATA drives zijn eigenlijk PATA's met een SATA <--> PATA converter er bij gesoldeerd

[musiman]

Wat praat jij nou weer voor onzin? Er is al een echte s-ata oplossing maar dan meerdere chips. Dit is gewoon een single chip oplossing.

Ik ben benieuwd of dit door de andere hdd fabrikanten snel overgenomen gaat worden. Zelf heb ik al een sata ding (Seagate, een echte sata) en ben bijzonder tevreden (met name over het smalle data-kabeltje;-)

[Femme]

Het klopt wel dat er op veel Serial ATA-schijven nog PATA naar SATA-converters worden gebruikt. De Seagate Barracuda 7200.7 is geloof ik de enige die een native Serial ATA-controller heeft.

[musiman]

Het ging mij om de regel: eindelijk een echte sata oplossing.
Die is er toch al? Alleen nu een single chip oplossing.

Ik heb trouwens die Seagate hdd.

[Roland78]

Is iedereen ook zo benieuwd hoe de nieuwe schijven van Maxtor zullen gaan presteren? Aangezien de nieuwe Hitachi schijven zo goed presteren, moet Maxtor wel iets terug doen. In verleden waren schijven van Maxtor vaak de snelste, wanneer deze op de markt kwamen. Als dat nu weer zo zou zijn, dan lijkt het mij niet slim om nu nog een schijf van dit merk te kopen.

[Silentpuma]

Hitachi presteert idd erg goed, dat wel...
Verder blijven het toch IBM schijven en die blijven zo'n beetje de meest onbetrouwbare schijven die er zijn... Ik wou dat ze daar eens wat aan gingen doen. (WD Raptor met 160GB bv )

[Verwijderd]

Wat betreft het prijsverschil; bij mijn lokale computerzaak zijn de schijven met SATA exact even duur als de PATA schijven, specificaties zijn verder ook hetzelfde.

(Of zullen ze de prijs van PATA omhoog gehaald hebben??)

[Sokratesz]

Heel leuk die theoretische 1,5 Gbit/s, maar het is niet veel sneller dan de theoretische snelheid van parallel ata: 1,1 Gbit/s (133x8)

Het snelheidsverschil valt dus mee, het is niet spectaculair. Verder denk ik dat men meer aandacht moet gaan besteden aan het verhogen van de praktische snelheid, dan aan het voorspiegelen van torenhoge theoretische cijfertjes

edit:
staat als reactie op markieman, was bedoeld als algemene reactie

[smartsys]

De snelheid van de interface is zo en zo niet belangrijk.
Een 7200rpm. IDE schijf kan NOOIT 100MB/sec. vol pompen. Wellicht dat de data uit de buffer op deze snelheid verwerkt kan worden, maar 8MB op 100MB/sec. is met 0,08sec. leeg en dan moet de schijf toch echt de rest aanvullen.
Serial ATA heeft tov. Parallel ATA vooral als voordeel dat de interface minder storingsgevoelig is. De kabels zijn kleiner en eenvoudiger en de interface is hot-swap compatibel. Tevens is S-ATA compatibel met Serial attached SCSI en dat is echt handig.
Oftewel voordelen genoeg.
S-ATA 2 voegt er nog enkele serieuze snelheids verbeterende commando's aan toe, waardoor meerdere schijven tegelijk en onafhankelijk van elkaar kunnen communiceren net als bij SCSI.

[mjtdevries]

De snelheid van de interface is niet zo belangrijk.

Maar toch is SATA in bepaalde gevallen beduidend sneller dan PATA.

Zo is de SATA versie van de Maxtor Diamondmax plus 9 in SATA een stuk sneller dan bij PATA.

Maar bij de Seagate Barracuda schijven is het verschil weer nul komma nul.
Zie bv http://techreport.com/reviews/2003q1/ata-comparo/index.x?pg=6

[Countess]

je vergeet dat er aan 1 ide kabeltje 2 HD's kunnen hangen.
zoals ik al eerder zie : 2x65mb = 133mb/s oftewel je ata133 ide interface zit vol als je 2 hd's heb die iets uitlezen op maximale snelheid.

[Countess]

bij p-ata moet je die 133mB/s (1.1gb/s) verdelen over 2 schijven. blijf er maar 66mB/s over per schijf.
de maxium leessnelheid van mijn maxtor diamond max 9 is 65mb/s.
dus ja binnenkort met de volgende generatie schijven gaat s-ata nodig zijn, ook voor de pratices sneheid.

daarnaast gaat de pratice snelheid gaat met s-ata 2 ook omhoog.
vooral bij het lezen van veel kleine bestanden (waarbij de snelhied van zelfs moderen HD's kan terug vallen tot 5mb/s) word verhoogt door command queing.
hierbij zetten ze de opdrachten die de HD krijgt op zo'n manier dat de leeskop zo min mogenlijk hoeft te bewegen, wat een aanzienlijke winst op kan leveren (van 5 naar 15mB/s or meer in sommige gevallen heb ik me laten vertellen)

[BaatZ]

Woei vetjes klinkt wel aantrekkelijk, 1gb/s (want daar zal het wel op neerkomen, haalt er iemand nu 133mb/s me P-ata? nope, maar alsnog wel lekker!) en als de prijs nu ook nog eens naar beneden gaat, heb ik in elk geval niet voor niets van die connectors op me mobo
Geweldige standaard is 't, nu hopen dat 't standaard wordt

[Countess]

dat het de standaart word was al lang duidelijk. alle HD makers en chipset bakker staan er achter namelijk. voornamelijk omdat het alleen maar voordelen heeft ten opzichte van p-ATA.

en 1gb/s (gigabit) haal ik wel ja, dat is 125mB/s en op burst modus haal ik dat met 1 HD.
en mijn 2 maxtors op max leessnelheid kunnen 130mb aan verkeer genereren (max leessnelheid per schijf = 65mb/s)
blij dat ik maxtor heb met ata133, en niet die oude ata100.

off topic : even voor mensen die het nog niet weten
mB = megabyte
mb is megabit
kB/kb en gB/gb precies het zelfde

[Verwijderd]

off topic : even voor mensen die het nog niet weten
mB = megabyte
mb is megabit
kB/kb en gB/gb precies het zelfde

Als we dan toch gaan muggenziften heb je het fout
mB = miliByte, mb = milibit
MB = MegaByte, Mb = MegaBit

en waarom zou kB en kb exact hetzelfde zijn? (en gB en gb)

edit:
opmaak

[edit2]
dat van 'het zelfde' klopt Mad-Cow, staat er alleen beetje onduidelijk. Die mini is een foutje mijnerzijds (heb het al aangepast). Te lang geen school meer denk ik...

Overigens lijkt me een milibit niet echt handig maar dat is een ander verhaal.

[BaatZ]

en als we dan nóg verder gaan muggenziften:

m staat niet voor "mini" maar voor "milli" of wel duizendste.

En het verhaal "exact het zelfde" wordt mee bedoeld dat hetzelfde vehaal opgaat voor deze aanduidingen
[edit]
Nu ik er over nadenk, een millibit bestaat niet eens
Kan wel zijn dat 1 mb/s wil zeggen dat je per 1000s maar 1 bit kan ontvangen, maar die wordt dan wel in één keer verstuurd

[YopY]

Millibit bestaat ook nog een keer niet. (of ben ik nu fout?)

[Countess]

idd milibits bestaan niet.
je hebt of een bit (1) of een bit (0). geen halve of ofzo
dus ook zeker geen duizenste bit.

mB is dus gewoon goed.

[Verwijderd]

m = milli, M = Mega, als je dan gaat verbeteren, doe het dan goed.

[durkagain]

uh je haalt bytes en bits door elkaar heen. In het stuk wordt gepraat over 1,5 gigabit per seconde en ATA/133 heeft een theoretisch maximum van 133 megabyte per seconde.

[2bme]

Door deze single chip toepassing op de HD zou het dan eindelijk zo kunnen zijn dat de prijzen van SATA schijven omlaag kunnen?

Want het hoge prijsniveau van de schijven (en de slecht verkrijgbaarheid) zorgt ervoor dat SATA nog niet echt doorbreekt

[KompjoeFriek]

Door deze single chip toepassing op de HD zou het dan eindelijk zo kunnen zijn dat de prijzen van SATA schijven omlaag kunnen?

Staat letterlijk in de tekst...

De komst van single-chip SATA-controllers is volgens Agere noodzakelijk om Serial ATA-harde schijven naar hetzelfde prijsniveau te brengen als parallel ATA-schijven.

[mjtdevries]

Welk prijsverschil?

De Maxtor DiamondMax plus 9 8MB 120GB zijn in PATA en SATA even duur. (2 euro verschil terwijl de SATA beduidend sneller is)

Lijkt me eerder dat sommigen een kunstmatig prijsverschil handhaven omdat mensen bereid zijn iets meer te betalen voor SATA.

[PipoDeClown]

is Agere niet een onderdeel van Intel geworden/geweest?

[PcDealer]

Is volgens de website onderdeel van Lucent:

Agere Systems is formerly known as the Microelectronics Group of Lucent Technologies. In the beginning of 2002 the spin off from Lucent was completed.

Zie ook www.lucent.com :

The company spun off its enterprise networking group on Sept. 30, 2000, distributing shares of the new company - Avaya Inc. - to Lucent shareholders. On April 2, 2001, Agere Sytems, Lucent's microelectronics business, completed an initial public offering. Lucent continues to move forward with its intention to separate Agere as a fully independent company from Lucent.

[Venator]

Dat volledig onafhankelijk van Lucent mag je opvatten als: Lucent behoud nog steeds een meerderheids belang in Agere en alle andere spin-offs (want dat zijn er inmiddels al wel een paar) en trekken delen van de winst naar aich toe. De rest wordt publiekelijk op de beurs aangeboden, zodat ze daar ook nog eens voor cashen. Dit is een tactiek om toch vrij veel cash in de la te krijgen voor ontwikkelingen voor de toekomst (R&D), die ze bij Lucent de laatste jaren hard nodig hebben, gezien het ontslag van letterlijk 10-duizenden mensen wereldwijd de laatste jaren en om hun bestaan te kunnen voortzetten.
* 786562 Venator

[SPee]

Hoe ver zijn ze met SATA-II ?
Dat lijken met echt snelheden waarbij de databus dit keer voor de bottleneck gaat zorgen.

B.T.W. (17,5% )
Zijn ze ook bezig met multiple bus oplossingen. Dus een aparte bus naar opslag, een aparte naar intern geheugen en aparte naar PCI

[angrymr-t]

19%

[Aham brahmasmi]

@T!M: Wie heeft het hier over "snelheid"? Een beter woord lijkt mij bandbreedte; die lijkt niet zoveel groter dan bij PATA, maar wordt dus niet gedeeld zoals bij PATA.

De performancewinst varieert ovg. ook per implementatie/controller; bij de Abit NF7S schijnt de onboard SATA-chip een merkbaar betere performance te geven dan PATA.

[siepeltjuh]

PATA is 133Mb/s en SATA is 150Mb/s

Bovendien als je raid hebt moet je bij PATA de snelheid van de schijven per kanaal delen.

Dus Sata heeft meer bandbreedte en de latency is ook lager door de seriele bus. Minder storingsgevoelig en zo kan ik nog wel door gaan. SATA is echt een betere standaard, nu nog even wachten op schijven die 150Mb/s halen. Dan raid aanzetten en blazen met die handel.

Overigens SATA 2 zal worden geplaats op een PCI express verbinding waardoor de 300MB/s wel volledig benut kan worden.

IMO zijn vooral de extra commando`s van SATA 2 beter.

[Verwijderd]

De probleem luid: Iterferentie!, een oplossing hierop is optiche bekabeling hierdoor is de optimale verbinding tussen harde schijf en moederbord! dat niemand hier is opgekomen snap ik niet, hmm.. heb ik nu de nobel prijs binnen!?

[avos|IA]

Echt bijna, nu nog de kosten naar beneden van optische verbindingen, en mijn stem heb je !