Serial ATA II specificatie aangekondigd

The Inquirer bericht dat de eerste specificaties van Serial ATA II zijn gepresenteerd op het Intel Developer Forum. Serial ATA II moet de opvolger worden van Serial ATA, de nieuwste standaard voor het aansluiten van IDE apparaten. Hoewel Serial ATA producten nu pas volop op de markt aan het komen zijn, is men al druk bezig met het ontwikkelen van de opvolger. De belangrijkste vernieuwing in Serial ATA II is Native Command Queuing. Dit houdt in dat een processor opdrachten om data op te halen of op te slaan naar een Serial ATA II apparaat stuurt. Vervolgens kan dit apparaat de ontvangen commando's naar eigen inzicht in volgorde herschikken waardoor uiteraard de meest efficiënte afhandelings volgorde kan worden gekozen zonder tussenkomst van de processor.

De aankondiging van de specificaties van de nieuwe standaard ging samen met een demonstratie van Intel en Silicon Images waarbij er een werkend prototype van een Serial ATA II controller werd ingezet. De Serial ATA Working Group, die de standaarden van Serial ATA vaststeld, doet de aankondiging een maand nadat er een uitgebreide testsessie is geweest waarbij fabrikanten van Serial ATA producten de compatibiliteit tussen de diverse componenten hebben getest. Hierbij bleek slechts 95 procent van de geteste producten vlekkeloos samen te werken:

Last month's "fest" drew 50 companies with an interest in Serial ATA, including hard drive firms, motherboard companies, chip firms, add in card outfits and case companies.

[...] The Serial ATA Working Group announced 20 other things at this week's Intel Developer Forum. That includes verification of silicon, demonstration of iSCSI to Serial ATA, hard drives from Fujitsu aimed at low end RAID systems, a RAID controller card from Intel, and other products from Maxtor and NEC.

Reacties (41)

[mjtdevries]

Geweldig zeg. Een gigantische stapel reacties in de trend van: "Nu al versie 2? versie 1 is er nog maar amper" En "hoe lang denk je dat een nieuwe standaard ontwikkelen kost", maar blijkbaar helemaal niemand die weet waar Serial ATA II voor bedoeld is.

Laten we één ding duidelijk maken. Serial ATA II is NIET bedoeld als opvolger voor Serial ATA 1. (Iets dat the inquirer ook niet begrepen heeft)
Serial ATAII voegt een heel stel functies toe aan Serial ATA die nodig zijn voor het gebruik van Serial ATA in servers. (En naast die functies heb je in een server natuurlijk ook nog hogere transferspeeds nodig)

Als je het fijne ervan wilt weten kun je o.a. terecht op www.serialata.org en dan me name: http://www.serialata.org/about/pdf/SATA_illus_guide_final.pdf

Maar onderstaande quote van hun website zegt ook al genoeg lijkt me:

"The Serial ATA Working Group members comprise of two groups:

The Serial ATA 1.0 Working Group was established in Feb 2000 to specify Serial ATA for desktop applications. Since that time the organization has grown several-fold and now totals over 100 members.

The Serial ATA II Working Group was formed in February 2002 to 1) further address the needs of servers and networked storage market segments and 2) specify next generation transfer speeds. The Serial ATA II Working Group is made up of over 75 members."

[Brainwaste]

En we hebben nog niet eens aan het maximale van SA I kunnen proeven.
Laat ze iets nuttigs doen en verbeter dat eerst.

[Beaker]

Het ontwikkelen van een nieuwe standaard kan jaren in beslag nemen. Als ze pas zouden beginnen als de oude standaard niet meer voldoet...

[Brainwaste]

Hoe lang dacht je dat deze standaard mee gaat, zal vast niet met 2 jaar bekeken zijn.
Als je kijkt hoe lang gewoon IDE de standaard al is dan zou ik zeggen dat ze nu aan een heel gedegen voorbereiding kunnen beginnen.

[gp500]

vraag me eigenlijk af hoe het zit met de processor usage op SA-1 (2 kan aleen maar gissen).

[Makkelijk]

Stond laatst iets op TNet. Test met WD serial ATA testmodel op de Abit IT7MAX2 en een losse S-ATA controller. De proc. usage was hoger dan bij een gewone ATA device.

[eflukx]

De standaard van S-ATA I is af. Valt denk ik niet iets wezenlijks te verbeteren. De ECHTE verbeteringen vind je terug in S-ATA II.

[Laptom]

Dit is al vaker gebeurd... Een standaard specificieren is nog GEEN nieuw product naar buiten brengen !!!

Net zoals Vortecwd zegt, het kan en het duurt dan ook nog jaren voor dat een nieuwe standaard omgezet wordt in werkende producten voor de consument.

Ze zullen vast ook al over na denken wat de stap na SA II is... Daar is toch niets mis mee. Specificaties vastleggen en zorgen dat iedereen aan deze richtlijnen gaat ontwikkelen. Zouden ze in de audiobranche eens wat meer moeten doen

[Brede P]

Eigenlijk best wel absurd...
Heb nog niet eens de kans/tijd gehad om me te verdiepen in S-ATA1, komt er al weer een 2 aan.
Lekker voor de makers van de S-ATA 1 producten...die kunnen dus nu al weer bezig met versie 2. Ben wel benieuwd hoe dat hele geintje loopt op WinXP of W2K....
Kan me nog herinneren dat mijn gewone IDE RAID in het begin erg brak liep op W2K...alhoewel dat wellicht meer door de brakke drivers kwam...

[Verwijderd]

ik denk niet dat seagate hiervan zal balen... kunnen ze wederom innovatief de eerste zijn (waren ze met S-ATA 1 ook)..

[[X]Death996]

Ik denk dat je het een beetje verkeerd leest.
Er staat dat ze nu bezig zijn met de serial ata-2 standaard, maar hoe lang zal het nog duren voordat we deze standaard daadwerkelijk op onze moederbordjes terugvinden ???
Ik zie dit meer als een puntje voor de roadmap Q3-2003 ofzo, want misschien dat we het dan pas echt zullen terugvinden in de thuis-pc.
S-ata is ook al een tijdje verkrijgbaar, maar voordat het mainstream is zal nog wel ff duren, ik denk dat dit ook zo zal zijn met S-ata2.
Om nog maar niet te spreken over het feit dat er tussen het uitbrengen van s-ata2 aansluitingen en het daadwerkelijk uitkomen van harde schijven die dit ondersteunen nog weer een vertraging zit.

[Makkelijk]

U66/U100 en U133 kwamen toch ook heel snel achter elkaar?

De verbetering tussen Serial ATA 1/2/3/4 zal vast niet veel groter zijn

[Verwijderd]

Dat was waarschijnlijk zo'n goedkoop software-raid kaartje, want de echte raidkaarten liepen als een zonnetje (3ware)

[Verwijderd]

Ik heb een tijdje SATA met een sceptisch oogje bekeken en ik moet zeggen dat ik daar heel blij om ben. Iedereen was in de ban van SATA terwijl in mijn ogen de snelheidswinst echt minimaal is. Het probleem met data is dat het van een hardeschijf/ cd-rom speler af moet komen en zolang daar niets aan gebeurt dan schieten we er toch met z'n allen gene bal mee op. Neem bv UATA 133. Daar kan 133 MB/s doorheen. De specs van SATA-1 zouden een snelheid van maximaal 150 MB/s toestaan. Wie van jullie kan mij vertellen welke schijf dit nu haalt? Nou ik weet er geen 1 en kom aub niet met allerlij RAID oplossingen aanzeulen, want het grotendeel van markt heeft dat niet en grote snelle RAID arrays zijn meestal uitgevoerd met SCSI. Nu zijn er vast tweakerds die 150 MB/s kunnen verplaatsen met hun RAID opstelling, maar ik heb het hier over de gemiddelde gebruiker.

Nou vooruit S-ATA 1 is nog niet eens goed en wel ingeburgerd en S-ATA 2 is al onderweg. Dat de specificaties vrijgegeven zijn betekend dus dat ze vast staan en dat fabrikanten die deel hebben genomen aan de besprekingen ook echt niet op hun gat hebben gezeten en al bezig zijn met het engineren van producten die hier gebruik van maken.

Mijn vraag is nu wederom, welk voordeel gaan wij hieruit behalen? Oh jee, de maximale doorvoersnelheid is weer hoger geworden!!!! wat merken wij hier nu van?? volgens mij nog steeds helemaal niets. De technologien van de schijven zijn nog steeds even oud en de schijven waar de data van en naartoe geschreven moet worden zijn nog steeds even traag. Tenzij er serieus verbeteringen aan de schijven doorgevoerd worden zullen wij helaas weinig merken van S-ATA 1 (of) 2. Ok er zijn wat leuke slimmigheden ingevoerd, maar de verbetringen die we daardoor merken zal net zo spectaculair zijn als de overstap die geheugen modules hadde van PC 100 naar PC133. Een paar schamele procentjes dus

Even reageren op Brede P. Je hebet helemaal gelijk, maar vergeet niet dat de meeste producenten van SATA-1 producten ook betrokken zijn bij de ontwikkeling van S-ATA 2.....

Reactie op "[X]Death996"
Dat de specificatie sbekend zijn betekend dat ze de standaar vastgelegd hebben. Dat wil niet zeggen dat er ngo niets aan S-ATA producten gedaan is. Ik gok erop dat er binnen een paar maanden 2 a 3 dus al S-ATA producten in de winkel liggen. Lees de nieuwspost maar eens ik citeer.

[quote]
De aankondiging van de specificaties van de nieuwe standaard ging samen met een demonstratie van Intel en Silicon Images waarbij er een werkend prototype van een Serial ATA II controller werd ingezet. De Serial ATA Working Group, die de standaarden van Serial ATA vaststeld, doet de aankondiging een maand nadat er een uitgebreide testsessie is geweest waarbij fabrikanten van Serial ATA producten de compatibiliteit tussen de diverse componenten hebben getest. Hierbij bleek slechts 95 procent van de geteste producten vlekkeloos samen te werken:
[/qoute]
Kortom, ze hebben al producten gemaakt die werken......

<font color=#786562>* -=Nitro=- vindt dat het enige voordeel van S-ATA op dit moment de super dunne kabels zijn.
</font>
Ik vind trouwens dat ze de stroomvoorziening ook wel inde zelfde kabel in mogen bouwen. Weg met de kabel bende in je PC

[JSK]

een processor opdrachten om data op te halen of op te slaan naar een Serial ATA II apparaat stuurt. Vervolgens kan dit apparaat de ontvangen commando's naar eigen inzicht in volgorde herschikken waardoor uiteraard de meest efficiënte afhandelings volgorde kan worden gekozen zonder tussenkomst van de processor.

Kennen we dit niet al van de SCSI protocollen? Command queueing e.d.?

[cablepokerface]

naaah ... SCSI kent paralelle verwerking ... die heeft dus geen command queueing nodig ... je zou het kunnen zien dat bij SCSI meerdere 'Threads' operaties afhandelen ... ipv. Serial IDE disks welke (de naam zegt het al) de data serieel afhandelen (dus maar 1 thread). Hier is een command queue dus erg rendabel ...

[Olaf van der Spek]

Wat? PATA, SATA en SCSI disks werken fysiek hetzelfde en kunnen maar een seek/read/write operatie tegelijk uitvoeren. Het verschil tussen PATA en SATA heeft alleen met de interface te maken.

[Verwijderd]

Het gaat om de controller die dan de data requests 1 voor 1 doorstuurt naar de schijf. Niet om de schijf die 10 dingen tegelijk doet.

[Olaf van der Spek]

Hij noemt het serial IDE disks, terwijl dat serial alleen op de dataoverdracht slaat en niet op het gebruikte protocol.

[Verwijderd]

Command queing bestaat ook al jaaaaaren en jaaaaren voor parallele ATA en ATAPI. Niet speciaal iets voor SCSI hoor.

Het enige verschil is dat dit out-of-order execution is. (Al zou dat best wel eens vervelend kunnen zijn voor real-time toepassingen. En dat worden er steeds meer)

[Verwijderd]

ff een vraag, de theoretische is s-ata 1 150 mb
en in de praktijk dan?

hoe zit het met de koppen van de hd zijn die nog snel genoeg? en hoeveel cache gaan ze krijgen?

En tenslotte hoe zit het met de slijtage van de schijven? en zoals scsi of ide?

[Olaf van der Spek]

In de praktijk is het hetzelfde als nu.

[Verwijderd]

Een harddisk blijft een harddisk. Dus meer dan 40MByte/sec zal voorlopig niet lukken. Het enige voordeel is dus dat SATA goedkoper is (kabels+stekkers+chips)

[Verwijderd]

iemand enig idee wanneer ongeveer S-ATA 2 't daglicht gaat zien ?

[The Source]

s-ata gaat volgend jaar doorbreken dus s-ata2 dat hoef je niet te verwachten voor 2004 ofzo.

[Verwijderd]

Kan iemand mij uit de brand helpen ??

Ik snap het niet helemaal - Serial in SerialATA betekend volgens mij dat de gegevens over 1 lijn heen gaan, met nog wat lijntjes voor stroom erbij ed. betekend dat ongeveer 6 lijntjes ... das natuurlijk een enorme winst op bekabeling (die maar ongeveer 50 cm is maar toch). Nou kan ik me voortstellen dat de HD's in de toekomst sneller zullen gaan worden en dat 1 kabeltje (die een natuurkundig limiet heeft) niet meer voldoende. Bij SATA-IV besluiten ze misschien om dan maar twee adertjes te gebruiken en bij SATA-X gebruiken ze er misschien 40 (zijn ze weer terug bij af)

Volgens mij mis ik iets

Zijn er soms verborgen (voor mij dan verborgen) voordelen ????

[mjtdevries]

In principe is parallel sneller. Maar als je parallel data doorsteurt levert dat ook weer nieuwe problemen op. Je moet namelijk zorgen dat de data aan de andere kant op hetzelfde moment aankomt, en je moet er voor zorgen dat de kabels waardoor die data loopt elkaar niet gaan beinvloeden. En hoe langer de kabels zijn hoe groter die problemen.

Op dit moment zijn dat soort zaken moeilijker/kostbaarder om op te lossen dan gewoon de snelheid van een enkele datakabel hoger te maken. Vandaar dat je ziet dat er nu allerlei snelle seriele connecties parallele connecties gaan vervangen. Firewire, USB en nu dus ook Serial ATA.

[bazs2000]

Zou S-ATA2 backwards-compatible zijn met S-ATA1?
Als dit niet het geval is dan zou dat jammer zijn van S-ATA1.

Ik heb trouwens nog een kleine informatielink om deze posting aan te vullen, ik had het al eerder gepost maar het past hier ook tussen.

[Verwijderd]

{off-topic}

spreek eens uit

SATA1
haha

[Verwijderd]

SATA1 = SATAwan !!!! Simpel?

[Noxious]

Leuk geprobeert... maar ik denk toch dat het niet gelijk aanslaat, de oude standaard blijft toch de komende paar jaar nog wel gehandhaaft

[Verwijderd]

Ik denk dat dat wel mee valt ...

binnen een half jaar na de release zal iedereen de nieuwe standaart gebruiken..

[Noxious]

Zoveel wordt ATA-1 ook nog niet gebruikt hoor

[Verwijderd]

Integendeel. S-ATA 1 heeft niets nieuws te bieden boven U-ATA 133. Bijna niemand heeft het en deze standaard zal door de snelle opvolging van S-ATA 2 weer spoedig van de markt verdwijnen. Wie oh wie gebruikt een standaard die al reeds achterhaald is?? Als het nu "mainstream" was alla, maar dat is S-ATA 1 absolute niet.....

[Verwijderd]

Tjonge jonge jonge, wat een hoop reacties met de strekking van "SATA-1 is niet eens een succes"

Hoe lang denken jullie dat het zetten van een standaard duurt? En hoe lang denk je dat er zit tussen een standaard (laboratorium) en een product? En waarom mag AMD wel aan de Hamer (& opvolgers) werken terwijl de XP nog in de winkel ligt?

Denk een verder dan je neus lang is...