Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Seagate

Op de PC Expo 2002 beurs in New york, demonstreerden Seagate en Intel deze week de eerste native implementatie van een Serial ATA harde schijf, met behulp van een prototype Intel moederbord in een high-end game-pc, aldus Seagate in een persbericht. Seagate beloofde deze nieuwe technologie in haar producten als één van de eerste fabrikanten nog deze herfst op de markt te zullen brengen. De Barracuda Serial ATA V drives zullen in 80 en 120GB versies worden uitgebracht en buffers hebben tot 8MB. Serial ATA zal aanvankelijk een doorvoersnelheid kennen van 150MB/s en later evolueren naar 600MB/s. Hieronder nog een flinke snip uit Seagate's persbericht:

Seagate logoSeagate's native architecture enables full Serial ATA transfer speeds and adds no excess components or slow overhead to reduce performance. Seagate's native solution interfaces directly with the Serial ATA bus and the internal logic of the disc controller. By contrast, Serial ATA "bridge" architectures must translate Parallel data streams into Serial data streams and back again - and may be limited by the speed of the Parallel ATA controller on the drive.

Serial ATA logoSerial ATA can use intelligent data handling and command queuing to bring users the right data more quickly than ever. Because it's hot-pluggable, Serial ATA will simplify new-generation ATA devices like removable in-dash car computers and music players. Thin cables and simple snap-in connectors will make it easier to develop entirely new, smaller form factors in the PC, mobile and Consumer Electronics world. It's easier to install and configure because it features hot plug capability and point-to-point connection from the drive to the host with no need for jumper settings. It offers excellent power management for mobile systems or low power systems, and better data reliability with 32-bit Cyclic Redundancy Checking protection on both command data and data on the bus. For system developers, Serial ATA will offer 100-percent software compatibility with Parallel ATA and an easy transition for PC makers.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

heel mooi om te zien dat "ze" nu al goed opweg zijn met S-ata schijven.
jammer alleen dat de doorvoer van 150 of zelfs 600mb per seconde, voorlopig niet gehaald gaat worden.
daar zijn de schijven zelf dacht ik veel te langzaam voor.
hoger dan 50mb/ps komen de eerste schijven denk ik niet.

verder heeft S-ata gelukkig heel erg veel voordelen, wat betekend dat de overstap naar S-ata, in iedergeval door mij, erg snel gemaakt zal zijn ;)
hoger dan 50mb/ps komen de eerste schijven denk ik niet
>44MB/s average sustained. Max. External transfer rate 100MB/s.

http://www.seagate.com/cda/products/discsales/personal/family/0,1085,5 63,00.html
Yeah right
Cookie je dacht toch niet dat je opgegeven snelheden in praktijk werkelijk haalt?

In praktijk zijn schijven altijd in meer of mindere mate gefragmenteerd en lees of schrijf je zelden hele aaneengesloten bestanden.

In praktijk is de toegang tamelijk willekeurig en komt het zelden voor dat je enorme aaneengesloten blokken date leest.

Waar je dus vooral last van hebt is de toegangstijd van een schrijf. Als deze zeer snel is en doorvoersnelheid rond 20mb/sec zal je zo schijf toch echt als razendsnel ervaren.

Simpel voorbeeld, neem een wat oudere raid controller, zet 5 schijven in raid 0 op één 40mb/sec scsi kabel...
Je mond zal open vallen hoe snel NT zijn bestanden erop zet (circa 5 seconden) ondanks de bottlenek van een trage kabel die gedeeld is door 5 schijven. Precies hetzelfde ervaar je met ide schijven, ik merk niet eens verschil of ze in ata33 staan of in ata100, ondanks dat ik 40 gig 7200 rpm schijven heb. Ik merk het wel heel duidelijk als ik me 5400 rpm schijf gebruik, die is gewoon 30% langzamer.

Je moet de ontwikkeling van snellere kabels vooral zien als iets voor de toekomst, nu is ata100 snel zat, maar tja over 2 jaar is dat niet snel genoeg meer dan is het mooi als serial ata dan al helemaal volwassen is :)
Da's sales-talk. In het echt haalt de huidige lichting ATA schijven ECHT geen 100 hele megabytes per seconde !
Inderdaad, die 100 Mb is een external (lees gecachte) overdracht. Dit is dus een optimale situatie waarbij de hdd-cache gevult is met de data die je nu NET nodig hebt. Helaas is dat meestal niet het geval, of bij grote filecopies onbruikbaar waardoor de rates terugvallen op de werkelijk fysieke snelheid van de hdd.
Er staan daar 2 getallen.
max en sustained. Ik vind een transferrate van 44 MB/sec toch best rap.
Ik krijg uit mijn huidige schijfjes 20-30 MB/sec sustained, moet dan ook niet veel meer doen met me dualtje, want me pcibus is maar 33MB/sec (ouwe dual pentium) Ik vraag me af wat mijn laatste schijf doet in me dondervogeltje en linux (want met win98 kan je zulke snelheden vergeten :))
ey morphje, je pci-bus is 32 bits en draait op 33 MHz
Das dus 133 MB/s ipv 33. Dus die 44 MB/s moet je pci-bus wel aankunnen
hdparm -tT geeft bij mij (kt333 bordje)
~252MB/ en ~40MB/s.
Die eerste dus duidelijk uit de cache... maar 40MB/s is volgens mij best toppie (gewoon ata133 schijfje, geen raid of zo..).

Dus 600MB/s sustained, kom maar op.
Is dat niet ongeveer de RAM snelheid van een P200 of zo? ;)
vanuit die 8 MB buffer... ;)
Vergeet niet dat het met SATA net als met SCSI mogelijk is om veel harde schijven (ik dacht 10?) op dezelfde aansluiting te zetten. Met 4 of 5 7200RPM schijfjes kom je toch al aardig in de buurt van die 150Mb/sec.
Dat heb je verkeerd gehoord dan want bij serial ATA kun je maar 1 harddisk of cdrom per kabel aansluiten en niet meer.

Maar waarschijnlijk zullen er op de moedeborden wel 6 aansluitingen of meer te vinden zijn.
omdat de gegevens serieel over de kabel gaan-> weinig aders nodig.
Dark_man, dat slaat helemaal nergens op.

Het enige wat je technisch gezien nodig hebt om meerdere apparaten op 1 kabel aan te sluiten is een selectie-kanaal. ATA heeft gewoon 1 pin waarvan de waarde aangeeft welke harddisk actief is.
Waarom heet het dan "serial" ATA?
Zoals jij het beschrijft is het een definitie van "parallel" ATA.
Je haalt de twee door elkaar, bij parallel kun je meerder harddisks aansluiten omdat die twee harddisks toch al hun data parallel over de kabel heen sturen, bij serial ata is alles serieel dus kan de data maar 1 richting op.

Daarom kun je maar 1 hd aansluiten omdat die in zijn eentje de cpu aanspreekt voor bandbreedte.
en lekker dunne kabeltjes -> geen flatcables meer :D
het kan aan de schijven liggen maar het kan ook weer een marketing strategie zijn zoals we van intel gewend zijn. hetzelfde product dus met kleine stapjes meer snelheid opnieuw verkopen.

* 786562 henk
De bandbreedte geeft waarschijnlijk de bandbreedte voor de hele bus aan. Zo kun je dus nu maximaal 3 schijven tegelijkertijd volledig uitzuigen... Of werkt dat niet zo?
Ik vraag me af of je deze schijven dan wel de hele dag aan mag laten staan? Die doorvoersnelheid is wel leuk en soms zelfs heel belangrijk. Maar er staat niets over de toepassing. Een paar topics geleden ging het over het feit dat IDE schijven niet bedoeld waren om 24/7 te laten draaien. Ik hoop dat ze daar met deze schijven wel rekening mee gaan houden. Heb je een lekkere snelle schijf, mag je die maar 300 uur per maand laten draaien. Ik hoop echt dat ze hier meteen wat aan doen. Dat lijkt me ook wel. Met die snelheden zullen bedrijven wellicht overstapppen van SCSI naar S-ATA. Denk dat dan toch wel de voorwaarde moet zijn dat de schijf er tegen kan.
Tja, dan zal je voorlopig teleurgestelt worden. Deze Serial ATA heeft niets van doen met de mechanische eigenschappen van de koppen/platters en motor van de schijf. Daar zal met Serial-ATA dus geen verbetering van de gebruiks-uren van komen.

Serial -ATA = gewoon een 'BUS' , daar komt geen mechanisch onderdeel aan te pas.
Ik zie de toekomst wel in zitten voor serial ATA.
Ik heb een Fasttrack 66, wat toen ook: die snelheid haal je toch niet. Een jaar later is dat echter een ander verhaal, vooral raid-0 met 4 HDD's.
Dit geldt precies het zelfde voor Serial ATA.
niet alleen HDD's die we nu kennen, maar ook voor toekomstige opslagmedia op nieuwe materialen.

om eerlijk te zeggen vind ik 600MB/s zelfs "langzaam" als je met het geheugen vergelijkt. Trouwens, ze zijn al bezig met RAM achtige bulk opslagmedia :)
Ik vind dit echt een mooie stap vooruit wat betreft IDE standaarden, met die ATA133 zaten ze echt op een dood spoor, en wie had paar jaar terug kunnen denken dat het juist de seriele verbinding is die voor de oplossing zorgt !


* 786562 cougare
Een paar jaar geleden [1998/99 maybe] had ik in een computer blad al iets vaags hierover gelezen, dat ze het aan het ontwikkellen waren en dat het snel zou kunnen zijn, enzo, dus blijkbaar dachten sommige mensen het wel.


Reactie op darkman:
Dat heb je verkeerd gehoord dan want bij serial ATA kun je maar 1 harddisk of cdrom per kabel aansluiten en niet meer.

Maar waarschijnlijk zullen er op de moedeborden wel 6 aansluitingen of meer te vinden zijn.
Ik dag zelf dat je meerdere HD's enzo op 1 kabel kon aansluite maar ik neusde ff rond op de Serialata.com site en daar ken je een PDF met specifications downloaden:

Figure 3- Serial ATA Connectivity illustrates how the same two devices are connected using Serial ATA host adapter.
........................
In this case, however, the software views the two devices as if they were "masters" on two seperate ports.
........................
The Serial Ata structure connects each of the two drives with their own respective cables in a point-to-point fashion.

Oftwel, je had toch gelijk :)

FF figuurtje erbij zetten:
mchctf.netfirms.com/figuur3.jpg
"It's easier to install and configure because it features hot plug capability..."

Oeps.... Als je nou eens per ongeluk je C-schijf uittrekt terwijl je in windows zit... (unmirrored).

Ik kan me wel voorstellen dat Serial ATA hierdoor ook een externe aansluiting gaat krijgen...
Geen probleem als Windows op je D:\-schijf staat ;)
http://www.highpoint-tech.com/rr1520.htm

Serial ATA RAID controller van Highpoint, hadden ze die niet even kunnen testen?
dan zou het toch geen presentatie van intel zijn die zijn toekomstige producten wil promoten ;)

denk dat we op tom moeten wachten voor vergelijkingen, denk ook dat dat nog een maard of 2 gaat duren :(
Ik snap het niet van die controller.

Je krijgt een SATA controller met 2 SATA aansluitingen en één SATA>ATA converter :?

Voor zover ik weet moet je een RAID config altijd met 2 dezelfde schijven doen, en dan heb je dus of géén of twee van die converters nodig.
Maar voor welke toepassingen levert het nou de meeste snelheid op? Het was getest op een gamers pc zeiden ze, maar het lijkt me sterk dat games hier veel voordeel van hebben, hoewel er op een gamers pc natuurlijk niet alleen games gespeeld hoeven te worden ;)
De troep kan juist met serieel veel vlugger, gezien serieel veel minder last heeft van overspraak, van synchronisatie en timing. Deze factoren werken heel beperkend voor parallelle transmissie.
Kijk maar naar andere evoluties: AMD's Hypertransport zal ook voor seriële transport zorgen tussen de verschillende modules, zelfs tussen de verschillende procs in een multiprocessor config.
3GIO, de nieuwe I/O standaard gaat ook de seriële toer op. Niet toevallig.
Opzich wel een redelijke uitvinding.
Maar je zal het wel in een RAID uitvoering moeten gebruiken als je de volledige bandbreedte te benutten. Dit dus omdat één HD deze bandbreedte (voolopig) niet zal halen. Ik denk dat een thuisgebruiker (nu dus nog zonder een Serial ATA met een RAID uitvoering) zijn voordeel niet merkbaar zal behalen. Tevens blijft Serial ATA een IDE bus. Ze hadden eigenlijk eens moeten werken aan een SCSI bus voor de thuisgebruikers. Of dan misschien wel Serial SCSI. Want ATA vind ik namelijk vandaag de dag niet echt "ATA" meer (ook niet voor een thuisgebruiker). Ze kunnen eventueel nog schijven met een hoger toerental voor Serial ATA ontwikkelen. Daar behaal je wel een aardig voordeel mee. Maar als dit er niet in zit dan wordt de volgende stap misschien wel een statisch opslag apparaat. Dat tevens energie besparend. En dan eventueel aangestuurd via een fiber channel door een SCSI controled bus met een standaard RAID uitvoering ! Dan behaal je je voordeel wel als "thuisgebruiker" ! :9~
hmmm --sceptic :7 --
1) weer een nieuwe standaard bij :(
2) serieel = traag (altijd al geweest, en zal ook zo blijven gezien de wetten van de fysica)
----
extra comment:
1) als ze 600MB/s kunnen halen op 1bit-serial, dan hebben ze (factor 8[IDE] of 16[IDE] of 32[SCSI) bij parallel. (geef mij dat laatste maar)
2) als ze die parallel dan zo zouden opvoeren, dan kunnen we nog tenminste een upgrade path hebben anders zitten we volledig met een nieuwe standaard.
3) het introduceren van een nieuwe standaard DAAR doet me denken aan het pattent op SLOT-1 van Intel, de grootste fout die ze ooit hebben gemaakt.
4) de data wordt parallel ingelezen op 4 tracks bv dus ... tweemaal lezen = een BYTE-set. dan zou de data naar serieel moeten omgezet worden met een schuifregister, om dan op het moederbord terug als parallel in het geheugen gezet te worden. ??? hmmm
---
Conclusie: dit stinkt naar marketingstrategie en monopolisering.
DUS BROL !!
Interferentie en echo's op de lijn (daarom heeft scsi een terminator nodig).

Je ziet overal bij computers een verplaatsing naar seriele toepassingen, kijk maar naar USB en FireWire.

Waarom heb je nu voor ATA-66 en hoger zo'n andere kabel nodig? Omdat daar tussen iedere data-vervoerend draad een aarde-draad zit, om de interferentie uit te schakelen. Ga je nog sneller, dan is dat probleem te groot om zo op te lossen.

Seriele logica is nu zo snel dat die makkelijk de strijd aankan met parallelle toepassingen. En daar is dit een van de zeer welkome uitkomsten van.
2) serieel = traag (altijd al geweest, en zal ook zo blijven gezien de wetten van de fysica)
Vergelijk 't met CD-spelers. Vroeger had iedere speler een parallelle D/A converter (14 - 20 bits), maar tegenwoordig is 't vrijwel uitsluitend serieel (bitstream).

Voordeel: 't is veel goedkoper te produceren, en omdat de verwerking van de signalen veel simpeler is, is het ook veel gemakkelijker te versnellen.
Bij de CD is dat laatste niet echt aan de orde, maar zonder bitstream hadden we waarschijnlijk nooit betaalbare DVD-spelers gehad.
Dat klopt! Maar je hebt wel kleinere kabels! ;)

Maar inderdaad het is eigenlijk wel een beetje vreemd om over te schakelen naar een in theorie langzamere techniek. Had iets met inteferentie te maken ofzo.
edit:
ahja! zie hieronder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True