Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Adaptec

Adaptec heeft een persbericht de wijde wereld ingestuurd waarin ze aankondigen dat ze als eerste zijn begonnen met het leveren van samples van een Serial ATA RAID kaart. De RAID kaart kent dezelfde features als de SCSI RAID controller familie van Adaptec inclusief RAID levels 0, 1, 10 en 5. De kaart wordt geleverd met een viertal Serial ATA kabels, vier voedingskabel spitters en een cd met software. Later dit jaar kunnen we deze kaart verwachten in de winkels:

Adaptec logoMILPITAS, Calif., July 1, 2002 - Adaptec, Inc. (NASDAQ:ADPT), the global leader in data storage access solutions, today extended its Serial ATA leadership by becoming the first to sample a Serial ATA RAID controller to four major server and workstation original equipment manufacturers, allowing them to begin Serial ATA disk drive tests, Serial ATA performance evaluations and backplane development.

"With our Serial ATA RAID controller now sampling, Adaptec is firmly on track to release production units available later this year in alignment with the first Serial ATA disk drives," said Tim Connolly, director of RAID marketing for Adaptec's Storage Solutions Group. "The early availability of these samples will give OEMs a jump start in building products incorporating leading-edge Serial ATA disk drives."

Met dank aan Jos_v_S voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Nog niet echt hoor. Het is nu nog maar met een maximale throughput van 150MB/s. Dat is best snel, maar met 2 hedendaagse disken, zit die bandbreedte al vol.
Pas wanneer het richting 800MB/s gaat, dan wordt het interessant, omdat je dan 5 a 6 disken tegelijkertijd met de snelheid van ata133 kan aanspreken.
de disken (of devices) delen immers de bandbreedte.
Dat er ook Serial ATA raid controllers komen, dat was een kwestie van afwachten.
(start overdrijf modus) ;)
Het is immers tegenwoordig erg "in" om een stripe te hebben van 400GB over 4 disken of zo.
(einde overdrijf modus.)

Wat ik wel mooi vind verder aan deze techniek, is dat je (net als bij SCSI overigens) niet gebonden bent aan een maximum van 2 ata devices op een kabel.
SCSI is dan wel nog gelimiteerd, maar wie heeft er thuis meer dan 14 devices op zijn SCSI kaart zitten :P (de controller zelf niet meegeteld.)
Als de toekomstige bangbreedte maar hoog genoeg is, dan is het max aantal devices op de serial ata nog niet in zicht..
Wat ik wel mooi vind verder aan deze techniek, is dat je (net als bij SCSI overigens) niet gebonden bent aan een maximum van 2 ata devices op een kabel
Nee niet gelimiteerd aan 2 maar wel aan 1 devices per S-ATA aansluiting :(
Daarom zullen er ook wel 4 aansluitingen zijn :)
Wat dacht je van 15 apparaten maximaal op 1 S-ATA Aansluiting :? |:(
Zoals KlaasBram zegt : er kan per s-ata aansluiting maar 1 apparaat worden aangesloten, voordeel is wel dat deze tegelijk kan zenden als ontvangen.

zie http://www.serialata.org/
ga naar news, bericht van 6/12/2002 :
IMPLEMENTING SERIAL ATA TECHNOLOGY

waar staat :

The disk also sends data on a differential pair back to the host controller. Simultaneous transmission occurs on both channels, from host to disk and disk to host. Because of this, Serial ATA is a point-to-point link, and only supports a single device per controller interface, in contrast to the primary and secondary support of two drives from a single parallel ATA port.
Controllers can address multiple devices, but each device requires a separate, dedicated port.
Daarom zullen er ook wel 4 aansluitingen zijn

In de Press Release staat:

Adaptec's Serial ATA RAID card supports the complete feature set of the Adaptec SCSI RAID controller family including RAID levels 0, 1, 10 and 5. The controller is part of a developer's kit that the OEMs and early adopters will use to begin development of early Serial ATA products. The kit includes four 1-meter Serial ATA cables, four hard drive legacy power adapters, and a CD that includes drivers for Windows and Linux operating system support, firmware, SMOR and Storage Manager Classic management software.

Dus er staat niet expliciet dat er 4 kanalen zijn, maar het wordt wel gesuggereerd.

* 786562 phusg
Nog niet echt hoor. Het is nu nog maar met een maximale throughput van 150MB/s. Dat is best snel, maar met 2 hedendaagse disken, zit die bandbreedte al vol.
Dat is alleen onder laboratoriumomstandigheden zo. Bij dagelijks gebruik haal je gemiddeld nog geen 20MB/s.
Point-to-point cabling: Rather than being connected to a shared bus like ATA, Serial ATA uses one device per port, which in a RAID configuration, make all the drives available for RAID protection, not just the master drives.

Dit betekend niet dat er een limiet is van maar 4 drives, ze gebruiken gewoon point to point om het ook hotswapable te houden.
En dit is wel logisch omdat niemand een Serial ATA-Raid backplane in z'n pc heeft.
Voor Servers neem je toch SCSI ivm de betrouwbaarheid en snelheid.

<edit>
Deze post hoort thuis bij Klaasbram
</edit>
Komt de rest nou ook? Serial Ata voor Cdrom/brander/DVD?
Nee, want daar is de snelheid nog niet voor nodig. Allebei kunnen nu gewoon nog op een ATA-33 (40aderige) kabel lopen, dus nu is dat nog niet nodig. Als Serial-ATA helemaal ingeburgerd is zullen er ook wel CD-spelers en branders met S-ATA geintroduceerd worden om de P-ATA eruit te krijgen. Maar die apparaten zijn nog niet belangrijk om te 'porten'. Zeker omdat iedereen nu toch nog P-ATA ernaast gebruikt omdat ze nog 'gewone' schijven hebben, is het geen prioriteit om van P-ATA af te stappen..
Ik denk dat het wel snel komt, want de snelheid van S-ATA is ook maar amper hoger dan die van P-ATA (150 tegen 133 MB/s), dus voor HDD geldt dat argument ook niet.
Ik denk dat de P-ATA CD-ROM's er gewoon uitgeconcurreerd gaan worden, want zeg nou zelf, als je kunt kiezen, wat zou je dan nemen ? P-ATA met dikke logge kabels, of S-ATA met maar een klein stekkertje?
Serial ATA zonder DRM zou mijn eerste keuze zijn. Maar net zoals we de CSS code door onze strot geduwd hebben gekregen, krijgen we nu DRM door onze strot geduwd met de invoering van Serial ATA.
Wat heeft DRM met SATA te maken?
Geen ene ruk, en toch zijn SATA drives DRM enabled.
Nee, want daar is de snelheid nog niet voor nodig. Allebei kunnen nu gewoon nog op een ATA-33 (40aderige) kabel lopen, dus nu is dat nog niet nodig.
Niet als je een ATA66 of ATA100 DVD speler hebt, zoals bijv de Aopen 1648 (ATA66) of de ASUS E618 (ATA100). Dan heb je echt een 80-aderige nodig om de volledige snelheid te benutten.
bij Serial ATA kun je per kabel maar 1 HD aansluiten, dus dat verhaal met de SCSI-vergelijking gaat niet op.
Helaas... al zeg ik het zelf.
Dus ik denk zelf dat voordat de snelheid aanzienlijk verbeterd is niet veel mensen zullen overstappen.

Nu kun je lekker nog op 2 IDE-poorten 4 devices prikken.
Straks dus nog maar 2 (S-ATA) of ze moeten dan 4 poorten op het moederbord gaan solderen.

Nee, dit is weer een typisch geval van afwachten wat het gaat worden.
Met maar 4 pinnetjes per poort is het het eigenlijk niet waard om je alle rompslomp op het lijf te halen van een kabel met meerdere drop offs (access control, reflecties etc). Dit maakt het veel makkelijker om hoge snelheden te halen.

Als je meer dan een device aan een poort wil hangen zal de bandbreedte daar zowieso ook op aangepast moeten worden (heb je toch weer meer pinnetjes nodig) dus het enige wat je bespaart is kabels ... en kabels zijn het goedkoopste deel van het systeem.

SATA is IMO zeer elegant ... en zal SCSI nog meer in de verdrukking brengen, zeker in RAID en NAS oplossingen. Aangezien die over het algemeen ASICs hebben om te communiceren met de drives zijn dingen als command queing die SCSI als protocol op de desktop nog een klein voordeel geven helemaal niet van belang ... en zonder het achterlijk aantal pinnetjes/draadjes nodig voor een enkele ATA poort wordt het een stuk makkelijker om een hoop drives to combineren.

Dan heeft SCSI alleen nog maar het voordeel dat de beste drives gewoon niet als ATA versie verkrijgbaar zijn ... maar dat maakt voor NAS/RAID ook niet zoveel uit (als er maar genoeg requests binnen komen dan kan je de bandbreedte altijd omhoog en access tijden altijd omlaag krijgen door meer schijven toe te voegen, en aangezien ATA schijven zoveel goedkoper zijn loopt dat wel los).
Ik was/ben van mening dat het een seriele kabel is, waarmee je (net als met USB) kunt doorlussen naar andere devices, en zo een oneindig (theoretisch) aantal devices kan aanspreken.
Misschien is dat nu nog niet mogelijk, maar dat is meen ik wel de uiteindelijke bedoeling.
Wat heb je anders aan 1 device per kabel. |:(

FF gezocht.. in de T.net database.
The first spec will support a simple 1 to 1 connections, sources tell us, with one drive to one interface. It's hoped the 1.0 draft will be ratified and made public by the end of the year. Streeby sees devices coming on stream towards the end of next year, which is rather more aggressive a schedule than other will admit to. But with no modifications needed to the software stack, it's down to motherboard support, so it could conceivably squeak in.
m.a.w. In het begin is het 1 op 1, wat later waarschijnlijk gaat veranderen.
Eh, waar concludeer je dat uit?
Het zal wel 1:1 blijven.
Ik was/ben van mening dat het een seriele kabel is, waarmee je (net als met USB) kunt doorlussen naar andere devices, en zo een oneindig (theoretisch) aantal devices kan aanspreken.
Dat is geen kenmerk van de S (serial) van USB, maar van de B. (het is een bus)

Waarom je USB erbij haalt snap ik dus niet helemaal. :)
Nee, dit is weer een typisch geval van afwachten wat het gaat worden.
Ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat dit de nieuwe standaard voor de desktop machine gaat worden. Denk je niet? Als er al zoveel grote jongens mee aan de slag gaan...
FF reagearen over dat SCSI vergelijk.

Ze bedoelen dus niet dat je 15 devices erop aan kunt sluiten, maar wel dat S-ATA alle RAID functies ondersteunt zoals SCSI.

Wat mij dan voornamelijk interesseert is of S-ATA ook meerdere requests tegelijk kan afhandelen, zoals SCSI dat wel kan. Dat is ook juist een van de sterktse punten van SCSI net zoals de snelle accestime van SCSI-disks.

Zolang de bovenstaande 2 +punten van SCSI niet aanwezig zijn met S-ATA zal S-ATA nog geen bedreiging zijn SCSI, zeker niet in de professionele markt.

ps: Over die 4 kabeltjes: Hoezo duur ? Volgens mij kosten die bijna niks, zijn maar twee draadjes per kabel ! :7
Ik vraag me ook af of dit een hardwarematige RAID kaart zal zijn, waarschijnlijk niet, dus biedt een SCSI kaart voordelen, die hebben een eigen CPU.
Adaptec heeft al een ATA RAID controller die ongeveer gelijk presteerd als de 3Ware Escalade (wat wil zeggen veel en veel beter als de Promise/Highpoint controllers).
In principe ondersteunt ATA command qeueing, en dus ook SATA, in praktijk wordt het alleen ondersteunt door IBM drives en zijn er een hoop compatibiliteits problemen met controllers en weinig drivers voor.

Voor RAID controllers hoeft dat niet zo'n punt te zijn, voor de PC zien ze eruit als een SCSI controller ... dus ze kunnen gewoon meerdere requests qeuen. Voor een PC is het handig dat hij niet zelf elke request af hoeft te handelen, maar voor zo'n controller hoeft het niet veel uit te maken (voor een hardware oplossing zijn al die interrupts niet echt een probleem). Wil natuurlijk niet zeggen dat elke SATA RAID controller zo intelligent zal zijn.

Toegangs tijd heeft voor de rest weinig te maken met de interface ... en zoals ik al eerder aangaf als je voor dezelfde prijs als een SCSI disk 4 SATA disks kan kopen kan je met een SATA RAID oplossing nog steeds meer request per seconde afhandelen als SCSI voor dezelfde prijs zolang de toegangs tijd maar minder als 4 keer zo groot is :)
Wat voor prestatiewinst zou een S-ATA RAID 0 32bit 33MHz PCI kaart leveren over een onboard P-ATA 100 kanaal?

32bit 33MHz PCI heeft een bandbreedte van 133MB/s dus het lijkt mij dat het erg mager zal zijn, aangezien dit theoretisch al door 1 S-ATA schijf wordt dichtgetrokken. Of is de winst van RAID 0 voornamelijk lagere latenties ipv hogere bandbreedte?

Of moet je S-ATA RAID alleen willen in een servertje met 64bit 66MHz PCI sloten?
In principe kunnen de mobo chipsets de PCI bus omzeilen, maar ik moet toegeven dat ik niet verwacht dat dat zal gebeuren.
ehm... ATA100 en ATA 133 hebben ook "maar" een max. throuput van 100 Mb cq. 133 Mb, dus waar heb je het over ?

en die gaan ook via de PCI-bus. Kijk maar eens naar je systeem-config. Sinds wanneer trekt 1 HDD je ATA-133/ S-ATA 150 dicht ?

Max averega throughput onder zeer gunstige omstandigheden ligt krap rond de 50 gig...

Meest gebruikers scoren average tussen de 20 en 30 Gig on average. Dat is een thuisgebebruikers omgevings-test :+
Zou je die kabeltjes ook zelf kunnen maken? Met USB kan dat niet (althans ik ben nog nergens losse USB-stekkertjes tegengekomen).
Mijn drives zitten ongeveer 10 a 15cm van mijn controller af, dus kabels van 1meter is gigantische overkill en om nu de kabels opgerold in een pc te hangen is ook weer zo lelijk.
Er zijn vast wel kabels met een andere lengte te koop.
Ik vraag me af wie er bepaald wanneer het hele S-ATA mag worden geintroduceerd.
Een hele tijd krijgen we theorie en verwachtingen. En deze week zie ik ineens Asus met mobo's, adaptec met kaarten. IBM en Intel met hdds.

Wat ik wil zeggen is, het lijkt wel gemaakt allemaal. Alsof alle fabrikanten hebben afgesproken 'en NU' gaan we s-ata introduceren. Waarom niet gewoon wie het eerst komt wie het eerst maalt ?
Misschien omdat ze moeten wachten tot de SATA groep de specs 'final' maakt?
Is die Serial ATA nu eindelijk ook hot-swap?
hmm. dat serial ATA begint steeds intersanter te worden.
Was van plan een pc te bouwen met raid on board, misschien toch maar ff wachten tot the T-bred and serial raid beschikbaar zijn...
Zouden bepaalde schijven ook onderling beter presteren met Serial ATA?

Hiermee kijk ik naar de performance van o.a. de Seagate IV schijven die beduidend beter presteren dan dat de meeste RAID controllers aan kunnen. Deze schijven presteren zo goed dat de contoller over zijn nek gaat, hierdoor moeten de schijven de data 2 x lezen. Hierdoor zakte de snelheid tot een triest dieptepunt. (let wel; ik heb het over XP besturing met de Highpoint controller)

Laten we de eerste benchmark afwachten tussen verschillende schijven. Ik ben benieuwd......
Dat lijkt me flauwekul. Ten eerste zou de data nog in de cache van de schijf moeten zitten en ten tweede stuurd de schijf de data pas als de controller er klaar voor is.
De kaart wordt geleverd met een viertal Serial ATA kabels....
Toemaar, doe maar duur :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True