Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: C|Net

Als het aan IBM ligt is het straks niet meer nodig om er als bedrijf een uitgebreid eigen serverpark op na te houden. Op het moment dat je het nodig hebt huur je capaciteit bij IBM. Vanaf maandag zal deze service genaamd Linux Virtual Services beschikbaar zijn. Er staan geen grote hoeveelheden Linux servertjes bij IBM, hiervoor worden zSeries mainframes ingezet. De computerkracht van deze grote jongens zal opgedeeld zijn in zogenaamde "service unit's". Deze losse delen, vergelijkbaar met 1/3 van een standaard Intel server zullen dan als een virtuele Linux server te huur zijn. De service is erg schaalbaar omdat je extra units bij kan huren op momenten dat bijvoorbeeld de bedrijfsactiviteiten worden uitgebreid. De prijs van de service unit's ligt met 300 dollar bijna net zo hoog als een gewone Intel server. Omdat men echter geen beheers- en hardwarekosten meer heeft kan dit toch zeer aantrekkelijk zijn:

tux The service is one of the clearest examples of the move toward "utility computing," a trend that IBM rivals Hewlett-Packard and Sun Microsystems are also advocating. By pooling large numbers of servers connected over the Internet, these computing companies envision a future in which customers don't have to worry about the headaches of administering complicated computers, just as they don't have to know how to run a power plant today.

"In the traditional model, if I need to run an application, I need to get a server, pay for it, and buy enough server capacity for what will be the biggest minute of the biggest day of the year," Hart said. "In this model, I only buy as much as I need on average, not peak."

Rienzilla stuurde ons deze tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

In principe wel een leuk idee, maar ik heb de server's die ik gebruik toch veel liever in de buurt.

Wanneer er 1tje het niet meer zo goed doet, sta je gelijk met je neus er boven op, kan je het probleem fixen en draait alles weer.
Als er met die virtuele servers wat fout gaat, dan moet je uiteraard weer een helpdesk gaan bellen, krijg je eerst zelf de schuld omdat je wat verkeerd geconfigureerd heb, doet het een uur voordat ze er uberhaupt aan beginnen, is het probleem eindelijk na een uurtje of twee opgelost terwijl een bepaalde afdeling een beetje met hun duimen heeft zit te draaien.

* 786562 standeman
edit:

Tja.. kweet ook wel dat het allemaal rete-stabiel is en dat je errug makeklijk bij kan met remote acces. Maar mij is het vaak genoeg voor gekomen dat ik er met mijn remote-programmatje er niet meer bijkwam

(en ja, hier draait NT en ik heb een *#%^ RA programmatje.. Ben al 6 maanden bezig het management te overtuigen :( )

Alsof er zoveel fout kan gaan met een mainframe waarop je virtuele server draait. En anders fixt IBM het wel voor je. Je krijgt heus wel een uptime garantie, anders is zo'n contract niks waard natuurlijk.
Mij lijkt het wel een geinig idee. Telia (zweedse telefoonmaatschappij) gebruikt ook van dit soort mainframes om honderden virtuele Linux servers aan tre maken voor hun klanten. Das veel goedkoper en simpeler dan een berg Intel servers neerzetten.
Telia (zweedse telefoonmaatschappij) gebruikt ook van dit soort mainframes om honderden virtuele Linux servers aan tre maken voor hun klanten. Das veel goedkoper en simpeler dan een berg Intel servers neerzetten.
Simpeler wel, goedkoper dat betwijfel ik.
Waarom gebruikt Google anders "standaard PC hardware" dacht je?
En als je met vakantie bent en je server valt om? Ga je dan terug naar huis om de boel te fixen? Goed serverbeheerder is 24/7 iets wat je in je eentje nooit redt.
Heb je zeker gelijk in, echter je ziet m.i. toch 1 ding over het hoofd: nachtdienst, vakantieschema's. Daar zijn echt wel oplossingen voor hoor en ik neem aan dat men daar ook rekening mee houdt.

Plus tegenwoordig kun je ook je server remote onderhouden via je GSM. Nokia Communicator kan het via telnet. Samen met S/Key is dat secure. Maatje van me gebruikt 't regelmatig.
fysische aanwezigheid is toch onmisbaar IMO
of dit goed nieuws is weet ik nog zo niet,
maakt de administrator-tweaker toch beetje overbodig, niet ? :(
Behalve als je Kees heet. :P
Ik zie je probleem niet helemaal hoor. Een VIRTUELE server zegt toch al dat de hardware niet van belang is. Een IBM mainframe is oneindig stabieler dan welke andere server dan ook. Het enige dat fout kan gaan is software en die beheer je volledig zelf via remote control.
In het contract met IBM lijkt me dat de server zelf en netwerkverbinding volledig door IBM gegarandeerd wordt. Wat je dan op die server zet aan applicaties is geheel aan jou.
Ik denk dat dit een hele goede service is die kostenbeheersing voor serverparken in bedwang kan houden. (geen vervanging van hardware en vooral geen problemen met downtime van de server)
Het houd wel in dat er het nodige aan infrastructuur gedaan moet worden om acceptabele performance te krijgen. Bandbreedte is en blijft een probleem (en op dit moment dus nog erg duur).
Ah, clusters. Hoe zit het met de beveiliging vraag ik mij dan af? Lijkt me vooral nuttig voor klein/middel-bedrijven deze service. Aangezien een groot bedrijf best wel een eigen serverruimte of glasvezel kan huren.

Aan de andere kant is er nog een andere concurent waarbij het personeel van het bedrijf ook direct fysiek toegang heeft: ADSL, DSL-LAN, etc. zijn vrij goedkope alternatieven.

Waarom hun keuze op SuSE is gevallen verduidelijken ze overigens ook niet.

De vergelijking in het voorbeeld die ze geven tussen Sun + Intel hardware en de deal die je bij IBM kunt sluiten vind ik krom: Sun servers zijn relatief duurder dan Intel. Dan zeg ik: vergelijk dan alleen Intel of alleen Sun of doe ze apart vergelijken; dit geeft een vaag, enigzins vertekend beeld.

\[edit: rmb1905: Klopt. Vanuit dat perspectief wel. Ik bedoelde het echter vanuit een gebruikersperspectief. Verkeerde woordkeus, excuus]
Lijkt me juist het tegenovergestelde van clustering. Er worden meerdere linux servers gecreeerd op 1 mainframe. (i.p.v meerdere servers koppelen tot 1 logische server)
Waarom hun keuze op SuSE is gevallen verduidelijken ze overigens ook niet
In het artikel http://www.tweakers.net/nieuws/20297 staat in ieder geval dat de IBM eServer zSeries zowel SuSE als Turbolinux ondersteund. Dus zeer waarschijnlijk zijn dit de versies die het beste een 64-bit ondersteuning geven, eventueel in combinatie met multi-processor techniek.
The IBM eServer iSeries offering for Linux uses IBM's advanced "partitioning" technology to help customers to reduce cost and complexity by consolidating up to 15 standalone Linux and Windows servers onto a single physical server. It supports the SuSE and Turbolinux distributions of Linux and includes an installation wizard for rapid deployment.
Dit gaat me punten kosten maar toch : }:O huren??

Ik denk dat dit hooguit nuttig is voor applicaties waar weinig contact voor nodig is, of in ieder geval weinig data verkeer voor nodig is. Internet is voorlopig nog te langzaam voor ASP achtige dingen, wat hiermee eigenlijk gewoon mogelijk wordt, zei het niet dat de verbinding hiermee via internet moet, wat voor vertraging zorgt.
Inderdaad, dit nog afgezien van het feit dat, tenzij ze dedicated lijnen gaan verhuren, je data over internet moet, en het dus op meerdere punten onderschept kan worden.
VPN, encryption etc
Volgens mij weet jij niet helemaal wat ASP is.. :) mvt heeft het hier niet over de scriptingtaal ASP van Microsoft, maar over ASP in de zin van Application Service Provider. Hierbij worden applicaties ergens op een centrale server gehost en kan men vervolgens via het web gebruik maken van deze applicatie.
Active Server Pages is wat anders dan Application Service Providers... en dat bedoeld mvt denk ik...

sorry, te langzaam getikt... :)
En wat zijn de nadelen ?
Als 1 mainframe crashed, crashen heel veel virtuele machines. Natuurlijk is een mainframe vele malen stabieler dan een normale Intel server en zijn er maatregelen genomen die ook in het geval van hardwarecrashes weinig overlast veroorzaken (hotswap van redundant uitgevoerde schijven, voedingen en dergelijke), als het een keertje misgaat dan gaat het heel erg mis. Vandaar het prijskaartje van 300 dollar per maand voor de vele toeters en bellen die nodig zijn om zo'n systeem goed op te zetten.
Waarschijnlijk duurder dan colocatie
Trouwens... voor degenen die het niet weten: de zSeries is wat vroeger de OS/390 mainframes heette...
Je bedoelt natuurlijk de aloude s/390 mainframe die indertijd met z/VM leverbaar is en daarom de nieuwe benaming zSeries kreeg :)

z/VM (Virtual Machine) is een zeer krachtig operating systeem met een rijke historie. Deze zSeries server draait z/VM met een flink aantal virtuele Linux guests. We werken er hier (IBM Uithoorn) elke dag mee en het werkt heerlijk :9

Hier is nog een leuke 3rd party url voor de ge´nteresseerden:
http://www.linuxvm.org/
"In the traditional model, if I need to run an application, I need to get a server, pay for it, and buy enough server capacity for what will be the biggest minute of the biggest day of the year," Hart said. "In this model, I only buy as much as I need on average, not peak."
Waarom ga je een server kopen om een applicatie op te draaien? En als ik een server koop, dan let ik op het gemiddelde niet op de pieken, anders zou ik dat ook doen bij het huren van die server. Of kun je dan ook per uur/minuut een server huren?

Ik draai applicaties liever lokaal. Minder netwerkverkeer, beter gebruik van de locale harddisk capaciteit, grotere snelheid (OK, beheer wat moeilijker). Alleen bij ERP paketten zou je het (deels) op de server willen, maar dan wil je dat niet op een gehuurde server, maar je eigen mainframe.
Applicatie != Windows applicatie

Een applicatie zou ook een website o.i.d. kunnen zijn. Of een database, die op veel verschillende plekken toegankelijk moet zijn... die ga je dus niet op je desktoppie draaien.
Even kijken of er wat }:O ingekocht kan worden voor een leuke flush. Kan T.net dat niet regelen wanneer wij geld overmaken? :7
De prijs van de service unit's ligt met 300 dollar bijna net zo hoog als een gewone intel server.
De prijs per... maand?
Kwestie van de link checken:
With its Linux Virtual Services, IBM will sell the computing power of its mainframes, charging $300 per month for each "service unit"--about a third the computing capacity that a typical single-processor Intel server can provide, said Warren Hart, director of offerings for IBM's Global Services division.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True