Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: C|Net

Oracle heeft een speciale versie van zijn 9i database software ontwikkeld die geschikt is voor gebruik op Linux clusters. Clustering kan het gebruik van een hele grote Oracle database verspreid over meerdere servers mogelijk maken. Het pakket is ontwikkeld in samenwerking met Dell Computer en Linux-leverancier Red Hat. De PowerEdge servers van Dell zullen op Red Hat Linux Advanced Server draaien. De ontwikkeling van deze speciale 9i versie past goed in de ontwikkeling die op dit moment in de markt te zien is: andere database software ontwikkelaars zijn ook bezig met producten voor clusters.

Voor deze clusters kunnen lichtere servers ingezet worden, een marktsegment waarin Dell, Red Hat en Microsoft een grotere rol kunnen spelen dan in de high-end sector die gedomineerd wordt door IBM en Sun. Ongeveer een maand geleden werd bekend dat IBM Oracle voorbijgestreefd is als database-marktleider, de prijs van de software bleek hierin een grote rol te spelen. Zoals verwacht heeft Oracle ook Release 2 van het bestaande 9i database pakket vrijgegeven. De prijs van de nieuwe 9i releases zijn nog niet bekend:

Oracle 9i logo As expected, Oracle also said Release 2 of Oracle 9i, a revamping of its flagship database software, is now available. In addition, the company shipped new versions of its application server software and development tools. The new version of the database includes more fluency in XML (Extensible Markup Language), a Web standard for exchanging information that is a cornerstone of Web services software development.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Maar worden de databases zelf dan ook verspreid over de clusters? Dus ipv één database van 100 meg, 10 van 10 meg?
Is er dan ook een soort load-balancing als je een record aanmaakt? (op welke server opslaan bijv.)

Is wel heftig...
Nee, het is en blijft één database. In die database zitten datafiles en die kan je weer over verschillende servers verspreiden.
Nu ik dit schrijf, realiseer ik me dat dit met Oracle 8 en 8i ook al kan, maar dan heet het parallel server. Waarschijnlijk is clustering de nieuwe naam voor parallel server. Oracle kennende geven ze een oude functionaliteit gewoon een nieuwe naam.
wat ik van de datasheets heb begrepen worden de files niet eens over meerdere hosts gespreid...

maar alleen de queries
Ik heb me nog niet echt in 9i verdiept, dus het kan zijn dat ik wat dingen verkeerd in mijn hoofd heb zitten. Als alleen de queries worden verspreidt, waar blijven de datafiles dan? :? Die verspreide queries moeten toch hun data ergens vandaan halen en dat zit vast niet allemaal in de buffer van de server waar de query aan toe wordt gewezen.
Zie mijn verhaal voor jouw reactie :)
Het nieuwe zal hem waarschijnlijk in de Linux toepassing zitten en in de marketing afdeling van Oracle, het is namelijk "Unbreakable Linux" waar het op draait (ik verzin het niet...echt waar).

Men wil IBM's big iron servers hiermee onder vuur gaan nemen aangezien Oracle het een beetje moeilijk begint te krijgen.
Het betreft hier een failover cluster oplossing.
De database staat dan op een data disk (shared disk) en op de virtuele PC staat als het ware oracle geinstaleerd.
Wanneer er 1 node uitvalt, blijft de viruele PC mooi zijn database hosten..
Dit kan via verschillende cluster oplossingen.
scsi-cluster (shared disk wordt aangeboden via een SCSI kabel, met een SCSI-hub.)
fibre cluster. (in de nodes zit een fibre controller, en er wordt scsi over fibre gekletst.)
Er loopt in beide versies een aparte ethernet kabel tussen de 2 nodes die hierover met elkaar communiceren om te controleren of ze nog in de lucht zijn.
Deze oplossing van Oracle was er van een lagere versie al wel voor NT/2000 en (Open)VMS.
een scsi-cluster en fibre-cluster (jouw termen) zijn beide natuurlijk gewoon implementaties van een shared-disc cluster.
En dus eigenlijk geen verschillende dingen.

Er zijn ook share-nothing clusters en die lijkt oracle niet te ondersteunen.
Ook hiermee is het mogelijk failover clusters te bouwen, soms zelfs nog beter want er is zelfs geen centrale storage.
Overigens zijn ze wel vele malen ingewikkelder te implementeren.

De lagere versie was o.a. de 9i ipv 9i release 2 ;)
Oracle 8 kende wel iets vergelijkbaars met de parallelle server.
Real Application Clusters gaat over clustering van de applicatieserver en niet over de database.
Daar is de laatste tijd door Oracle veel aandacht aan geschonken.

De clustering van de database is nog hetzelfde als voorheen (parallel server), alleen nu voor meerdere platforms.
Op zich heb je daar gelijk in, het zijn beide shared-disk cluster oplossingen.
Maar wij hebben hier op het werk toch echt meerdere VMS clusters met oracle daarop. of dat dan een implementatie is van parallel server dat weet ik niet. ( * 786562 Erik
En natuurlijk zijn er naast deze nog veel meer verschillende cluster oplossingen, ik doelde eigenlijk op het beschrijven van deze cluster oplossing met oracle.

Ik wilde eigenlijk alleen maar uitleggen dat het dan niet zo is dat een deel van de database op node 1 staat en de rest op node 2. Maar dat beide nodes bij de volledige database kunnen .
De clustering van Oracle is _geen_ echte/volledige clustered database.

Er zijn een X aantal frontend's die queries processen en dat evt zelfs loadbalanced doen, maar ze werken allemaal met één enkele filestorage device en dus ook allemaal op dezelfde databasefiles.

De schaling tot een stuk of 8 databases zal nog wel werken, daarboven zal het instorten gok ik zo.
Simpelweg omdat je met allerlei filelocking overbelasting van de storage zit.
Uit het CNET artikel:
Clustering allows businesses to harness multiple servers to run a very large database, so servers can share work or take over from each other if one fails.
Vele 'lichte' PCs gedragen zich als 1 zware.

De vergelijking met RAID is nog niet eens zo heel raar, alleen kan je bij dit soort systemen meestal ook aangeven welke data waar moet staan, zodat het USA gedeelte van de klantendatabase van een bedrijf bij hun kantoor in de USA verblijft, en wanneer de lijn naar Europa dood gaat ze nog steeds in de actueelste database werken. Deze worden dan later weer gesynct. Als je alle master data op dezelfde plaats hebt, en de link daarnaar gaat dood terwijl nog niet alles gesynct is zit je opeens in een niet up-to-date zijnde database te werken, die misschien je net ingevoerde gegevens niet heeft.

Edit: De 'i' bij 9i slaat op die internet functionaliteit voor zover ik weet.

P.S. Ben niet erg wakker, moest mijn eigen post doorlezen om te kijken wat ik eigenlijk gezegd had :o
Zo vreselijk geavanceerd zijn de Oracle RAC's niet hoor :)

(dat klinkt een beetje lomp natuurlijk, ze zijn erg geavanceerd, maar niet zoooo :) )
Voor de liefhebber: in het magazine Optimize (dat is een tijdschrijf over Oracle-zaken, artikel staat niet online) staat een groot artikel over het nut van een Real Application Cluster (dit zit dus in Oracle 9i). Het komt er eigenlijk op neer, dat clustering maar in enkele specifieke situaties nuttig is. Het gaat te ver om het hele artikel hier te quoten (mag ook niet), maar als iemand geïnteresseerd is mag je me altijd mailen (tweakers@pven.com).

edit:
pven@tweakers.net doet ut niet meer ;(
Als ze maar onder de prijs van IBM gaan zitten anders denken veel mensen nog wel 2 keer na voor ze gaan upgraden naar Oracle

BTW hoe is de markt hiervoor?
RAID 0 t/m 5 in het groot dus :P

Kunnen we daar niet eens ff }:O op laten draaien ??

(Ja,Ja, fl@me maar weer op de n00b, haven't you been one before ??)
Heeft niets met RAID te maken. :Y)
RAID is iets wat er voor zordt dat je een aantal disken kan aanspreken als 1 grote disk, met daarin nog wat redundancy ingebouwd. (hoeft overigens niet..)

een cluster is redundancy inbouwen voor de hosting van een stuk data/database/webserver.
wanneer 1 machine uitvalt, blijft het geheel wel draaien.
Waarom zou het qua structuur niet op raid lijken? Raid heeft meerdere schijven, die als 1 functioneren waarop 1 server draait. Tot zover klopt Alex' raid vergelijking.... Verder kun je Raid gebruiken om met meerdere schijven een Supersnelle schijf te maken. Dus geen redundancy ( betekent letterlijk overbodig ), maar gewoon vette speed voor zware processen, dat geld ook voor linux ( zoals Beowulf. ) clusters.
Ik weet niet of Alextc het zo bedoeld heeft, maar hij heeft eigenlijk wel een goede vergelijking gemaakt
Merci Erik, aan jou heb ik tenminste wat, en alle andere n00bs onder mij ook :) thx
hhhmmmm, niet lullig bedoelt, maar is dit deel 2 van de reclame-campagne??

zie ook: http://www.tweakers.net/reviews/306?
[ik ben gek ook mode aan]

Nee dit heeft niets met de advertorial te maken in die zin dat dit er geen onderdeel van is. Het is wel vrij toevallig inderdaad :)
T. net moet ook geld verdienen, jij T.net, hun centjes.

En geloof me het is geen superdikke vetpot!
whehe, 'k vraag me nu eigenlijk ook wel af wie die link heeft gepost/gevonden :+
Ik heb 't gevonden op News.com. Het stond al in de queue voordat de Oracle Advertorial online was.
Nu MySQL nog en de admins van T.net hebben weer een klusje :)
mooie ontwikkeling
T. net moet ook geld verdienen, jij T.net, hun centjes.

En geloof me het is geen superdikke vetpot!
Ik heb nog wel een copytje liggen hoor.
Mail me maar even naar reserved500@hotmail.com :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True